Гравитация

[a_babich]

Как сказали выше - потому что сила гравитации действует под углом к собственной скорости движения тела.
2-й закон Ньютона не забыли? a = F/m.
Ускорение, в свою очередь - это изменение скорости. Если бы F = 0, тогда и a = 0, и тело бы двигалось с постоянной скоростью, т.е. равномерно и прямолинейно.

Я выстрелил из пушки параллельно (поверхности) Луне (в безвоздушном пространстве) со скоростью менее первой космической для Луны..
Почему снаряд упал на Луну?
Там же

сила гравитации действует под углом к собственной скорости движения тела.

Это же был ваш ответ на мой вопрос : если действует только гравитация (на снаряд действует только она)
то тело с орбиты не падает по вашему разумению

[CADET]

Снаряд обладает ещё кинетической энергией, значит скоростью. Если получилась круговая орбита, то для вычисления её радиуса для данного ускорения свободного падения и данной скорости достаточно только этих двух значений. При этом неважно круглая под ним планета или угловатая. Никакую центробежную силу вычислять не нужно.

[Demidrol]

Собственно, для тупых , которые не в состоянии приравнять две силы вместо "они все время падают, но никак не упадут - поэтому летают" 

Боюсь совсем наоборот, вариант с "двумя силами компенсирующими друг друга" предназначается для тех, кто не осилил верный вариант с приложением только силы притяжения. Некоторые доходят до того, что говорят, что из-за набора скорости появляется некий аналог подъемной силы, которая и компенсирует силу притяжения.
Представьте, что вы движетесь прямолинейно с постоянной скоростью и внезапно рядом появляется некий источник гравитации. Соответственно и сила притяжения тут же начнет на вас действовать и если так сошлись звезды, что ваша скорость относительно этого источника попала в промежуток между 1-й и 2-й космической, то добавив всего одну силу в систему вы получите орбитальное движение.

[sharp]

в неинерциальной системе?

В ИСО, связанной с гравирующим телом.

фиктивная?

Нет. Разберитесь, что на что воздействует
В случае с гравитацией веревки нет, однако сил тем не менее две: Солнце притягивает Землю с той же силой, что Земля притягивает Солнце.

Но сила, приложенная именно к Земле, разумеется, одна.

[a_babich]

Боюсь совсем наоборот, вариант с "двумя силами компенсирующими друг друга" предназначается для тех, кто не осилил верный вариант с приложением только силы притяжения.

Почему вариант верный- не понятно.
Вариант с неинерциальной СО настолько понятный и наглядный : если не улетает нафиг и не падает, то напрашивается очевидный вывод , что это стационарное состояние и оно обусловлено неким балансом сил

Некоторые доходят до того,

не, ну клинику рассматривать не будем, зачем?!

Представьте, что вы движетесь прямолинейно с постоянной скоростью и внезапно рядом появляется некий источник гравитации. Соответственно и сила притяжения тут же начнет на вас действовать и если так сошлись звезды, что ваша скорость относительно этого источника попала в промежуток между 1-й и 2-й космической, то добавив всего одну силу в систему вы получите орбитальное движение.

ничего не понял, если честно ... кроме того, что это некое искусственное мудреное построение

[sharp]

Почему снаряд упал на Луну?

Под действием гравитации Луны.

Это же был ваш ответ на мой вопрос : если действует только гравитация (на снаряд действует только она)
то тело с орбиты не падает по вашему разумению

Момент падения тела на Луну - это по факту не более чем пересечение траектории его движения с поверхностью Снаряд, которым вы выстрелили в первом примере, движется по эллипсу, однако это эллипс в определенном месте пересекается с лунной поверхностью, вот и получаете падение.

[CADET]

Представьте, что вы движетесь прямолинейно с постоянной скоростью и внезапно рядом появляется некий источник гравитации.

Поскольку в нашей Вселенной источники гравитации не имеют тенденции появляться внезапно, то можно говорить только об обнаружении такого источника близко к курсу. В этом случае вы обнаружите возрастание вашей скорости  и искривление траектории к гравитирующей массе. Причём, с какой бы первоначальной скоростью вы не летели, исходов только два: или врезаться в источник гравитации или пролететь мимо по параболической траектории. Варианта выйти на орбиту нет, если у вас нет ракетного двигателя или у тяготеющей массы нет приличного размера спутника.

[sharp]

Вариант с неинерциальной СО настолько понятный и наглядный : если не улетает нафиг и не падает, то напрашивается очевидный вывод , что это стационарное состояние и оно обусловлено неким балансом сил

Движение по эллиптической траектории никаким стационарным состоянием, конечно, не является.
В неинерциальную СО имеет смысл переходить, если рассматриваем космонавтов внутри корабля на орбите. Вот там таки да, получается что на космонавта действует сила гравитации, а ее уравновешивает фиктивная центробежная сила, введенная для перехода в НИСО. Поэтому внутри корабля космонавт находится в невесомости.

[Demidrol]

Поскольку в нашей Вселенной источники гравитации не имеют тенденции появляться внезапно, то можно говорить только об обнаружении такого источника близко к курсу. В этом случае вы обнаружите возрастание вашей скорости  и искривление траектории к гравитирующей массе. Причём, с какой бы первоначальной скоростью вы не летели, исходов только два: или врезаться в источник гравитации или пролететь мимо по параболической траектории. Варианта выйти на орбиту нет, если у вас нет ракетного двигателя или у тяготеющей массы нет приличного размера спутника.

Ну да, это понятно. Но ведь искривление траектории будет вызвано только силой притяжения без каких либо компенсирующих сил, а пролет, только условием к реалистичности эксперимента - превышением второй космической.

[CADET]

Любое тело падающее из бесконечности на гравитирующую массу наберёт в итоге около неё вторую космическую для этой массы и этого расстояния. А, если оно имело начальную скорость, то она прибавится к этой второй космической.

[a_babich]

Движение по эллиптической траектории никаким стационарным состоянием, конечно, не является.

Да? То есть  в любой момент тело может свалиться  с эллиптической орбиты  или , наоборот, сделать fly away

В неинерциальную СО имеет смысл переходить, если рассматриваем космонавтов внутри корабля на орбите.

Только внутри???  ))
А как выполз из корабля - фсе??? Исчезла невесомость как и все фиктивное в нашем бренном мире? ))

Вот там таки да, получается что на космонавта действует сила гравитации, а ее уравновешивает фиктивная центробежная сила,

А вне корабля - не уравновешивает?

Поэтому внутри корабля космонавт находится в невесомости.

Я понял. Вы так много раз повторили , что "внутри корабля космонавт находится в невесомости"....что аж прямо страшно мне стало
за космонавта... не надо ему выходить из корабля... последствия могут быть непредсказуемыми ))

1)наверное под невесомостью понимают тщетную попытку повиснуть на веревке или сидеть на попе ровно на стуле- это действительно не получится в невесомости - будешь всплывать , парить и прочее... нет реакции опоры или подвеса

2)почему вы считаете состояние нахождение в корабле чем-то отличным от состояния вне? Нет там никакой разницы.
Может вас сбивает с толку телевизионная картинка парения космонавта внутри корабля? Этот красивый эффект  - следствие того, что корабль и космонавт движутся с одинаковой скоростью... поэтому относительно друг друга они как  бы "парят".
Но и вне корабля - космонавт в невесомости. И корабль - тоже!

[CADET]

Да? То есть  в любой момент тело может свалиться  с эллиптической орбиты  или , наоборот, сделать fly away

Как будто непонятно, что на нисходящей ветви потенциальная энергия тела перекачивается в кинетическую. А на восходящей - наоборот.

[sharp]

Как будто непонятно, что на нисходящей ветви потенциальная энергия тела перекачивается в кинетическую. А на восходящей - наоборот.

По-моему товарисч жырно троллит, судя по кол-ву смайлов.

[a_babich]

Как будто непонятно, что на нисходящей ветви потенциальная энергия тела перекачивается в кинетическую. А на восходящей - наоборот.

Теперь понял! Не стационарное состояние на орбите  - это когда
"на нисходящей ветви потенциальная энергия тела перекачивается в кинетическую. А на восходящей - наоборот."

Движение по эллиптической траектории никаким стационарным состоянием, конечно, не является.

По-моему товарисч жырно троллит, судя по кол-ву смайлов.

1)смайлы касались вашего вывода о том, что невесомость существует только внутри корабля
2)под стационарным состоянием я подразумевал тот факт, что равенство двух сил на орбите (гравитации и центробежной)  обеспечивает
нахождение на орбите бесконечно долгое время  и  при этом параметры орбиты существенно не меняются (все исключения  из этого как специальные случаи я помню  и в  курсе)

[Geen]

равенство двух сил на орбите (гравитации и центробежной)  обеспечивает
нахождение на орбите бесконечно долгое время

Для эллиптической орбиты эти "силы" не равны.

[Demidrol]

Любое тело падающее из бесконечности на гравитирующую массу наберёт в итоге около неё вторую космическую для этой массы и этого расстояния. А, если оно имело начальную скорость, то она прибавится к этой второй космической.

Зайдем с другой стороны. Объект пролетая мимо некой точки в пространстве на скорости 7,91 км/сек на расстоянии в 6371 км начинает испытывать силу (например, включением двигателя) направленную перпендикулярно вектору скорости и противоположно к пролетающей точке. Величина этой силы равна m*9,81м/с². Что в итоге будет?

[sharp]

1)смайлы касались вашего вывода о том, что невесомость существует только внутри корабля

Такого вывода не было, это была иллюстрация случая, для которого теоретически может потребоваться НИСО.

2)под стационарным состоянием я подразумевал тот факт, что равенство двух сил на орбите (гравитации и центробежной)  обеспечивает
нахождение на орбите бесконечно долгое время  и  при этом параметры орбиты существенно не меняются (все исключения  из этого как специальные случаи я помню  и в  курсе)

Произвольно жонглировать терминами и придавать им какие-то с потолка взятые значения - это путь в никуда, т.к. он только отдаляет вас от понимания чего бы то ни было.

Вам уже несколько человек предложили обратить внимание на законы Ньютона, а так же на тот факт что движение по орбите не равномерное и прямолинейное, а напротив - в нем непрерывно меняется скорость объекта. Перестаньте уже скакать со смайликами и возьмитесь за ум.

[sharp]

А, если оно имело начальную скорость, то она прибавится к этой второй космической.

Это не вполне верно, конечно же. Скажем, тело, имеющее на бесконечности скорость 3 км/с относительно Земли, вблизи Земли будет всего на 300 м/с превышать вторую космическую. Эффект Оберта, чтоб его

[a_babich]

Такого вывода не было, это была иллюстрация случая, для которого теоретически может потребоваться НИСО.

Вот там таки да, получается что на космонавта действует сила гравитации, а ее уравновешивает фиктивная центробежная сила,

Там?
А не там? Не действует и не уравновешивает?
А почему "иллюстрация" работает только внутри корабля? Можете пояснить?

Поэтому внутри корабля космонавт находится в невесомости.

Он находится  в невесомости и "вне" и  "в".
Причем как я понимаю вне зависимости от системы отсчета. И как его состояние не иллюстрируй.
То есть в какой системе его не рассматривай его попа при сидении на условном стуле стул не продавливает.
В данном случае состояние невесомости - объективно, существует и не зависит от того, в какой системе отсчета мы рассматриваем это физическое явление (движение по орбите)

[a_babich]

Вам уже несколько человек предложили обратить внимание на законы Ньютона,

уже "несколько человек" указали, что неинерциальная система и законы Ньютона вспоминать бессмысленно

а так же на тот факт что движение по орбите не равномерное и прямолинейное, а напротив - в нем непрерывно меняется скорость объекта.

И что из этого следует?