Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Статистика SQM  (Прочитано 3113 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн astinАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 262
  • Благодарностей: 49
    • Сообщения от astin
Статистика SQM
« : 06 Ноя 2018 [13:03:56] »
Приветствую.
Хочу поделиться проектом по сбору статистики SQM.
После покупки LPM Pro, захотелось иметь какую-то статистику и просматривать ее в виде графиков.
Решил набросать на своем домене что-то подобное.
Кликаем по карте и заполняем форму. Сохраняем. Получаем точку на карте со значением SQM.
Если хотим добавить в эту же точку еще данные, кликаем по ней и добавляем. После можно будет смотреть график для определенной точки координат.
Возможно кому-то тоже захочется сохранять свои результаты измерений и просматривать их потом.
Просьба отнестись к добавлению данных серьезно и вводить реальные измерения.
Внесенные данные будут модерироваться и если будут существенные отклонения от реальности, данные будут удаляться.
Если у Вас есть логин на форуме, можете в поле имя его прописывать в скобочках например.
http://astrodark.space/
« Последнее редактирование: 06 Ноя 2018 [13:47:43] от astin »


Оффлайн Econ (Ирина)

  • *****
  • Сообщений: 5 046
  • Благодарностей: 273
    • Сообщения от Econ (Ирина)
Re: Статистика SQM
« Ответ #1 : 06 Ноя 2018 [13:21:51] »
Некоторые данные есть здесь
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=33&t=2465
"Econ"- сокращенно от "economist" :)

Оффлайн astinАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 262
  • Благодарностей: 49
    • Сообщения от astin
Re: Статистика SQM
« Ответ #2 : 06 Ноя 2018 [13:44:06] »
Пусть авторы сами добавляют, если посчитают нужным )

Оффлайн leviathan

  • *****
  • Сообщений: 27 328
  • Благодарностей: 1591
  • Смотри в оба !
    • Сообщения от leviathan
Re: Статистика SQM
« Ответ #3 : 06 Ноя 2018 [14:09:44] »
Внесенные данные будут модерироваться и если будут существенные отклонения от реальности, данные будут удаляться.
Любопытно как это Roman Bakay замерил 21.88 (!) всего в 45 км от Тамбова. :-[
Я видел всё небо !

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 793
  • Благодарностей: 1122
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Re: Статистика SQM
« Ответ #4 : 06 Ноя 2018 [15:00:47] »
Любопытно как это Roman Bakay замерил 21.88 (!) всего в 45 км от Тамбова. :-[
Наверное так же как я в Бюракане 22 - при плотной дымке.

Оффлайн astinАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 262
  • Благодарностей: 49
    • Сообщения от astin
Re: Статистика SQM
« Ответ #5 : 06 Ноя 2018 [15:37:48] »
Мне кажется что дымка не влияет на показания. Вчера мерил при дымке, пусть и не плотной. Показания были такие же как и при прозрачном небе, хотя визуально небо было паршивое.
Т.е темноту он фиксировал как и прежде, но видно было что проницание не ахти. Но нужны еще тесты.

Оффлайн R.bak

  • *****
  • Сообщений: 1 140
  • Благодарностей: 28
    • Сообщения от R.bak
Re: Статистика SQM
« Ответ #6 : 06 Ноя 2018 [16:25:44] »
Внесенные данные будут модерироваться и если будут существенные отклонения от реальности, данные будут удаляться.
Любопытно как это Roman Bakay замерил 21.88 (!) всего в 45 км от Тамбова. :-[

А что такого удивительного? Несколько раз в год небо там отменное. В эту ночь оно было одно из лучших что видел в жизни. В сторону МП было 21,70. Я не помню его высоту, по памяти 30гр. Можно в планетарии почмотреть. Прибор известный, был много где. Олега Помогаева (Olegus)

Оффлайн 1212Lupus

  • *****
  • Сообщений: 3 094
  • Благодарностей: 196
  • Мне стал не очень нравиться этот форум...
    • Сообщения от 1212Lupus
    • http://belastro.net
Re: Статистика SQM
« Ответ #7 : 12 Ноя 2018 [00:59:01] »
Мне кажется что дымка не влияет на показания.
Влияет чудовищно. И по теории, и по практике. Если есть дымка, то далёкие "фонари" будут заметно подсвечивать небо за счёт рассеивания (занижая реальную тёмность). Если фонарей нет, то дымка будет поглощать собственное свечение неба (завышая реальную тёмность). Обсуждалось на форуме много раз.
Цитата
Т.е темноту он фиксировал как и прежде, но видно было что проницание не ахти. Но нужны еще тесты.   
SQM-L, LPM и подобные приборы измеряют яркость неба -- она не напрямую связана с проницанием, а через коэффициент экстинкции (мутности) атмосферы. Небо действительно может быть тёмным, а проницание никаким.
После покупки LPM Pro, захотелось иметь какую-то статистику и просматривать ее в виде графиков.
Есть международный ресурс www.lightpollutionmap.info, где кроме наложения точек замеров можно наложить карты ночных огней и карту засветки 2015 г. -- кликая по карте можно увидеть значения засветки по замерам спутника и сравнить со своими.

Польза предлагаемого ресурса от топикстартера именно в статистике -- т.к. засветка в разные сезоны разная (разная прозрачность и т.д.).

А ещё млечный путь сильно влияет на измерения -- потому осенью, когда он высоко около зенита, измерять сложнее, чем весной.
« Последнее редактирование: 12 Ноя 2018 [01:10:38] от 1212Lupus »
Радиоастрономы-любители -- объединяемся!


Если утро наступает в три -
Через два часа уже зажгут фонари.
Уже кончился день, а я только встал,
А я только что встал и уже устал.
(с) НОЛЬ

Оффлайн astinАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 262
  • Благодарностей: 49
    • Сообщения от astin
Re: Статистика SQM
« Ответ #8 : 12 Ноя 2018 [02:24:04] »
Если есть дымка, то далёкие "фонари" будут заметно подсвечивать небо за счёт рассеивания (занижая реальную тёмность). Если фонарей нет, то дымка будет поглощать собственное свечение неба (завышая реальную тёмность)
тогда у меня какой-то третий вариант был )) фонари не подсветили небо и небо не стало темнее. я же написал что дымка была 100%, но показания остались на прежнем уровне. Либо эффект засвечивания/затемнения был незначительный.
Есть международный ресурс www.lightpollutionmap.info, где кроме наложения точек замеров можно наложить карты ночных огней и карту засветки 2015 г. -- кликая по карте можно увидеть значения засветки по замерам спутника и сравнить со своими.
Знаем, сравнивали. В основном совпадают, но не всегда. Взять тот же Мезмай. Этот ресурс показывает 21,9, я намерил 22 в ясную ночь.
Поэтому да, создан ресурс для СТАТИСТИКИ, а не для одного измерения на точке.

Оффлайн Александр Иванов

  • *****
  • Сообщений: 14 670
  • Благодарностей: 603
  • МРС - C40, МРС - D04
    • Skype - ial1963
    • Сообщения от Александр Иванов
    • НАА
Re: Статистика SQM
« Ответ #9 : 14 Ноя 2018 [18:17:55] »
Если есть дымка, то далёкие "фонари" будут заметно подсвечивать небо за счёт рассеивания (занижая реальную тёмность). Если фонарей нет, то дымка будет поглощать собственное свечение неба (завышая реальную тёмность)
тогда у меня какой-то третий вариант был )) фонари не подсветили небо и небо не стало темнее. я же написал что дымка была 100%, но показания остались на прежнем уровне. Либо эффект засвечивания/затемнения был незначительный.
Есть международный ресурс www.lightpollutionmap.info, где кроме наложения точек замеров можно наложить карты ночных огней и карту засветки 2015 г. -- кликая по карте можно увидеть значения засветки по замерам спутника и сравнить со своими.
Знаем, сравнивали. В основном совпадают, но не всегда. Взять тот же Мезмай. Этот ресурс показывает 21,9, я намерил 22 в ясную ночь.
Поэтому да, создан ресурс для СТАТИСТИКИ, а не для одного измерения на точке.

Это среднее значение или ...?
Не забываем, что все приборы имеют свою погрешность.
На коробочке написано +/- 0,1m
Ну и вариант и то и другое.
Храни Вас Господь!

Оффлайн ROVIAN

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 60 991
  • Благодарностей: 1212
  • RV6LOT Icom IC-775DSP
    • Сообщения от ROVIAN
    • Астрономия в Ростове-на-Дону
Re: Статистика SQM
« Ответ #10 : 14 Ноя 2018 [18:23:57] »
Так как статистику делать?  У меня замер идёт каждую ночь на двух точках (пунктах наблюдения....и будем расширяться), значения меняются постоянно.  Наносить самое лучшее ?
80ED+SW0.85/HEQ5/533ММ/QHY5-II,
203/1000/HEQ5/МРСС/183ММ/QHY5-II

Н 150,200,300,  МСТ-180 Hand made  165,215,300,317,450
Canon 550D, 550DA, 1100DA, 5DM2, 5DM4,  (SY 14/2.8, SY 135/2.0, EF 70-200/4L, )  

Оффлайн astinАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 262
  • Благодарностей: 49
    • Сообщения от astin
Re: Статистика SQM
« Ответ #11 : 14 Ноя 2018 [18:49:27] »
Это среднее значение или ...?
Не забываем, что все приборы имеют свою погрешность.
На коробочке написано +/- 0,1m
Ну и вариант и то и другое.
5 замеров было в 22 часа. все подряд 22.00 показали. Еще один делал 22,02. Ранее в часиков 8, было около 21,8... А так беру среднее значение из 5 замеров.
Так как статистику делать?  У меня замер идёт каждую ночь на двух точках (пунктах наблюдения....и будем расширяться), значения меняются постоянно.  Наносить самое лучшее ?
у Вас мониторит всю ночь что ли ? Тогда да, максимальное.

Для себя решил не отмечать значение в статистике, если оно не отличается от предыдущего...

Оффлайн ROVIAN

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 60 991
  • Благодарностей: 1212
  • RV6LOT Icom IC-775DSP
    • Сообщения от ROVIAN
    • Астрономия в Ростове-на-Дону
Re: Статистика SQM
« Ответ #12 : 14 Ноя 2018 [18:57:05] »
Это среднее значение или ...?
Не забываем, что все приборы имеют свою погрешность.
На коробочке написано +/- 0,1m
Ну и вариант и то и другое.
5 замеров было в 22 часа. все подряд 22.00 показали. Еще один делал 22,02. Ранее в часиков 8, было около 21,8... А так беру среднее значение из 5 замеров.
Так как статистику делать?  У меня замер идёт каждую ночь на двух точках (пунктах наблюдения....и будем расширяться), значения меняются постоянно.  Наносить самое лучшее ?
у Вас мониторит всю ночь что ли ? Тогда да, максимальное.

Для себя решил не отмечать значение в статистике, если оно не отличается от предыдущего...
По погоде раз в 15 минут, а SQM раз в час.
Осталось сиинг до ума довести, думаю на Полярке мерить. Почти на 45 от зенита.
80ED+SW0.85/HEQ5/533ММ/QHY5-II,
203/1000/HEQ5/МРСС/183ММ/QHY5-II

Н 150,200,300,  МСТ-180 Hand made  165,215,300,317,450
Canon 550D, 550DA, 1100DA, 5DM2, 5DM4,  (SY 14/2.8, SY 135/2.0, EF 70-200/4L, )  

Оффлайн AlexNik

  • *****
  • Сообщений: 2 022
  • Благодарностей: 430
    • Skype - alexnik1984
  • Награды Неоднократный победитель конкурса астрофото
    • Сообщения от AlexNik
Re: Статистика SQM
« Ответ #13 : 14 Ноя 2018 [19:09:05] »
Погрешность прибора имеется. Неоднократно видел посты, где LPM или SQM показывали некорректно.
Так смысл какой в них?
Я оцениваю качество неба по ряду показателей, но наиболее важными для меня являются предельная звёздная величина, доступная глазу на высоте 40-50 градусов и наличие и высота куполов от населенных пунктов.
Может я что не понимаю или делаю неправильно и мне жизненно необходим прибор, который выдаст мне циферь?
Кассегрен 343/5600 на EQ6PRO, биноньютон 347/1290.

Оффлайн Александр Иванов

  • *****
  • Сообщений: 14 670
  • Благодарностей: 603
  • МРС - C40, МРС - D04
    • Skype - ial1963
    • Сообщения от Александр Иванов
    • НАА
Re: Статистика SQM
« Ответ #14 : 14 Ноя 2018 [19:26:10] »
сиинг до ума довести
Погрешность прибора имеется. Неоднократно видел посты, где LPM или SQM показывали некорректно.
Так смысл какой в них?

Всё имеет свой смысл. Видеть посты это одно. Провести работу и получить новые данные и получить новые знания это другое.
При этом используя прибор со стабильными замерами мы имеем возможность все стандартизировать тем или иным способом.
И далее как правильно отмечено выше прибор показал 22. А карта дала 21,9 разница в 0,1 укладывается в погрешность это раз.
И второе кто и что меряет. Чьи данные точнее может показать только исследование.
 :)
Храни Вас Господь!

Оффлайн Александр Иванов

  • *****
  • Сообщений: 14 670
  • Благодарностей: 603
  • МРС - C40, МРС - D04
    • Skype - ial1963
    • Сообщения от Александр Иванов
    • НАА
Re: Статистика SQM
« Ответ #15 : 15 Ноя 2018 [11:30:07] »
Вчера провел первое тестирование приборчика.
Сравнил с показаниями с сайта.
Всё в пределах нормы.
Приятно порадовало, что так всё хорошо получается.
С другой стороны теперь есть чем заняться в плане исследования возможностей.
Храни Вас Господь!

Онлайн Palomar

  • *****
  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 61
    • Skype - live:astromechanicsgroup
    • Сообщения от Palomar
    • ASTROMECHANICS
Re: Статистика SQM
« Ответ #16 : 15 Ноя 2018 [13:30:42] »
где LPM или SQM показывали некорректно
Если не затруднит, приведите ссылки, мне важно разобраться. :)

Некорректно это как? Показания сильно (более чем на ±0.10 mag/arcsec2) различались между приборами при прямом сравнении? Было явное несоответствие показаний визуально наблюдаемой картине (на оранжевом небе видно три звезды, а по прибору серая зона, например)? Я помню в своей теме прикол с LPM первой версии. Там пользователь сравнивал приборы и увидел разницу в 0.6 mag/arcsec2. Как оказалось, виновата в этом была базовая константа, выставленная на +0.5 от калибровочного значения. В то время я предусматривал возможность изменения константы пользователем в пределах от -1.0 до +1.0. Изменение константы происходило по длительному (>2c) нажатию кнопки, на ней же было и включение прибора и само измерение. А кнопка та была противная, легко нажималась и выступала над корпусом, в результате в кармане могло навыставляться что угодно. Над ошибками я поработал и теперь константа, в случае необходимости, меняется просто командой по USB. К сожалению у первой версии LPM USB интерфейса не было.

Если вы про некорректность самой методологии подобных измерений, то тут позволю себе не согласиться. Да, разумеется, на результат влияет масса факторов, их перечисляли уже много раз, не буду повторяться. Основное это наличие дымки/прозрачность атмосферы. Но цифра тем и приятна что позволяет легко и в понятном виде копить статистику, а затем анализировать полученные данные. А достаточно мощный статистический ряд, в свою очередь, может нивелировать вклад метеорологических условий и приблизить нас к истинной оценке. Ну это разумеется для тех кому все это интересно, тут каждому свое, без сомнения.

По поводу точности самих приборов приведу фрагмент спецификации SQM-LU (USB версия) из PDF мануала (страница 16).
Цитата
Each SQM-LU is factory-calibrated. The absolute precision of each meter is
believed to be ±10% (±0.10 mag/arcsec2). The difference in zero-point
between each calibrated meter is typically ±10% (±0.10 mag/arcsec2).
Разработка оборудования для любительской астрономии
Light Pollution Meter PRO - измерение засветки ночного неба
ASCOM Canon Lens Controller - управление фокусом и диафрагмой объективов Canon EF/EF-S

Оффлайн Александр Иванов

  • *****
  • Сообщений: 14 670
  • Благодарностей: 603
  • МРС - C40, МРС - D04
    • Skype - ial1963
    • Сообщения от Александр Иванов
    • НАА
Re: Статистика SQM
« Ответ #17 : 15 Ноя 2018 [13:52:14] »
где LPM или SQM показывали некорректно
Если не затруднит, приведите ссылки, мне важно разобраться. :)

Некорректно это как? Показания сильно (более чем на ±0.10 mag/arcsec2) различались между приборами при прямом сравнении? Было явное несоответствие показаний визуально наблюдаемой картине (на оранжевом небе видно три звезды, а по прибору серая зона, например)? Я помню в своей теме прикол с LPM первой версии. Там пользователь сравнивал приборы и увидел разницу в 0.6 mag/arcsec2. Как оказалось, виновата в этом была базовая константа, выставленная на +0.5 от калибровочного значения. В то время я предусматривал возможность изменения константы пользователем в пределах от -1.0 до +1.0. Изменение константы происходило по длительному (>2c) нажатию кнопки, на ней же было и включение прибора и само измерение. А кнопка та была противная, легко нажималась и выступала над корпусом, в результате в кармане могло навыставляться что угодно. Над ошибками я поработал и теперь константа, в случае необходимости, меняется просто командой по USB. К сожалению у первой версии LPM USB интерфейса не было.

Если вы про некорректность самой методологии подобных измерений, то тут позволю себе не согласиться. Да, разумеется, на результат влияет масса факторов, их перечисляли уже много раз, не буду повторяться. Основное это наличие дымки/прозрачность атмосферы. Но цифра тем и приятна что позволяет легко и в понятном виде копить статистику, а затем анализировать полученные данные. А достаточно мощный статистический ряд, в свою очередь, может нивелировать вклад метеорологических условий и приблизить нас к истинной оценке. Ну это разумеется для тех кому все это интересно, тут каждому свое, без сомнения.

По поводу точности самих приборов приведу фрагмент спецификации SQM-LU (USB версия) из PDF мануала (страница 16).
Цитата
Each SQM-LU is factory-calibrated. The absolute precision of each meter is
believed to be ±10% (±0.10 mag/arcsec2). The difference in zero-point
between each calibrated meter is typically ±10% (±0.10 mag/arcsec2).

Полностью согласен.
Например, наблюдение на высоте 10 метров или высоте 1010 метров, показания при классе 1 буду могут быть не равны.
Цирусы, пылевой аэрозоль, все может внести свой вклад в оценку.
Храни Вас Господь!

Оффлайн egorC

  • *****
  • Сообщений: 2 681
  • Благодарностей: 121
  • Есть вещи действительно сложные!
    • Skype - egortsemerinov
    • Сообщения от egorC
    • meteoweb
Re: Статистика SQM
« Ответ #18 : 15 Ноя 2018 [14:35:33] »
Так как статистику делать?  У меня замер идёт каждую ночь на двух точках (пунктах наблюдения....и будем расширяться), значения меняются постоянно.  Наносить самое лучшее ?

А у меня по ГАС ГАС архив более 900 измерений. Включая сумерки...

И есть вопрос, как его целиком загружать...

Меня теперь интересует не столько статистика, сколько короткие серии измерений в течении сумерек.

Егор
« Последнее редактирование: 15 Ноя 2018 [14:45:47] от egorC »
Прогноз погоды и облачности в России и СНГ
http://meteoweb.ru/forecast.php

Архив наблюдений Серебристых облаков http://meteoweb.ru/astro/nlc/report.php
_________________________________________
Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных.

Оффлайн astinАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 262
  • Благодарностей: 49
    • Сообщения от astin
Re: Статистика SQM
« Ответ #19 : 15 Ноя 2018 [14:48:26] »
Так как статистику делать?  У меня замер идёт каждую ночь на двух точках (пунктах наблюдения....и будем расширяться), значения меняются постоянно.  Наносить самое лучшее ?

А у меня по ГАС ГАС архив более 900 измерений. Включая сумерки...

И есть вопрос, как его целиком загружать...

Егор
Пока никак. В планах личный кабинет, где можно будет загружать подобную статистику и просматривать хоть на каждую ночь мониторинг. Но на карте всегда будет отображаться только одно измерение за ночь, для определенной точки координат, с максимальным значением.