История. Точка севера

[СТРОБОСКОП]

Отлучился ненадолго, а г-н Петров успел уже всех проэкзаменовать и всем двоек наставить. Хочу и я свою двойку заработать. Был вопрос? Как связан закон сохранения момента импульса при объяснении того факта, что полюса не смещаются, относительно поверхности земли (Дрейф континентов не рассматривается).
Г-н Змей посмотрите как объясняется эффект Джанибекова в Вики. На основании уравнения Эйлера там показано, что вращение твердого тела является устойчивым, если оно происходит вокруг оси, где момент инерции максимален или минимален. А Земля как раз и вращается вокруг оси с максимальным моментом инерции. А что такое уравнение Эйлера для вращающегося твердого тела? Это закон сохранения и изменения момента импульса, в той формулировке как я приводил выше, только переписанный для системы координат, связанной с самим вращающимся телом.  И поэтому в замкнутой системе Земля вращалась бы с неподвижной в пространстве Главной осью момента инерции , а в реальности, под действием внешнего момента, главная ось совершает прецессионное вращение. Но главная ось момента инерции неподвижна относительно тела Земли (считаем Землю твердым телом, и не учитываем флуктуации объемной плотности от времени)
А другими словами Земля, в силу своей геометрии, может стабильно вращаться только вокруг главной оси инерции, которая проходит от одного полюса к другому.

[AlAn 3/4+]

Земля, увы, не есть замкнутая система и на неё влияют Луна, Солнце и прочие сородичи по Солнечной системе, только вот ось смещается вместе со всем шариком. Как-то так...

Вы обосновали неподвижность воткнутого в полюс флажка законом сохранения момента импульса.
Момент импульса Земли в данном случае не сохраняется, по указанным выше причинам.

Поэтому мой вопрос про флажок на полюсе остаётся в силе.

Вообще то я не про флажок, дрейфа литосферных плит и полярных льдов никто не отменял. А вот ось вращения Земли, другое дело.

[Змей Петров]

СТРОБОСКОП , я не строю из себя специалиста по всем вопросам и никого не экзаменую.
Я задал вопрос, объяснения меня не устроили. Вопрос остался.

По существу вопроса.
То, что вы написали выше - замечательно. Но и оно не даёт ответа на мой вопрос.
Вращение по одной оси происходит без внешних воздействий. А в рассматриваемом случае внешние воздействия есть.

[Змей Петров]

дрейфа литосферных плит и полярных льдов никто не отменял.

Дрейфом плит и текучестью льда по понятным причинам пренебрегаем.

А вот ось вращения Земли, другое дело.

Вот про это и спрашиваю.

[СТРОБОСКОП]

Вращение по одной оси происходит без внешних воздействий. А в рассматриваемом случае внешние воздействия есть.

Вывод уравнения Эйлера не основывается на отсутствии внешнего момента. Он справедлив для случая dL/dt=M, а случай dL/dt=0, или L=const, Входит как частный случай.

[Змей Петров]

Вывод уравнения Эйлера не основывается на отсутствии внешнего момента.

Да что же это такое..??
Есть внешний момент.

[СТРОБОСКОП]

Да есть, есть. Успокойтесь. Только на стабильность вращения Земли вокруг главной оси момента инерции он ни как не влияет.

[Змей Петров]

Ла есть, есть. Успокойтесь.

Так чего мне волноваться?
Что такое - "Ла"?

Только на стабильность вращения Земли вокруг главной оси момента инерции он ни как не влияет.

А как же вращение по нескольким осям, прецессия?
Ответа на мой вопрос так и нет

[СТРОБОСКОП]

Я вам ответ дал уже давно. Купите юлу. Может поймете , что вращение в любой момент времени происходит только вокруг одной оси.

Ответа на мой вопрос так и нет

Не понимание ответа не означает, что ответа не было. Хотите разобраться, читайте литературу. А я вам не учитель и не репетитор. И уж тем более не студент на экзамене.

[xd]

Комментарий модератора

Змей Петров, прекращайте уже балаган с вбросом и имитацией непонимания ответов, сводящихся к чаще школьному, реже университетскому курсу физики.
Проценты выписал я за срыв на личности. И буду ещё добавлять.

[Змей Петров]

Проценты выписал я за срыв на личности.

Спасибо, что признались. Но лучше было бы сразу , а то юзер может не догадаться - за что, и будет дальше нарушать.
Это просто совет.

И буду ещё добавлять.

Работайте дальше. Передними лапами

Ещё совет, на всякий случай. Разделяйте себя как юзера и модератора.

[Змей Петров]

Не понимание ответа не означает, что ответа не было.

Ответ был, но неудовлетворительный.
Нет объяснения тому, что флажок воткнутый сегодня на полюсе будет всегда на полюсе.

Хотите разобраться, читайте литературу.

Не можете ответить - не отсылайте к литературе.

А я вам не учитель и не репетитор.

Это ещё мягко сказано

[Змей Петров]

вращение в любой момент времени происходит только вокруг одной оси.

А в другой момент времени? Может ли меняться ориентация вращающегося тела относительно оси вращения?
В этом и вопрос.

[xd]

Комментарий модератора

Змей Петров +50% по пункту 5.5

[xd]

Змей Петров, я никогда не злоупотребляю возможностями модератора, когда в какой-то дискуссии участвую в обсуждении. В данной теме я не принимал участия как участник. Поэтому не обессудьте.

[СТРОБОСКОП]

Может ли меняться ориентация вращающегося тела относительно оси вращения?

В случае , когда у твердого тела имеется  единственная ось, относительно которой момент инерции максимален, не может. Если меняется положение оси вращения, тело движется вместе с осью.
Вот если Землю принудительно раскрутить вокруг оси с промежуточным (от мвкс. до мин.) значением момента инерции, то вращение будет нестабильным и Земля начнет ковырдаться как гайка Джанибекова. А сейчас вращение вокруг главной оси инерции - стабильное.
Об этом я писал уже, просто надо вдумываться, когда читаешь (даже Википедию)
цитата из Вики: (на фото)
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Джанибекова