Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Доказательства нойской эры?  (Прочитано 3418 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн AlexAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 477
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от AlexAV
Re: Доказательства нойской эры?
« Ответ #40 : 23 Окт 2018 [01:32:46] »
На нашем-то родном Еартыхе в архейском термальном пике было аж 7000-8000 мбар СО2. И ничего, живём как-то. :D

Да вот скорее всего ничего подобного не было. Исходя из геохимических данных сейчас концентрацию СO2 в архее (правда позднем, для более раннего периода нет достаточно материала для анализа, т.е. любые заключения о нём пока - гадание на кофейной гуще) только в 23 раз превышало современное (источник: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301926806000581). Т.е. атмосфера земли была практически чисто азотной лишь с небольшим количеством углекислого газа. Есть сильные подозрения что по иному на нашей планете не было никогда с тех пор когда на ней появился океан.   

Оффлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 8 539
  • Благодарностей: 528
    • Сообщения от Golossvyshe
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе
Re: Доказательства нойской эры?
« Ответ #41 : 23 Окт 2018 [01:35:02] »

Но мне нравится больше метановая версия.
Опередили. :)

Не то чтобы мне так уж сильно нравилась метановая версия. Марс всё-таки не Титан, и наличие больших кол-в метана тоже надо доказывать экспериментальными данными.
Но по сравнению с параноидно-водородной - выглядит очень даже прилично.  ;D

Оффлайн AlexAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 477
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от AlexAV
Re: Доказательства нойской эры?
« Ответ #42 : 23 Окт 2018 [01:37:08] »
Важно помнить, что наличие океана на нойском Марсе – аксиома.

Ну какая же это аксиома. :) В моделях наблюдаемую систему водной эррозии удаётся вполне удовлетворительно объяснить без всякого океана, на холодном (со среднепланетарной температурой ниже 273 К) Марсе, где имеет место лишь сезонное таяние снегов: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S001910351730310X

Так что максимум гипотеза, причём пока имеющая довольно слабую доказательную базу. :)

Оффлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 8 539
  • Благодарностей: 528
    • Сообщения от Golossvyshe
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе
Re: Доказательства нойской эры?
« Ответ #43 : 23 Окт 2018 [01:46:44] »
На нашем-то родном Еартыхе в архейском термальном пике было аж 7000-8000 мбар СО2. И ничего, живём как-то. :D

Да вот скорее всего ничего подобного не было. Исходя из геохимических данных сейчас концентрацию СO2 в архее (правда позднем, для более раннего периода нет достаточно материала для анализа, т.е. любые заключения о нём пока - гадание на кофейной гуще) только в 23 раз превышало современное (источник: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301926806000581). Т.е. атмосфера земли была практически чисто азотной лишь с небольшим количеством углекислого газа. Есть сильные подозрения что по иному на нашей планете не было никогда с тех пор когда на ней появился океан.
Т. е. вы решили камня на камне не оставить от всей геологии.  ;D

Правильно. Чего с этими стариканами Ушаковыми да Ясамановыми церемониться... Их время прошло.
Настала эпоха орков британских учёных! :D

p.s. Повторно ту древнюю ссылку давать не стану. Лень, да и битая она уже, скорее всего, за такой-то срок...

Оффлайн AlexAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 477
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от AlexAV
Re: Доказательства нойской эры?
« Ответ #44 : 23 Окт 2018 [01:51:41] »
Т. е. вы решили камня на камне не оставить от всей геологии.  ;D

Нет. Просто Вам стоит больше знакомится со свежей литературой. :) Всё же со временем появляются новые данные и новые результаты. Источники 40 - 50 летней давности часто не отражают современный уровень знаний и представлений о вопросе.

Оффлайн Кремальера

  • *****
  • Сообщений: 10 741
  • Благодарностей: 475
    • Сообщения от Кремальера
Re: Доказательства нойской эры?
« Ответ #45 : 23 Окт 2018 [01:54:49] »
Цитата
Источники 40 - 50 летней давности часто не отражают современный уровень знаний и представлений о вопросе.
Да,но вы же неоднократно сами утверждали что "все острова уже открыты.."(с).И чего-то нового ждать не приходится. ???
Fix me up with your sweet dose,
Now I'm feelin' like a ghost..(с)

Оффлайн AlexAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 477
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от AlexAV
Re: Доказательства нойской эры?
« Ответ #46 : 23 Окт 2018 [01:58:12] »
Да,но вы же неоднократно сами утверждали что "все острова уже открыты.."(с).И чего-то нового ждать не приходится. ???

На уровне фундаментальных представлений так и есть. Вы не найдёте ни одной современной работы, которая бы скажем сделала бы переворот в фундаментальных скажем основах квантовой электродинамики. :) По частным вопросам - по разному. 

Оффлайн Кремальера

  • *****
  • Сообщений: 10 741
  • Благодарностей: 475
    • Сообщения от Кремальера
Re: Доказательства нойской эры?
« Ответ #47 : 23 Окт 2018 [02:02:25] »
Цитата
На уровне фундаментальных представлений так и есть.
Хорошо.Ну а скажем, нахождение поломаной,полудохлой ,кривой но иной ДНК -это переворот фундаментальных представлений,или как?
Fix me up with your sweet dose,
Now I'm feelin' like a ghost..(с)

Оффлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 8 539
  • Благодарностей: 528
    • Сообщения от Golossvyshe
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе
Re: Доказательства нойской эры?
« Ответ #48 : 23 Окт 2018 [02:08:12] »
Ну хорошо, уже чисто для удовольствия почтеннейшей публики. ::)

В те стародавние времена афелий марсианской орбиты находился примерно на уровне нынешнего перигелия, перигелий же всего в 155-157 млн км, т. е . совсем близко от земной орбиты.

Пока пролетавшая мимо тейя-нибира не изменила марсианскую орбиту, поломав Марсу всю дальнейшую жизнь. Афелий (где и произошла близкая встреча) враз стал перигелием, новый же афелий вообще чёрт знает где оказался… Да заодно и атмосферку того, умыкнула, оставив Марсу на карманные расходы…

Как вам версия? ::)

Оффлайн Fall63

  • *****
  • Сообщений: 1 163
  • Благодарностей: 56
    • Сообщения от Fall63
Re: Доказательства нойской эры?
« Ответ #49 : 23 Окт 2018 [02:08:33] »
На нашем-то родном Еартыхе в архейском термальном пике было аж 7000-8000 мбар СО2. И ничего, живём как-то. :D

Да вот скорее всего ничего подобного не было. Исходя из геохимических данных сейчас концентрацию СO2 в архее (правда позднем, для более раннего периода нет достаточно материала для анализа, т.е. любые заключения о нём пока - гадание на кофейной гуще) только в 23 раз превышало современное (источник: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301926806000581). Т.е. атмосфера земли была практически чисто азотной лишь с небольшим количеством углекислого газа. Есть сильные подозрения что по иному на нашей планете не было никогда с тех пор когда на ней появился океан.

Наверное товарисч просто попутал 8000 мбар с 8000ppm. Со всеми случается такое, что поделаешь   :(.
Метать бисер перед свиньёй-исключительно бесполезное занятие.Она не только не поблагодарит за это действие,но будет ещё и недовольна,что её хорошую грязевую ванную портят при помощи яркого и режущего глаза бисера

Есть только миг между прошлым и будущим.Именно он называется цивилизация

Бренность бытия осознают только очень умные и очень глупые люди. Первые понимают это разумом, вторые-сердцем

Оффлайн AlexAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 477
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от AlexAV
Re: Доказательства нойской эры?
« Ответ #50 : 23 Окт 2018 [02:13:50] »
Хорошо.Ну а скажем, нахождение поломаной,полудохлой ,кривой но иной ДНК -это переворот фундаментальных представлений,или как?

Смотря что найдёт. Если с тем же набором нуклеотидов, тем же набором аминокислот и кодирующих триплетов - не особо, разве что получим серьёзные аргументы в пользу возможности панспермии. Если тот же набор нуклеотидов и аминокислот, но отличающийся на уровне стереоизомерии (т.е. L-/D-) - значит жизнь возникла на Земле и Марсе независимо и вообще скорее всего появляется в каждой тёплой луже, причём по единому плана биохимической организации. В мировоззренческом плане это будет интересно (и кстати до предела обострит проблему парадокса Ферми), но в практическом это тоже многого не даст.

Вот если же найдёт что-то, что будет принципиально отличается от земной жизни на уровне биохимии (т.е. там не окажется скажем ДНК вообще, а её функции будет выполнять другой полимер, или совсем непохожий набор аминокислот, или что-то вместо пептидов на них вообще непохожее и т.д.) - тогда, да это будет переворот, но только в этом случае.

Оффлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 8 539
  • Благодарностей: 528
    • Сообщения от Golossvyshe
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе
Re: Доказательства нойской эры?
« Ответ #51 : 23 Окт 2018 [02:18:53] »
Наверное товарисч просто попутал 8000 мбар с 8000ppm.
Ничего не перепутал товарисч. :)

8 атм = 8000 мбар. Таково было парциальное давление СО2 в архейском термальном пике.
Так у Ушакова и Ясаманова, по крайней мере, изложено. А равно и причины, почему дальнейшая венеризация Земли так и не произошла.

Оффлайн Кремальера

  • *****
  • Сообщений: 10 741
  • Благодарностей: 475
    • Сообщения от Кремальера
Re: Доказательства нойской эры?
« Ответ #52 : 23 Окт 2018 [02:25:28] »
Цитата
Как вам версия?
Нормально.Это одно из решений марсианской части парадокса слабого молодого Солнца.
Fix me up with your sweet dose,
Now I'm feelin' like a ghost..(с)

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
Re: Доказательства нойской эры?
« Ответ #53 : 23 Окт 2018 [06:42:33] »
С точки зрения условий для существования же микробной жизни кислород вещь достаточно нейтральная, т.е. мало о чем говорящая (многим формам жизни свободный кислород не нужен совершенно).
А это зависит от его количества. Для большинства форм очень даже негативная. Например в одном только нашем кишечнике 3/4 его свободноплодящегося микробного разнообразия кислород совершенно не переносит от тысячных долей.
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн Maki

  • *****
  • Сообщений: 7 913
  • Благодарностей: 271
  • Мне нравится эта жизнь
    • Сообщения от Maki
Re: Доказательства нойской эры?
« Ответ #54 : 23 Окт 2018 [09:51:12] »
Правда на Земле организмов способных выживать в насыщенных растворах перхлоратов нет, что пожалуй даже существеннее (впрочем это тоже ни о чём не говорит, в конце концов заметных количеств этих перхлоратов в окружающей среде на Земле ведь нет, и не факт что если бы было нужно, то соответствующая адаптация не появилась бы).
А вот тут (если я правильно понял) вроде как пишут, что сия адаптация таки появилась, и что отсутствие заметных количеств перхлоратов на Земле может быть следствием означенной адаптации.
Бинокуляр 1,0; БПШ 6х24; Vixen 130x650

Оффлайн Maki

  • *****
  • Сообщений: 7 913
  • Благодарностей: 271
  • Мне нравится эта жизнь
    • Сообщения от Maki
Re: Доказательства нойской эры?
« Ответ #55 : 23 Окт 2018 [10:03:52] »
Так что в достаточно сильная химическая эрозия тут  не вызывает никаких вопросов. Вода была практически лишена солей только непосредственно в области таяния, а в устье потоков скорее всего уже содержала достаточно  заметные концентрации солей.
С учётом количества в марсианских породах оливина (из всех силикатов это один из наиболее легко выветриваемых в присутствие углекислого газа и воды) сложно представить как он мог быть пресным. Стекающие туда потоки как минимум несли очень много солей магния. Оливин даже при низких концентрациях углекислого газа, которые имеются на современной Земле, выветривается достаточно быстро, а уж при парциальном давление CO2 на уровне порядка 1 бара...
Верно ли я понимаю, что долины марсианских рек и дно предполагаемых морей должны быть бедны оливином? А его присутствие в почве Марса говорит о том, что она всегда была очень сухой? Что если попадающийся оливин - более позднего происхождения, и связан с марсианским вулканизмом?
Бинокуляр 1,0; БПШ 6х24; Vixen 130x650

Оффлайн Dem

  • *****
  • Сообщений: 6 090
  • Благодарностей: 134
  • Звёзды зовут...
    • Сообщения от Dem
Re: Доказательства нойской эры?
« Ответ #56 : 23 Окт 2018 [11:39:12] »
Откуда на Марсе эти "десятки километров" осадочных пород?
Дык упало. Преимущественно из космоса.
Если на поверхности кратеры до 3000 км диаметром (заметим, это уже после застывания коры, в жидкости кратеров не бывает) - то какая толщина будет у выброшенного падением дроблёного материала?
На склонах разлома Маринера характерная слоистость просматривается до глубины 3 км. Каждый слой - своё событие.
Но, с другой стороны, Кольская Сверхглубокая показала, что на определённой глубине вместо монолитных гранитов оказывается никакой не базальт, а гранитный гравий перемешанный с кипятком. У вас точно есть достоверная модель марсианских недр? Может быть в недрах Марса и коренных пород для связывания воды довольно?
Ну гранитов там нет, так что щебень на всю глубину до зоны плавления.
Ну, положим, есть там под слоем 30-км. мерзлоты и вода и кипяток. И что?
А то что туда при остывании и весь океан уйти мог. Вместе с плавающей в нём микробиотой.

Оффлайн Maki

  • *****
  • Сообщений: 7 913
  • Благодарностей: 271
  • Мне нравится эта жизнь
    • Сообщения от Maki
Re: Доказательства нойской эры?
« Ответ #57 : 23 Окт 2018 [12:40:00] »
Дык упало. Преимущественно из космоса.
Если на поверхности кратеры до 3000 км диаметром (заметим, это уже после застывания коры, в жидкости кратеров не бывает) - то какая толщина будет у выброшенного падением дроблёного материала?
На склонах разлома Маринера характерная слоистость просматривается до глубины 3 км. Каждый слой - своё событие.
А может быть "слоистость" связана с процессами затвердевания марсианской коры или излияниями лав?
Марс, как мне кажется, не может быть покрыт метеоритным веществом, ведь при ударе выбрасывается масса грунта. Как минимум, смесь. А вообще, выветривание, переотложение, вулканический пепел, могли играть куда более значимую роль в формировании слоёв, чем удары метеоритов.
Опять таки, не совсем понятно, отчего вы отказываете Марсу в достаточно монолитной коре. Если она начала кристаллизоваться по мере остывания, а потом её местами заливало лавами - должна получиться довольно "водоупорная" оболочка. Вряд ли Марс можно считать кучей гравия.
А то что туда при остывании и весь океан уйти мог. Вместе с плавающей в нём микробиотой.
Было бы неплохо, если б оно было так. Тогда выбросы биогенного метана зафиксируют довольно скоро. Ждём-с...


« Последнее редактирование: 23 Окт 2018 [12:46:42] от Maki »
Бинокуляр 1,0; БПШ 6х24; Vixen 130x650

Оффлайн Кремальера

  • *****
  • Сообщений: 10 741
  • Благодарностей: 475
    • Сообщения от Кремальера
Re: Доказательства нойской эры?
« Ответ #58 : 23 Окт 2018 [14:07:30] »
Цитата
А то что туда при остывании и весь океан уйти мог.
Ну так недавно выяснилось,что выбросы метана,которые обнаружил Curiosity,имеют сезонный характер. https://www.theverge.com/2018/6/7/17434718/nasa-curiosity-rover-mars-methane-seasonal-cycle-microbes-life
Стало быть летом эта,бывшая океаническая,а ныне подмарсианская,биота в кларатах может оттаивать и портить воздух.
Fix me up with your sweet dose,
Now I'm feelin' like a ghost..(с)

Оффлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 13 627
  • Благодарностей: 292
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от mbrane
Re: Доказательства нойской эры?
« Ответ #59 : 23 Окт 2018 [14:43:07] »
Правда на Земле организмов способных выживать в насыщенных растворах перхлоратов нет, что пожалуй даже существеннее (впрочем это тоже ни о чём не говорит, в конце концов заметных количеств этих перхлоратов в окружающей среде на Земле ведь нет, и не факт что если бы было нужно, то соответствующая адаптация не появилась бы).
Это врядли, что в биогенной атмосфере вообще перхлораты появятся.... Органика в целом  имеет восстановительный ОВП. Перхлораты сильнейшие окислители, да еще и к тому же растворимые. А это означает наличие неравновесной окислительно-восстановительной пары. это бы халявой бы неприменнейше воспользовались бактерии (ну к примеру