ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
На нашем-то родном Еартыхе в архейском термальном пике было аж 7000-8000 мбар СО2. И ничего, живём как-то.
Но мне нравится больше метановая версия.
Важно помнить, что наличие океана на нойском Марсе – аксиома.
Цитата: Golossvyshe от 23 Окт 2018 [01:22:50]На нашем-то родном Еартыхе в архейском термальном пике было аж 7000-8000 мбар СО2. И ничего, живём как-то. Да вот скорее всего ничего подобного не было. Исходя из геохимических данных сейчас концентрацию СO2 в архее (правда позднем, для более раннего периода нет достаточно материала для анализа, т.е. любые заключения о нём пока - гадание на кофейной гуще) только в 23 раз превышало современное (источник: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301926806000581). Т.е. атмосфера земли была практически чисто азотной лишь с небольшим количеством углекислого газа. Есть сильные подозрения что по иному на нашей планете не было никогда с тех пор когда на ней появился океан.
Т. е. вы решили камня на камне не оставить от всей геологии.
Источники 40 - 50 летней давности часто не отражают современный уровень знаний и представлений о вопросе.
Да,но вы же неоднократно сами утверждали что "все острова уже открыты.."(с).И чего-то нового ждать не приходится.
На уровне фундаментальных представлений так и есть.
Хорошо.Ну а скажем, нахождение поломаной,полудохлой ,кривой но иной ДНК -это переворот фундаментальных представлений,или как?
Наверное товарисч просто попутал 8000 мбар с 8000ppm.
Как вам версия?
С точки зрения условий для существования же микробной жизни кислород вещь достаточно нейтральная, т.е. мало о чем говорящая (многим формам жизни свободный кислород не нужен совершенно).
Правда на Земле организмов способных выживать в насыщенных растворах перхлоратов нет, что пожалуй даже существеннее (впрочем это тоже ни о чём не говорит, в конце концов заметных количеств этих перхлоратов в окружающей среде на Земле ведь нет, и не факт что если бы было нужно, то соответствующая адаптация не появилась бы).
Так что в достаточно сильная химическая эрозия тут не вызывает никаких вопросов. Вода была практически лишена солей только непосредственно в области таяния, а в устье потоков скорее всего уже содержала достаточно заметные концентрации солей.
С учётом количества в марсианских породах оливина (из всех силикатов это один из наиболее легко выветриваемых в присутствие углекислого газа и воды) сложно представить как он мог быть пресным. Стекающие туда потоки как минимум несли очень много солей магния. Оливин даже при низких концентрациях углекислого газа, которые имеются на современной Земле, выветривается достаточно быстро, а уж при парциальном давление CO2 на уровне порядка 1 бара...
Откуда на Марсе эти "десятки километров" осадочных пород?
Но, с другой стороны, Кольская Сверхглубокая показала, что на определённой глубине вместо монолитных гранитов оказывается никакой не базальт, а гранитный гравий перемешанный с кипятком. У вас точно есть достоверная модель марсианских недр? Может быть в недрах Марса и коренных пород для связывания воды довольно?
Ну, положим, есть там под слоем 30-км. мерзлоты и вода и кипяток. И что?
Дык упало. Преимущественно из космоса. Если на поверхности кратеры до 3000 км диаметром (заметим, это уже после застывания коры, в жидкости кратеров не бывает) - то какая толщина будет у выброшенного падением дроблёного материала?На склонах разлома Маринера характерная слоистость просматривается до глубины 3 км. Каждый слой - своё событие.
А то что туда при остывании и весь океан уйти мог. Вместе с плавающей в нём микробиотой.
А то что туда при остывании и весь океан уйти мог.