Аварийный запуск "Союз МС-10"

[Ultima Thulean]

д) сломают

[andreichk]

е) стырют

[Ronin]

д) сломают

Ну вообще-то именно это и произошло (согнули шток после 64 раз)

[аспирант]

  Напомнили: "Русских нельзя посылать к звёздам. Напьются, забудут, куда летели, и прилетят не туда" (с).

Правильно, пора уже определиться - а нужно ли это всё? Может ну всё это нафик....и науку и образование и производство.... и сельское хозяйство - нафик оно нужно.... все в лес - собирательством заниматься, пока китайцы не вырубили.

[bob]

  Напомнили: "Русских нельзя посылать к звёздам. Напьются, забудут, куда летели, и прилетят не туда" (с).

Правильно, пора уже определиться - а нужно ли это всё? Может ну всё это нафик....и науку и образование и производство.... и сельское хозяйство - нафик оно нужно.... все в лес - собирательством заниматься, пока китайцы не вырубили.

Это Замятин. Далее: "Поэтому приняли решение послать замороженные личинки западоидов".

[kismet]

А манагеры с дипломами журналиста пусть на телевидении работают - ведут шоу для домохозяек....

Так они и не манагеры. По блату же можно кем хочешь устроиться, хоть инженером, но инженером от этого не станешь.

[e+]

Конечно. Но риски вполне материальны. Стоимость того же упавшего "Союза", к примеру. Если бы не страхование, риск пал бы на производство. А так - риск падает на одного из аккумуляторов доходов этого производства и других производств. На "Ингосстрах", например. Каждое из производств платит небольшие отчисления, не сопоставимые по стоимости с единичным реализовавшимся высоким риском. Происходит перераспределение совокупного дохода в пользу пострадавшего, и мотивирует его рисковать дальше, а страховая компания живёт на проценты от рисков, не реализовавшихся на практике.

Так то оно так.... но допустим предприятия платят деньги не в страховую, а в некий "фонд взаимопомощи/спасения"... куда с расчетом отчисляют деньги годами. Фонд понятное дело не в рублях при нашей неустойчивой экономике, а в долларах и евро. Еще и в виде счета/счетов в банке. То есть само по себе состояние растет. Далее-при наступлении страхового случая деньги выплачиваются из этого фонда. В итоге -получаем, что нам приплачивает банк, деньги защищены от кризисов в экономике и намного "прочнее" что ли. Деньги прибывают, деньгами в приципе можно распорядиться и по другому, ежель надежность такова и события редки настолько, что денег много уже и так. То есть система более гибкая. Далее -можно страховать какие-то неудачи.... не только аварии. Допустим фирма потратилась на перспективные НИОКР, а они показали, что "не взлетит". Деньги на покрытие высокорисковых проектов могут пойти из фонда. Или катастрофы в момент испытаний -скажем взрыв нового исследуемого двигателя на стенде в момент прожига. Если так организовать -то можно отправить страховую "лесом".

А теперь примени ту же самую логику, только уже к самим поизводителям условных ракет. С чего это им надо жировать, какие-то запасы откладывать? Только потому что руки кривые? "Не кривые, а система - сложная?" А "чем докажешь"? Где кончается "сложная система" и начинаются "кривые руки" и "раздолбайство"? Нет "вычисляемого" ответа на этот вопрос. Есть только определяемый экспериментально. На рынке. Если какое-то предприятие работает настолько хорошо, что смогло создать такую жировую прослойку, что может само страховать свои риски - то это просто замечательно! Но государственным оно не будет никогда. Потому что если оно будет государственным, то на него обязательно что-нибудь "повесят". Например кооперацию с теми, кто будет проедать их прибыль.

Ну и я в общем-то не против страховых.... но против того, чтобы они имели какую-либо прибыль (разницу между заработанными и истраченными ресурсами). Против их многочисленных офисов (на аренду помещения идут в том числе собираемые деньги) и др. Может все решать по инету или переписке... в общем это приведет к тому, что в итоге либо все будет дешевле, либо расширение случаев страховок. Ну и так по всем вопросам - страхование имущества, автомобилей, грузов, медицина, здоровье и др.

Это всё тоже решается конкуренцией. Только уже среди страховых компаний. Нужно чтобы просто был нормальный рынок.
И, конечно же, очень хорошо расписал bob чуть выше.

[bob]

Пора открывать отдельную тему экономики ракетостроения. 

Такая тема много-много лет уже есть (см. выше).

очень хорошо расписал bob чуть выше.

Спасибо. Взаимно. Макроэкономика и мотивация менеджмента в самом широком плане - это всё-таки уже не тема для новостей. Михаилу просто хотелось разобраться.

[kismet]

Пора открывать отдельную тему экономики ракетостроения. 

Такая тема много-много лет уже есть (см. выше).

Тогда почему здесь про экономику рассуждают. Туда надо посты переносить.

[bob]

Тогда почему здесь про экономику рассуждают. Туда надо посты переносить.

Я предлагал:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,167359.msg4548146.html#msg4548146

[Maki]

Конечно, у нас нет полноценного представления о задаче, но пообсуждать, как в эскизном приближении к ней могли бы подойти, вполне можем

И это совершенно верный путь. Думать над решением конструктивного косяка, а не махать шашкой.
Есть хорошая русская мудрость - "Где тонко, там и рвётся". Если многотонная морковка висит на тросах, и её шаровую головку сборщик Васян и крановщик Колян должны точно завести в гнездо - они обязательно однажды погнут торчащую из головки "фитюльку".

Смысл менять, когда при нормальном монтаже все 64 раза удалось? Может лучше и дешевле прописать "мазь от кривых рук"?

Как результат зависимости от "нормального монтажа", имеем уже второй раздолбанный "Союз"...
Но мне, почему-то, кажется, что космическое начальство выберет именно предложенный вами путь, и назначит в бригаду дополнительного "смотрящего по датчику".

Я не настаиваю что в данном случае нужно что-то менять в датчиках, у меня нет полного представления о задаче.

Всё, что вы пишете выше как раз таки указывает на просчёт конструкторов, не предусмотревших "человеческого фактора". В 86 году не было ни Роскомоса, ни Рогозина - а ракета шмякнулась точно так же.

[Парадоксов Д.]

Рогозин ни образования в космической сфере не имеет, ни какого-то опыта работы....  депутат, Зам Пред Правительства РФ и др.

Хоть какой-то "нормальный" инженерный товарищ, возглавлявший Роскосмос -так это Коптев Ю.Н.

Рогозин – д.т.н.

[Грехов Михаил]

Доктор Технических Наук по теме "Теория вооружения, Военно-техническая политика, Системы вооружений". А где космос и где оружие и политика?  Я понимаю, если бы получил д.т.н. именно по космической части.

И я-ж говорю, что "ни образования в космической сфере не имеет, ни какого-то опыта работы....". Все это верно... ибо окнчил МГУ по экономике и еще защитил докторскую по философии. Ни дня не работал до Роскосмоса на космическом предприятии.

[Парадоксов Д.]

Да я так, просто уточнил.

[Diff]

Рогозин – д.т.н.

Как он стать то им ухитрился? Википедия ничего не знает о том, что он учился в каком либо тех. вузе. Только журналистика да философия

[Ultima Thulean]

Он учился в секретном военном вузе

[аспирант]

Он учился в секретном военном вузе

Специализация "Сверхтяжёлые батуты в аэрокосмической отрасли" 

[Maki]

И я-ж говорю, что "ни образования в космической сфере не имеет, ни какого-то опыта работы....". Все это верно... ибо окнчил МГУ по экономике и еще защитил докторскую по философии. Ни дня не работал до Роскосмоса на космическом предприятии.

Одним широко известным американским космическим предприятием руководит бакалавр экономики и философии. У которого "опыт работы" - создавать платёжные системы.  Но как-то ведь справляется...

[BlackMokona]

Одним широко известным американским космическим предприятием руководит бакалавр экономики и философии. У которого "опыт работы" - создавать платёжные системы.  Но как-то ведь справляется...

В 1992 году Маск перевелся в Университет Пенсильвании, расположенный в американском штате Филадельфия. Он обучался параллельно на факультете искусств и науки и в Уортонской бизнес-школе при университете. Пробыв в университетских стенах на год дольше, чем обычные студенты, в мае 1997 года он получил сразу две бакалаврские степени: по физике и экономике.

Ох уж эта философия

[Maki]

Ох уж эта философия

Ах, по физике... Вот оно что, Михалыч...
Бакалавриат канадского псевдоунивера - это ведь +100500 к конструированию летательных аппаратов?