ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца - МАЙ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Теперь, по ходу набора скорости, постепенно раскрываем исходно сложенную цангу диффузора, от сверхзвуковой вплоть до гиперзвуковой конфигурации.
Мне видится вот такой вариант. Стартует всё как ракета. Воздухозаборники прямоточников закрыты шторками и они работают исходно в ракетном, а не реактивном режиме (чтобы отдельных стартовых ускорителей по бокам не требовалось, как у ракеты "Круга" - на них тратится много массы и лобового сопротивления).
Потом, после выхода на сверхзвук, открываем воздухозаборники боковых ускорителей. Переходим из стартового ракетного режима в прямоточный реактивный. Например, просто поворотом шторок.
Даже никакой автоматики не нужно: допустим, что диффузор раскрывается просто сжатым газом. Пока шторки закрыты и не повёрнуты, цанга находится в зацеплении и не раскрывается. После поворота шторок, цанга выходит из зацепления и начинает под давлением ползти, переходя в новую конфигурацию. Просто, технологично. И изящно как каждый примитив. А ракета при той же полезной нагрузке получается в несколько раз легче, чем современные, даже при использовании традиционного твёрдого топлива, как в примере.
Это сложновато. Турбовентилятор дорогостоящий, и его жалко отбрасывать.
Рассуждения в этом направлении, скажем так, не бессмысленны.при подъёме растёт скорость, но падает плотность среды, что, в итоге, как-то взаимокомпенсируется.Главная проблема, полагаю, в том, что полноценной 1 ступенью прямоточник не является, так как нуждается в начальном ускорении, и работать с хорошим КПД начинает только ближе к сверхзвуку. .
при подъёме растёт скорость, но падает плотность среды, что, в итоге, как-то взаимокомпенсируется.Главная проблема, полагаю, в том, что полноценной 1 ступенью прямоточник не является, так как нуждается в начальном ускорении, и работать с хорошим КПД начинает только ближе к сверхзвуку. .
Их надо использовать именно как попутную поддержку, подспорье, что ли.
На определённом отрезке траектории оно работает, и вроде как даёт экономию на окислителе. Но само оно тоже имеет массу и аэродинамическое сопротивление. И чтобы оно заработало - его надо разогнать, и потратить на это окислитель и горючее. А работать "подспорье" будет всего минуту, и на высоте 30 км уже придётся его сбрасывать,
... геометрию диффузора лучше будет сделать изменяемой, чтобы максимально использовать воздухозаборник при изменении скорости. И всё, у нас первая ступень получается легче раз в несколько при той же нагрузке. Поскольку мы применяем атмосферу для разгона, а не ломимся через неё. Любой гибрид самолёта с ракетой всегда лучше, чем просто ракета, по экономичности. Почему эта схема встречает возражения, не очень понимаю. С другой стороны то, что она не применяется, наводит на мысль, что какая-то каверза на этом пути всё-же есть. Может, это всё-таки считается технически сложнее и дороже, чем просто ракетный ускоритель, может быть ещё что-то имеет место быть. Скорее всего соображения чисто экономические...
в) имеют малую тяговооруженность на низких скоростях - т.е. "ракетный старт" - фактически невозможен
Цитата: Anatoly от 12 Ноя 2018 [01:05:14]в) имеют малую тяговооруженность на низких скоростях - т.е. "ракетный старт" - фактически невозможенВы не внимательно смотрели. Я предлагаю исходно закрытый воздухозаборник и два слоя твёрдого топлива....
я специально акцентирую внимание на желательность переориентации с ракетного на самолетный старт.
Цитата: Anatoly от 12 Ноя 2018 [01:17:08]я специально акцентирую внимание на желательность переориентации с ракетного на самолетный старт.Так это уже реализовано. Я просто пытаюсь найти оптимальную промежуточную конфигурацию между ракетным стартом и самолётным. Некий оптимум посередине.
Задача в таком компромиссе какая специальная есть? - вот это я действительно не уловил (пропустил?) пока...
В ЗРК "Круг" и им подобных это решалось наличием боковых твердотопливных ракетных ускорителей, выводивших ракету на сверхзвуковой прямоточный режим, и затем отбрасывавшихся. Мне кажется, что они лишние. Двигатель может быть один, но топливные шашки двухслойные. Сначала выгорает ракетное топливо, потом открывается исходно закрытый воздухозаборник, и используется второй слой топлива, уже нуждающегося во внешнем окислителе. Сначала двигатель используется как ракетный, потом как реактивный. Причём, в общем пакете нужен хоть один чисто ракетный ускоритель.
Дайте мне такой-же хороший кокс, что вы принимаете? такие бурные технические фантазии однако...
Цитата: Anatoly от 12 Ноя 2018 [01:24:24]Задача в таком компромиссе какая специальная есть? - вот это я действительно не уловил (пропустил?) пока...Я исходно закладываю в изделие двойное назначение ... это и баллистическая ракета, и зенитная антиракета, и гражданский космический носитель, превосходящий современные. Можно запустить спутник, можно сбить агрессора, можно наказать вероятного союзника, а конвейер не надо будет переналаживать...
...это может обеспечить практическую востребованность и перспективу любого ракетного проекта. Чтобы гражданские заказы на него были сопоставимы с оборонными. Если Вы проектируете любой технический аппарат, в первую очередь подумайте, насколько он удобен, чтобы немедленно разбомбить соседа с хорошим опережением. Всё остальное по остаточному принципу.
...Хорошо летает только то, что хорошо стреляет.
Автор
Тема: Новый МГ-19 (Прочитано 6435 раз)
