300 F/1 +

[Yuri P.]

Знакомый дизайнер, назовем его Марк, недавно побывал на Гавайской конференции https://amostech.com/, где его внимание привлек польский стенд (фото прилагаю) с с широкоугольным поисковиком 300мм F/1, но никакой подробной информации, кроме того что сделано где-то в России оптиком по имени Сергей...¹
Чуть позже ему удалось найти инфу о более реальной схеме того же производителя: 300мм F/1.47 10°, см. 2 фото.
Первой строчкой в описании идет "патентовано", наверно чтоб не украли, но что там патентовать  если это масштабированная VT78 продававшаяся полякам из Крыма? И кто есть кто


¹ I ran into a guy from Poland who has 6 observing sites around the world.  What interested me most was his wide-field
survey telescope.  It was listed as a 300mm f/1 system but no additional information.  I asked him about it and he could not provide
any details other than it was built by some Russian optician named Sergey.  He did not have a last name.  Ever heard of the guy?

[Олег Чекалин]

300мм такой?

[ORADIUS]

300мм такой?

 Есть "такой"

[Олег Чекалин]

Что характерно, даже в век телекоммуникаций, проще по знакомым спросить.

[Алексей Юдин]

Знакомый дизайнер, назовем его Марк, недавно побывал на Гавайской конференции https://amostech.com/, где его внимание привлек польский стенд (фото прилагаю) с с широкоугольным поисковиком 300мм F/1, но никакой подробной информации, кроме того что сделано где-то в России оптиком по имени Сергей...¹
Чуть позже ему удалось найти инфу о более реальной схеме того же производителя: 300мм F/1.47 10°, см. 2 фото.

Чёт совсем некрасиво Шенкера загнули на этот раз...

А 300/1 я стекляшки в руках держал ещё в 2013-м, когда Крым ещё мовой баловался изредка. Те, что Олег описал выше. Ну надо же им хоть кому-то их продать, в поддержку АТО.

Воровать, понятное дело, там нечего, как и патентовать, это древний Зоннефельд. Если бы они так не стеснялись, Марк немедленно сказал бы:"А, это же как тот, что строится у ISON!"

Кстати, таблица характеристик в первом сообщении явно показывает, что комплексники они никакие - Zyla 5.5 это совсем не подходящая камера для такой системы - ни по угловому отклику, ни по формату. Её единственный плюс - экранирует слабо.

[Олег Чекалин]

Действительно, в жоппу аматеров, нужно возвращаться к этой теме. 
У меня даже вроде материал под него отложен....

[Владимир Николаевич]

Чуть позже ему удалось найти инфу о более реальной схеме того же производителя: 300мм F/1.47 10°

Не оно ли это? Не прототип ли? Но 400мм 1\1.4 однако...
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,167155.0.html

[Алексей Юдин]

Не, это разные эпохи. Сейчас конечно в целом такие кассегренистые темноты и массогабариты доживают своё. Последние реликты - "Генон" и "Прицел". Но они конечно позднее существенно - эти схемы родились в 60-е, а не в 40-е как та труба (предположительно - это Бейкер-Шмидт с заменой пластинки на линзовый корректор).

У нас сейчас к испытаниям готовится 400/500, причём он будет с нормальной матрицей работать, 37х37 для начала. А так нынешний вариант кроет 37х49, а в будущем и под 60х60 возможна версия, тем более что матриц таких всё больше на любой вкус, вплоть до 100-мегапиксельной.

Украинский 300/1 это хорошее такое решение из разряда "широко шагаем - штаны бы не порвать". Прежде всего в комплексе должен быть приёмник заложен, он всё и определяет. А тут слайд нарисовали из разряда "у нас что-то есть этакое, а мы в него воткнём что-то ещё что найдём". 300/1 для матрицы APS-C возможен не то что без схемы Зоннефельда, но даже без полноапертурных стекляшек вообще и дизайнер по имени Марк это отлично знает.

[Алексей Юдин]

Кстати, глянул программу, дизайнер Марк похоже и доклад посвятил тому, что в системе не должно быть лишних зеркал, раздутого экранирования и безбожного виньетирования.

[Yuri P.]

300мм такой?

- а кто ж его знает - "тайна покрытая марком" там только имя оптика звучало, асколько их Серег по стране разбросано...

[Yuri P.]

Кстати, глянул программу, дизайнер Марк похоже и доклад посвятил тому, что в системе не должно быть лишних зеркал, раздутого экранирования и безбожного виньетирования.

Люди в публичных выступлениях не говорят о своих тайных пристрастиях 

[Yuri P.]

Дополнительный поиск привел к http://www.solarislabpro.ru/SLP/Astroshell%20T300F1.47-76.pdf
т.е. все в столице!
"в Москву надо ехать, там вся (свето)сила"
 http://www.youtube.com/watch?v=SAvvgWKlx5o

[Олег Чекалин]

Дополнительный поиск привел к http://www.solarislabpro.ru/SLP/Astroshell%20T300F1.47-76.pdf
т.е. все в столице!
"в Москву надо ехать, там вся (свето)сила"
 http://www.youtube.com/watch?v=SAvvgWKlx5o

Юрий, не смешите. Это форумчанин, под ником Forest дует щеки.
Тогда получается, что объектив по ссылке пытается слепить форумчанин под ником МаксКанарисскай ( не напишу сходу по-басурмански ) Особливо учитывая название Астрошелл.
Почитал сайт. Умора - апохроматы они (кто они непонятно? ) делают, до 250мм диаметром......Сразу 12 стульев вспоминается......

[Yuri P.]

Юрий, не смешите. Это форумчанин, под ником Forest дует щеки.

  ёк-кармалек,  я то думал, что-то серьезное, вот и объясняй теперь американцу что "не все золотов, что блестит".
Пойду ка я лучше свои 140е собирать.

[ekvi]

стенд ... с широкоугольным поисковиком 300мм F/1

Сколько ни бился, получить rms spot = 2.6 - 4.2 мкм мне так и не удалось: ни флюорит, ни асферика не помогают.
Прилагаю иллюстрации.

[Yuri P.]

Сколько ни бился, получить rms spot = 2.6 - 4.2 мкм мне так и не удалось: ни флюорит, ни асферика не помогают.

Вы не один, при заданной светосиле решения как на приложенной схеме (F/1.47) простого нет. Марк довел до поля 7.4° при похожей конфигурации, дальше всё.

[Алексей Юдин]

Сколько ни бился, получить rms spot = 2.6 - 4.2 мкм мне так и не удалось: ни флюорит, ни асферика не помогают.

Так там и нет 4,2 по краю полного поля, там 9,1 согласно картинке спотов. Всё нормально считается - типичный Шенкер, сделанный из экранирования с виньетированием и тройного стеклопакета. Хотя с виньетированием между схемой и таблицей с графиком тоже подхимичено судя по всему - 20% получаются при АД на ГЗ, но при этом раздувается передняя линза до не особо приятного диаметра и, судя по её очень толстому краю, её тут для финальной иллюстрации обрезали механически, без пересчёта.

Surf     Type         Radius      Thickness                Glass      Diameter          Conic   Comment  OBJ STANDARD       Infinity       Infinity                                  0              0    1 STANDARD       848.3296             50                LZ_K8      340.2278              0    2 STANDARD      -888.0431       102.5106                           335.9504              0    3 STANDARD      -701.4864             27                LZ_K8      268.8851              0    4 STANDARD       2651.912       24.16773                           257.9936              0    5 STANDARD      -435.8133             14                LZ_K8      257.4766              0  STO STANDARD      -1169.101       164.9888                            257.475              0    7 STANDARD      -630.0218      -164.9888               MIRROR      270.8345              0    8 STANDARD      -1169.101       154.9888               MIRROR           148              0    9 STANDARD       204.6762         14.159                LZ_K8      116.5095              0   10 STANDARD      -619.0004      0.7888887                           115.5435              0   11 STANDARD      -493.8579              7                LZ_F1      115.4792              0   12 STANDARD      -1063.054         67.385                           113.1189              0  IMA STANDARD       Infinity                                          77.30726              0

[Дмитрий Маколкин]

Сколько ни бился, получить rms spot = 2.6 - 4.2 мкм мне так и не удалось: ни флюорит, ни асферика не помогают.

Так там и нет 4,2 по краю полного поля, там 9,1 согласно картинке спотов. Всё нормально считается - типичный Шенкер, сделанный из экранирования с виньетированием и тройного стеклопакета. Хотя с виньетированием между схемой и таблицей с графиком тоже подхимичено судя по всему - 20% получаются при АД на ГЗ, но при этом раздувается передняя линза до не особо приятного диаметра и, судя по её очень толстому краю, её тут для финальной иллюстрации обрезали механически, без пересчёта.

Алексей, на децентрировки не смотрел? Я подозреваю, что юстировщику можно вешаться почти сразу...

[Алексей Юдин]

Алексей, на децентрировки не смотрел? Я подозреваю, что юстировщику можно вешаться почти сразу...

Гонял когда-то полный толерансинг в 2016-м, когда запускался аналогичный Астросиб. Жить можно, хотя и тоскливо. Стекло надо одинаковое в стеклопакете.

Практически Геноны демонстрируют существенный разброс, лучшие экземпляры дают по CCD Inspector 0.9 пикселя средний FWHM кадра на kai11002, худшие существенно больше,  причем Геннадий пытался поправить на месте один, не вышло, пришлось катать трубу к нему.

А этот вариант - просто иллюстрация того как всё плохо. Экранирование огромное, плюс виньетированиие и лишнее по сравнению с прямофокусником отражение приводят к тому, что  половина света идет в помойку сразу, а в случае применения матрицы с плохим угловым откликом  ещё треть от этой половины идёт вдогонку.

[krussh]

А какие задачи для подобных схем?
Зачем разгонять относительное отверстие до таких экстремальных значений? Кроме погони за широкощельностью в  объективах спектрографов, но там такие потери неприемлемы.