Загадочные объекты найдены в Антарктиде

[Goodricke]

Загадочный объект в Антарктиде взбудоражил мир

https://hi-tech.mail.ru/news/zagadochnyj-obekt-na-ostrovke-vzbudorazhil-internet/?frommail=1


У берегов Антарктиды обнаружено нечто странное. «Бегущая» льдина или что-то другое?

[Андрей Астрофизический]

взбудоражил мир

Тема превращается в сборник желтопрессных высеров...

[дерево]

Где вы, о УФО-логи прошлого... от Матеста Агреста до болванов фоткавших алюминиевые тарелки на рыболовной леске. Почему вся УФО-логия сегодня(это при такой-то доступности фото-, видео- и радиотехники) сводится к поиску артефактов на гугломапе!!!???

А толку от этой техники? Если у кого-то хватило ума на межзвёздные перелёты, то наверное хватит и оставаться незамеченным.
Раньше можно было подделывать фоты и люди верили, покупали газеты, соответственно это было доходом поддельщиков. Сейчас с развитием сети это стало менее выгодно, а потому и менее заметно.

[Грехов Михаил]

Наоборот. Распространенность цифры и фотошопов всяких  и др подстегивает к выполнению весьма качественных подделок. С тенями, распределением освещения и прочими вещами, которые будут выглядеть как натуральное событие.

А суть одна -на самом деле нифига ничего нет и никто нас не посещает и никому мы не нужны. Все материалы о НЛО на сегодня -100% подделки, проделки неуравновешенных психически людей, или разного рода неграмотности. 

[Андрей Астрофизический]

А суть одна -на самом деле нифига ничего нет и никто нас не посещает и никому мы не нужны. Все материалы о НЛО на сегодня -100% подделки, проделки неуравновешенных психически людей, или разного рода неграмотности. 

Это лишь ваше личное мнение, не подкрепленное ничем кроме вашего же, желания. Хотя на >99% вы абсолютно правы. Относительно "материалов".
ЗЫ. фотошопы и НЛО - судя по названию темы, тут является оффтопом. Разве не так?

[Грехов Михаил]

Подкрепленное оно многочисленными случаями, когда нет материально-вещественных явных свидетельств. При "разборе полетов" оказывается, что типа сняли НЛО самой низкокачественной камерой, где оно выглядит точкой... или же место сгорания стога сена было принято за место посадки НЛО, и др. Ну и возрастание конспирологических теорий, фейков и проч. Но нет такого, чтобы ну такие доказательства, которые имеют железобетонные основания.

Фотошопы и НЛО - в какой то мере могут быть в русле темы. Ибо что-то загадочное принимается желтой прессой в том числе и за НЛО. И в этом случае тоже.

[ziggyStardust]

Все материалы о НЛО на сегодня -100% подделки, проделки неуравновешенных психически людей, или разного рода неграмотности.

Согласен на все 100%... но...

...на самом деле нифига ничего нет и никто нас не посещает и никому мы не нужны.

очень спорное утверждение...

А толку от этой техники? Если у кого-то хватило ума на межзвёздные перелёты, то наверное хватит и оставаться незамеченным.

Опять же, очень спорное утверждение... Из цикла - если они научились запускать огромные рычащие машины в небо, то и мертвых они способны воскрешать... даже если нас посещает супер-пупер цивилизация, то тиранию непредвиденных случайностей они вряд-ли преодолели. Аварии, неполадки и т.д. у них случаться должны... Но... я тут скромно продвигал мысль, что, возможно!, мы повернули куда-то не туда в конце XIX начале XX веков. И наши сверхкомпьютеризированные (непонятно что и зачем в таких количествах вычисляющие ) ракеты на коровьем бзде  это результат не работы лучших умов, а следствие какой-то болезни общества. И что мы были бы сильно удивленны узри быт настоящих звездолетчиков. Так что все эти экстраполяции ...

[ziggyStardust]

Но нет такого, чтобы ну такие доказательства, которые имеют железобетонные основания.

Приведите их, например на тему, что британская разведка копает против "Москвы"... Тожеж ведь... Так что - не копает?

[Андрей Астрофизический]

Подкрепленное оно многочисленными случаями, когда нет материально-вещественных явных свидетельств. При "разборе полетов" оказывается, что типа сняли НЛО самой низкокачественной камерой, где оно выглядит точкой... или же место сгорания стога сена было принято за место посадки НЛО, и др. Ну и возрастание конспирологических теорий, фейков и проч.

Какое же это подкрепление. Если кто-то делает фейк, пытаясь доказать существование Х поднять свое ЧСВ и прославиться в желтой прессе - это доказательство не-существования Х ?
Любой фейк это лишь доказательство человеческой глупости и тяги к сиюминутно-халявному поднятию ЧСВ. И ничего больше. К теме НЛО это вообще никакого отношения не имеет.

Приведу пример. Ватсон очень хотел показать сыну опыт, в котором проявится действие гравитации. Он взял и подвесил рядом две пары шариков. Два шарика были пенопластовые, висели ровно-вертикально вниз. Два других шарика были металлические. Размеры шариков были небольшие, ведь все умещалось на письменном столе. Зная, что гравитация не даст нужного эффекта, Ватсон упрятал внутри металлических шариков, магниты...
Ужасно довольный собой, он показал сынуле установку - смотри сынок, вот так действует гравитация!
Сынуля достал компас, поднес к установке, обнаружилось магнитное поле...
- Ты все врешь, папа, это фейк. Гравитации не существует!

[Vadims]

Почему вся УФО-логия сегодня(это при такой-то доступности фото-, видео- и радиотехники) сводится к поиску артефактов на гугломапе!!!???

Потому что иначе это моментально будет объявлено и признано всеми фотошопом. Гугломап же может проверить каждый смостоятельно и убедиться, что снимок подлинный. То же самое с официальными снимками с роверов. Так что это фотошоп убил прежнюю уфологию.

[Андрей Астрофизический]

Но нет такого, чтобы ну такие доказательства, которые имеют железобетонные основания.

Таких очень много для чего, пока что, нет.

Так что это фотошоп убил прежнюю уфологию.

В основном да. Но кроме того, он убил попытки что-либо доказывать фототехникой в принципе. Снял - поди докажи еще что не фотошоп. Кому оно надо...

[VMatveev]

В основном да. Но кроме того, он убил попытки что-либо доказывать фототехникой в принципе. Снял - поди докажи еще что не фотошоп. Кому оно надо...

Для доказательств существует RAW, подделать который в принципе очень сложно. Особенно при условии, что он сжат и зашифрован закрытым ключом изготовителя ЦФК.
Блин! За свою жизнь я просмотрел десятки тысяч фотографий из различных источников размещенных в Сети, сам отснял тысяч тридцать кадров — и я ни разу не натыкался на что-то, что можно было бы хотя бы отдаленно принять за НЛО... Птицы, насекомые, самолеты, вертолеты, пятна пыли на матрице... всё!

[Андрей Астрофизический]

А я ни разу не видел живого хамелеона. Это дает мне право считать, что их не существует?

[Случайный гость]

Так что это фотошоп убил прежнюю уфологию.

Фотошопом, чтобы не оставлять следов, надо владеть виртуозно, что далеко не каждому под силу. А у рядового пользователя он оставляет следы. Так что подлинность снимка, при наличии исходника, проверить можно.

[ivanij]

 Мне кажется, Фотошоп для уфологии - благо, ибо возможность его использования предъявляет повышенные требования к подлинности материала. С другой стороны индивидам-уфологам фотошоп только мешает, ибо теперь уж невозможно будет выдать некие расплывчатые контуры за непременно инопланетную конструкцию только на том основании, что детали скверно различимы. Что мы как раз имеем в данном конкретном случае.   

[АлексМ]

Наткнулся на странный квадрат в Антарктиде. 500х500м. Что это?-

[Скеп-тик]

Бывает...

[АлексМ]

Бывает...

но про этот прямоугольный айсберг уже писали. И он на кромке воды, а этот квадрат посреди чистого белого поля. И уж очень правильный.

[LV46]

а этот квадрат посреди чистого белого поля. И уж очень правильный.

Не очень-то и правильный. Да и такого "добра" там навалом:

[АлексМ]

а этот квадрат посреди чистого белого поля. И уж очень правильный.

Не очень-то и правильный. Да и такого "добра" там навалом:

Это при макс. приближении у него размытый контур, а так, чуть уменьшив, он довольно правильный.
У вас есть координаты еще хоть одного квадрата в Антарктиде? К тому же он в том районе, где согласно Ивашову должны были входить подлодки  Рейха (типа Новая Швабия и т.п.).