Межпланетный Транспорт: двигатели и стратегии

[Александр Овчар]

Что касается вопрос о вечном двигателе - это простой парадокс. Импульсный  двигатель малой тяги может ускорить ракету на 1 м/с2. За миллион импульсов скорость ракеты "превысит скорость света" . Но, удельный расход энергии =  энергии 1 импульса. После каждого импульса - ракета движется равномерно, что согласно ОТО и Галилею является состоянием покоя. Энергия тратится только на увеличение относительной скорости, что перед каждым выстрелом равна НУЛЮ.  Мы тратим энергию НЕ на увеличении кинетической энергии ракеты  - а на стрельбу миллионом импульсов.

А посчитать кинетическую энергию не только ракеты, а и всех выпущенных "импульсов" - сгустков ионов, или плазмы, или что там у вас в выхлопе двигателя?
Вот как раз для реактивных систем по энергии всё сходиться, в какой СО их не считай.

Вот выхлоп и считайте - как расход энергии на излучение пропеллента. А кинетическая энергия ракеты - это парадокс. Это как мнимая величина. Ракета пролетит миллион лет - и никто не узнает ее энергию - пока она не ...ударится сильно о небесную твердь. А за миллион лет вся ко разное может случится. Вселенная может расшириться или коллапсировать в черную дыру или что там еще.. Это не должно мешать вам вести научный поиск и грокать вселенную. 

А здесь обсуждается более простая тема - взлет на пучке отраженных микроволн на высоту 250 км всего. Диаметр зеркала на космодроме может быть, например, 10 км.

И для получения добротности в 10Е10 луч должен пройти почти половину светового года - в атмосфере.

Есть окна прозрачности, есть туннельные эффекты, есть кильватерное ускорение, много что есть. Эффекты ОТО например, на больших пробегах луча - добавят лучу немного энергии в плюс, не линейно.

ФР излучает микроволны в ..трубу длинной 1 км. Также на борту ФР есть запас тонких, расходных зеркал. ФР выпускает тонкие зеркала в трубу. И пока зеркала летят в трубе  - работает алгоритм рекуперации энергии.  Такие зеркала  могут быть созданы в некой плазме- как плазменное зеркало, что отражает микроволны не хуже зеркала из меди.  Плазма - это "хвост"  от работы ионного (плазменного) мотора с небольшой тягой.  Это поток плазмы, в ней создали что то похожее на шаровую молнию, что отражает микроволны. Другая версия - ФР просто  излучает в трубу порции серебристой пыли. Пыль отражает микроволны.

Да, мы видим простую физику самого обычного реактивного двигателя, у которого тяга будет 2N/v (а удельная - 2/v), где N - мощность, а v - скорость вылета "зеркала", и она не должна быть маленькой, иначе формула Циолковского вас зъисьть.

Это физика, где инженер инсталлировал в техническую систему специальное устройство для рекуперации энергии. Это снижает потери энергии . Это создает точку опоры (планету), что помогает ракете преодолеть ее гравитацию. Это инженерное решение, эта машина работает по твердой физике сохранения энергии и импульса в замкнутой системе на короткое время. Планета - (космоором) это часть вселенной, это материя вселенной - и мы видим простой способ обмена импульса со вселенной, что делает ФР на много порядков лучше.

Тяга ФР серебристой пылью (расходными зеркалами) - это пример использования для целей полета физического явления - инерция. Инерции - что "создается " за пределами ракеты, так как это физика от вселенной, ее свойства. Расходные зеркала - это адаптер, интерфейс для физики полезной для космических полетов - как физики инерции. Каждое зеркало - это просто точка опоры для фотонной ракеты. Это в локальной зоне крайне эффективно изменяет плотность  самой вселенной и от этой зоны с повышенной плотностью и можно получить полезный бонус - дополнительный импульс тяги ракеты. Да, это создается за счет внутренней энергии ФР  Е=мс2. Ну и что? Это хороший, правильный алгоритм. Нам не надо возить запас "плохого" пропеллента, мы везем Е=мс2. 

Но давайте вернемся к космопланам.

[alex_semenov]

Не успеет. Я как-то считал такой вариант воздушного старта в одну ступень: условный МиГ разгоняется до 1.5-2 махов в атмосфере, потом задирает нос и выпрыгивает по инерции на высоту 100 км. Там встаёт горизонтально и включает ТФЯРД, разгоняясь им до 8 км/с (типа, чтобы не гадить в атмосферу, большая часть выхлопа улетит от планеты в космос). Но не полоучается, у него есть всего 5 минут, пока не упадет обратно в атмосферу. Даже химические ракеты такими шустрыми не бывают, что уж говорить и ТФЯРД.

Гм. Я имел в виду чуть другой вариант. Ракета идет до 200 км по очень крутой гиперболе. То есть у нее время упасть вверх и упасть вниз... Но да. Я понял вашу мысль и суть возможной проблемы. Да, надо проверять сколько времени есть на "ход конем". Возможно это "разгадка" загадки почему все же ракеты постепенно ложатся на горизонталь, а не делают "ход конем"...
Спасибо. Я хотел это посчитать когда пришла мысль. Но как-то потом забыл... А зря!

Мое видение - это тросовые системы. Ротоватор. Нижний конец троса может опускаться из космоса до 100 км и ниже. Там к нему подходит подпрыгнувший бустер, цепляет ПН, и уходит обратно. Бустер может быть и авиационным, 2 маха и подъем на 100 км по инерции уже сейчас достижимы. А может быть небольшой одноступенчатый космолёт, даже крылатый, чуть ли не модифицированный МиГ.

Ротоватор - это мегаструктура. Не интересно. Просто потому что это не прорыв в космос. Это когда вы уже там обосновались...
Ну да. Кстати, я нашел случайно. Люди упорно работают над ОТС  Юницкого



Даже ролики делают.

http://www.youtube.com/watch?v=9KZe6YfoJVc#

Это к вашему ротоватору. В компанию.

Да, про эти. У вас там в последнем ошибка, посмотрите внимательно.

Гм...
Эта?

В упор не вижу!
Снимите меня с ручника! Хоть убей не пойму где ошибка!!!

Некий хим состав, который мгновенно нагревает воду и позволяет стартовать "с места".

а как у него с экологией?

Понятия не имею. Но суть в том что способов нагреть воду до перегретого пара существует масса разных. Главное тут (нет расчета - нет идеи) два вопроса:
1. Насколько легким можно сделать котел? Ясно что давление будет его рвать очень сильно...
2. Как быстро будет теряться тепло через стенки? Тут размер (абсолютный) имеет значения. Для малой ракеты потери будут быстро. Но мы хотим на такой паровой катапульте поднимать тяжеленные ракеты-монстры! Так что эта проблема не думаю что будет большой. Маск борется с той же проблемой, когда заправляет в ракету ПЕРЕОХЛАЖДЕННЫЕ компоненты топлива. Тут похожая проблема. Заправил и надо пускать...
Но идея пока сырая. Не прикидывал. Не считал. Для начала надо понять имеет ли смысл вообще с таким бустером заводится? То есть понять вопрос стоит ли такая оптимизация свеч.

[tydymbydym]

Маск борется с той же проблемой, когда заправляет в ракету ПЕРЕОХЛАЖДЕННЫЕ компоненты топлива

Хм... все взрослые делают это... когда немного до полного счастья не хватает. Ну и Илон тоже, да 

[Mercury127]

Но суть в том что способов нагреть воду до перегретого пара существует масса разных.

быстро и на месте (без насосов и прочего) - только один: реакция растворов в воде или с самой водой.
но если мы хотим мгновенно - то нужно растворить вещества, в норме между собой или водой не реагирующие (пассивные), но начинающие реагировать по триггеру (активация) - вспышке, звуку, удару, итд. но в любом случа масса этих веществ будет сопоставима с массой воды.

[alex_semenov]

Не успеет. Я как-то считал такой вариант воздушного старта в одну ступень: условный МиГ разгоняется до 1.5-2 махов в атмосфере, потом задирает нос и выпрыгивает по инерции на высоту 100 км.

Я прикинул.
Все же просто!
Не учитываем атмосферу для простоты (она действительно почти не в счет). Мы падаем (свободно) с высоты 200 км. Как камень. За сколько мы долетим до поверхности?

h = gt²/2  то есть t² = 2h/g

Я получил 404 202 секунд.
Если (для простоты) мы строго вверх (скажем на высоте 50 км) подбрасываем (отделяем паровой бустер) груз со скоростью 2000 м/с? Он ЗЕРКАЛЬНО "падает" 202 секунды до высоты 250 км, там замирает (скорость 0) и начинает падать обратно, набирая те же 2000 м/с. На высоте 50 км он будет ее через 202 секунды. И того у нашей ракеты 404 секунд на то чтобы разогнаться до 8000 м/с поперек вектора своего кругового баллистического полета вверх-вниз.
Такой разгон с постоянным ускорением это 8000/404 = 19,8 м/с² или 2g! Но так как это ракета то это должна быть усредненное ускорение. То есть ракета может разгонятся с собственным ускорением от 1 до 3g запросто (а на самом деле разница будет минимум в 4-5 раза, то есть, скажем от 0.75g в начале до 3,5g когда бак пуст) !
Я тут не вижу особой проблемы для маневра "ход конем"!
Да. К тому моменту когда ракета упадет до 50 км, она уже пролетит достаточно много "по горизонтали". Упрощенно... 6 000 км. То есть, радиус Земли! И значит уже никак не останется на высоте 50 км! Она будет на орбите!
Нет?
Все это верно, если у меня нет ошибки в формулах равноускоренного движения. Я все считал через них.
 

Маск борется с той же проблемой, когда заправляет в ракету ПЕРЕОХЛАЖДЕННЫЕ компоненты топлива

Хм... все взрослые делают это... когда немного до полного счастья не хватает. Ну и Илон тоже, да 

Все люди - да. Но Маск о делает уже практически. Он на такой штуке даже людей возит!



Даже NASA пришлось изменить свои нормы безопасности. Теперь можно людей садить на незаправленную ракету. Раньше надо было сначала заправить, а уж потом сажать. Но в случае переохлажденных компонентов не получается. Надо пускать чуть ли не сразу после заправки. Так же будет и с паровым бустером. Зарядили тепло (главное понять какая мощность и как быстро может быть подведена к таком объему воды что бы слишком быстро это тепло не ушло через стенки котла-бустера) и стартуем!
Тем более что людей я садить на это дело не собираюсь. Это чисто грузовик.
Маразм соединять грузовик с пассажирским "лайнером" - давно в прошлом. Это действительно тупой ход был соединять несоединимое в "шаттле"!

[tydymbydym]

Если (для простоты) мы строго вверх (скажем на высоте 50 км) подбрасываем (отделяем паровой бустер) груз со скоростью 2000 м/с?

Вы только что типичные гравитационные потери типичной ракеты удвоили. А выгоды где?

[tydymbydym]

Все люди - да. Но Маск о делает уже практически. Он на такой штуке даже людей возит!

Н-1, вторая ступень Энергии, Р9 - это то что с ходу нашлось или вспомнилось. Не слишком редкое средство, даже у людей реликтовых, советских

Раньше надо было сначала заправить, а уж потом сажать. Но в случае переохлажденных компонентов не получается. Надо пускать чуть ли не сразу после заправки.

Не обязательно. В том смысле, что если переохлаждают чтоб выжать последние капли грузоподъемности, то конечно не надо давать нагреться и расшириться. Но на Р9 это было сделано для того чтобы ракету можно было держать на стартовом столе 10 часов, а потом запустить

[alex_semenov]

Если (для простоты) мы строго вверх (скажем на высоте 50 км) подбрасываем (отделяем паровой бустер) груз со скоростью 2000 м/с?

Вы только что типичные гравитационные потери типичной ракеты удвоили. А выгоды где?

С чего вы взяли?
К тому моменту когда вторая ступень поднимется на 250 км она уже израсходует половину топлива на разгон и получит уже что-то
от половины орбитальной скорости ~4 км/с. Учитывая что и пролетит ракета при этом достаточно далеко, надо переходить от "теории плоской Земли" к шару и смотреть всю динамику на ней. Но суть в чем? Как бы вы не выбирали траекторию ракеты, она все равно должна подняться на высоту орбиты и там "закрепиться". Так и будет.
Но если вы медленно поднимаетесь туда, вы имеете заметные гравитационные потери (и все равно "закрепляетесь" там тем, что приобретаете орбитальную скорость. Очень тупо - у вас появляется центробежная сила, которая вас там "подвешивает")

Н-1, вторая ступень Энергии, Р9 - это то что с ходу нашлось или вспомнилось. Не слишком редкое средство, даже у людей реликтовых, советских

Я не понял? Вы хотите устроить маскосрачь?
Его не будет. Мне омерзительный ВСЕ кто участвует в нем. Обе стороны - ПРИДУРКИ!
Ничего необычного в том что у вас "горячие" (в буквальном или переносном смысле) компоненты топлива требуют немедленного  старта (пол часа-час) нет. Это уже давно практикуется. Маск - не-маск. Мне безразлично.

Кстати.
Я прикинул. Допустим бустер на 50 км над Землей отпустил нашу ракету со скоростью 2000 м/с.
Она теперь буде подниматься до 250 км 202с. Но что интересно. Оттуда до 200 км (это наша же орбита!) он будет падать... сколько? 101 секунду. Первые 50 км в свободном падении - очень медленные же! То есть до нужной нам орбиты у нас 303 секунды. Значит разгон до первой космический нужно делать со средним ускорением 2.7g. Не вижу тут ничего невозможного.

[tydymbydym]

С чего вы взяли?

Элементарно. Для выхода на орбиту вертикальная скорость вообще без надобности. На безатмосферном теле, лишенном рельефа местности
На Земле нужно mgh и нужно компенсировать всю скорость, которую наберет за время разгона до орбитальной ракета в свободном падении. Это, так называемые гравитационные потери. Для простоты расчетов их берут 1100 м/с примерно и они включают все затраты на преодоление гравитации, включая mgh до НОО. Впрочем, тут меня поправят, если я не прав и это в потери не входит. А вы предлагаете с ходу затратить 2000 м/с. Так сказать, самоубиться из страха смерти...

[tydymbydym]

Его не будет. Мне омерзительный ВСЕ кто участвует в нем. Обе стороны - ПРИДУРКИ!

Алекс, перестаньте! Мы с вами станем третьей стороной!
Я просто указываю на то, что прием переохлаждения является таким же древним, как копролиты мамонтов, не Маском единым, так сказать... мало ли - вдруг вам это было бы интересно? ))

[Mercury127]

1. Насколько легким можно сделать котел? Ясно что давление будет его рвать очень сильно...

пусть у нас 10 кт воды при T = 370 Ц и P = 220 МПа.
критичсикй объем воды Vk = 56 куб см / моль = 56/18 куб м / т.
10 кт займут объем V = 31111 куб м. радиус шара такого объема будет R = 19.51 м, площадь сферы S = 4784 кв м.
отсюда: https://openedu.urfu.ru/files/book/Глава 8.html

примем "допускаемое напряжение" сигма 100 МПа (нержавейка при T = 400 Ц).
минимальная толщина стенки X = 220*19.51/(2*100-220/2) = 48 мм.
объем материала стенки 228 куб м, масса оболочки 1756 т при плотности 7700 кг / куб. м.

[tydymbydym]

масса оболочки 1756

еще хотя бы на 1.2 стоило бы сразу увеличить

[alex_semenov]

Я просто указываю на то, что прием переохлаждения является таким же древним, как копролиты мамонтов, не Маском единым, так сказать... мало ли - вдруг вам это было бы интересно? ))

Ну и прекрасно. Мне главное - ехать. То есть идея парового бустера не настолько идиотская. Она может оказаться гениально-идиотской.

Элементарно. Для выхода на орбиту вертикальная скорость вообще без надобности. На безатмосферном теле, лишенном рельефа местности
На Земле нужно mgh и нужно компенсировать всю скорость, которую наберет за время разгона до орбитальной. Это, так называемые гравитационные потери.

Нет. Вы не правы. Насколько я могу судить. Работа по подъему на высоту - это не потери. Это НЕОБХОДИМЫЕ затраты. И они (в моих оценках КПД системы в целом выше  во всяком случае  - точно!) входят в расчет КПД как полезная работа.
Я их включаю в полезную работу!
Но даже без них возникают ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ потери связанные с гравитацией. Это потери связанные не с подъемом на высоту а с тем, что ракета не мгновенно приобретает орбитальную скорость. Она должна некоторое время "повисеть" в поле тяготерия.
И кстати, высота тут НЕ ПРИЧЕМ.
Представьте. Луну. Нет атмосферы. Вы хотите пустить луннолет "Кон-тики" на орбиту Луны высотой ... 10 м. Ну допустим. Луна - идеальный шар. Гладкий... Но как вам это сделать? Вы должны пондять ракету на высоту 10 м (это можно сделать без ракеты, с помощью "табурета") и... разогнать ее теперь строго горизонтально поверхности до орбитальной (местной) скорости.
Если бы это был мгновенный разгон, никаких гравитационных потерь не было бы. Но мгновенный разгон - это как выстрел из пушки. Той, что на картинках Ньютона (на высокой горе).



Ракета же разгоняется какое-то время. И пока она разгоняется до орбитальной, сама планета ракету наровит опустить на свою поверхность. Сократить эти самые 10 м. Верно? Значит ваша ракета даже на Луне, даже на 0-й (фактически) высоте над поверхностью какое-то время непонятно каким чудом но ОБЯЗАНА "висеть" (то есть чуть отклонять вектор своей тяги от поверхности) пока не разгонится до первой космической (чем быстрей летит, тем меньше прикладывать сил для "висения"). И вот то топливо, та проекция вектора тяги, которая были затрачено на это "висение" и есть ГРАВИТАЦИОННЫЕ ПОТЕРИ.
Улавливаете, курсант?!

Для простоты расчетов их берут 1100 м/с примерно и они включают все затраты на преодоление гравитации, включая mgh до НОО. Впрочем, тут меня поправят, если я не прав и это в потери не входит. А вы предлагаете с ходу затратить 2000 м/с. Так сказать, самоубиться из страха смерти...

Простота, она порой хуже воровства.
Я сам люблю простоту.
Но сложность любой простоты - понять границы ее применимости.

объем материала стенки 228 куб м, масса оболочки 1756 т при плотности 7700 кг / куб. м.

То есть, вы хотите мне сказать:
"Але! Хьюстон!!! У нас - проблемы!"
? ? ?
 
Хотя.. при 10 килотоннах воды... Это обнадеживает... Я подозревал что в лоб проблема не так проста... Но оказывается есть пространство для работы ума... Гм.. Я слышал из композитов у Хруничева или где-то там еще "наматывают" удивительно легкие и удивительно прочные баки для 400 атм...
Композит, он и тепло через себя пропускает куда меньше... Весит минимум в 2 раза меньше чем железа.
Одно плохо - дорог. И технологически очень сложен....

[tydymbydym]

Представьте. Луну. Нет атмосферы. Вы хотите пустить луннолет "Кон-тики" на орбиту Луны высотой ... 10 м. Ну допустим. Луна - идеальный шар. Гладкий... Но как вам это сделать?

Как обычно в таких случаях и делают - магнитный подвес со сверхпроводником. Или какая-нибудь другая идеальная фрикционная пара. Точнее, антифрикционная. Выложить дорожку сковородками Тефаль, смазанными бараньим курдючным жиром, поставить на полозья коньков атомарной толщины - да что угодно, что позволяет варьировать гравитационные потери от бесконечности и до нуля включительно, что говорит об отсутствии необходимости затрат на вертикальную составляющую "в принципе". А в нашем частном случае, когда Луна в форме идеального шара и запасы сковородок с тефлоновым покрытием недоступны, приходится учитывать все виды потерь в аэродинамических (примерно 400 м/с) и гравитационных (около 1100 м/с). По мелочи, еще можно потери на управление учесть, но это вообще слезы. Никаких других добавок к значению 7900 не полагается для упрощенных расчетов вывода на НОО. Ключевое тут - НОО, видимо. Любые другие высоты, смены наклонений и прочие вытянутости орбиты - пожалте считать отдельно

Но сложность любой простоты - понять границы ее применимости.

Ну вот в данном конкретном случае это (границы) - Земля, стандартная НОО. Насчет широты космодрома, кстати, особо не задумывался. По хорошему, надо отнимать от 0 (для полюсов) до 460 м/с (на экваторе) от (7900 + 1100 + 400)

[crazy_terraformer]

Кстати, всегда удивлял этот изгиб его движков

Да он и сам весь подобным же образом изогнут, только не так сильно. Подозреваю что это дизайнерский изыск в первую очередь.

Это для гиперзвукового полёта вероятно.

[Александр Овчар]

Я вообще не рассматривал потери, просто даже полностью отдав всю энергию, микроволновый луч "не может отдать больше, чем имеет" (с), поэтому то

Да ладно, вот куча ссылок

Photonic Laser Thruster (лазер на столе с подвижным зеркалом - измеряется тяга )
https://www.youtube.com/watch?v=QICCrlmBjvY

Laser Pumped Flying Saucer Spacecraft -- тут диски летают на отраженных фотонах
https://www.youtube.com/watch?v=LAdj6vpYppA

Вот от авторов презентация
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/bae_y_niac_2014_spring_presentation-2a_tagged.pdf

Вот базовая статья автора идеи - Young K. Bae
 Photonic Laser Thruster: 100 Times Scaling-Up and Propulsion Demonstration -
https://arc.aiaa.org/doi/10.2514/1.B38144

Фотонный лазерный двигатель (PLT) эффективно использует фотоны в качестве топлива и, таким образом, обещает сделать возможным инновационные космические разработки, недоступные для обычных двигателей на основе топлива. Ранее в экспериментальной демонстрации PLT использовалась среда усиления стержня из иттрий-алюминиевого граната (Nd: YAG), легированного неодимом, и максимальная тяга составляла 35 мкН. В этой статье сообщается о 100-кратном увеличении масштабов PLT с использованием тонкодисковой усиливающей среды на основе иттрий-алюминиевого граната, легированного иттербием (Yb: YAG), и впервые продуманная демонстрация движения и остановки спутника-макета-куба весом 0,75 кг на высоте более 2 м в чистой комнате класса 1000 . Был установлен упорный стенд для PLT с датчиком радиационного давления, который уменьшил эффект тепловой конвекции и сложность конфигурации. Максимально достигаемая тяга и удельная тяга составляли 3,36 ± 0,18 мН и 7,1 ± 0,6 мН / кВт соответственно. Дальнейшее развитие PLT с использованием существующих мощных лазерных технологий прогнозируется с увеличением его удельной тяги до 68 ± 10 мН / кВт наравне с электрическими двигателями. Настоящие результаты позволяют сделать вывод о том, что инновационные приложения PLT, такие как орбитальное маневрирование без ракетного топлива и поддержание стационарной позиции, доступны для существующих космических аппаратов и мощных лазерных технологий. Кроме того, обсуждается возможность создания пусковых и посадочных устройств на базе PLT.

[alex_semenov]

Как обычно в таких случаях и делают - магнитный подвес со сверхпроводником.

Я так понял вы начали юлить?
Я вам поставил КРАСИВЫЙ, НАГЛЯДНЫЙ МЫСЛЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ просто, четко и ясно объясняющий что такое гравитационные потери.
Я его родил на ходу.
Я сам им восхищен!
Я не ожидал от себя такой наглядности и простоты!!!
Это тот случай когда преподаватель жалуется коллегам: "раз объяснил, два объяснил, три!!! Сам уже понял!!! А студент тупица-нет!"...
Так вот Я САМ УЖЕ ПОНЯЛ!
А вы - нет?
Вы включаете дурака?
Ваше право.
Но учтите. Есть этика ума. Включать дурака - это не идет уму на пользу. Это его развращает.
Лучше научиться признавать свою неправоту.
Особенно в таких ситуациях. В этом нет ничего позорного.
Напротив.
По-моему тема гравпотерь выше закрыта раз и на всегда. И любые споры о том что это такое - верх кретинизма. В смысле вам шашечки, вам тут не ехать (не думать) а красоваться (красиво выглядеть).
Я не утверждаю что я не хочу красиво выглядеть. Но у меня есть "табель о рангах". Ценностные приоритеты. И истина -всегда дороже всего остального! И если я туплю (меня прижали к стенке) - я признаю что я туплю. Этот "позор" всегда ОКУПАЕТСЯ сторицей. Этот кредит - очень выгодный. Поверьте мне!

[tydymbydym]

Я вам поставил НАГЛЯДНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

Да это понятно, с экспериментом. Но я вам обратный предоставил, с подвесом (ладно, не надо нам сковородок и жира), сводящим затраты к нулю. Т.е., затраты эти довольно размыты и под разные условия они свои - тут вы правы, естественно. Я же не отрицаю что в земных условиях и высота нужна и время на удержание этой высоты... просто указываю на то, что вы дважды затраты учли. mgh уже входит в 1100 (по моим представлениям).

Собственно, спорить тут не о чем - либо вы ошибаетесь, либо я. Кто-нибудь мимопроходящий просто укажет, да и дело с концом

[Александр Овчар]

Как обычно в таких случаях и делают - магнитный подвес со сверхпроводником.

Я так понял вы начали юлить?
Я вам поставил КРАСИВЫЙ, НАГЛЯДНЫЙ МЫСЛЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ просто, четко и ясно объясняющий что такое гравитационные потери.
Я его родил на ходу.
Я сам им восхищен!
Я не ожидал от себя такой наглядности и простоты!!!
Это тот случай когда преподаватель жалуется коллегам: "раз объяснил, два объяснил, три!!! Сам уже понял!!! А студент тупица-нет!"...
Так вот Я САМ УЖЕ ПОНЯЛ!
А вы - нет?
Вы включаете дурака?
Ваше право.
Но учтите. Есть этика ума. Включать дурака - это не идет уму на пользу. Это его развращает.
Лучше научиться признавать свою неправоту.
Особенно в таких ситуациях. В этом нет ничего позорного.
Напротив.
По-моему тема гравпотерь выше закрыта раз и на всегда. И любые споры о том что это такое - верх кретинизма. В смысле вам шашечки, вам тут не ехать (не думать) а красоваться (красиво выглядеть).
Я не утверждаю что я не хочу красиво выглядеть. Но у меня ВСЕГДА есть табель о рангах. И если я туплю (меня прижали к стенке) - я признаю что я туплю. Это всегда ОКУПАЕТСЯ. Поверьте мне!

Я не понял - вы теорию читали? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D0%B0_%D0%A6%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE#%D0%9F%D1
 Гравитационные потери возникают из-за того, что ракета, стартуя вертикально, не только разгоняется, но и набирает высоту, преодолевая тяготение Земли, и на это также расходуется топливо. Величина этих потерь вычисляется по формуле:^[10] 

\[  \Delta v_{g}\ =\int \limits _{0}^{t}g(t)\cdot \cos(\gamma (t))\,dt \]

 где     g ( t )  — местное ускорение гравитации и угол между вектором силы тяги двигателя и местным вектором гравитации, соответственно, являющиеся функциями времени по программе полёта. Как видно из таблицы, наибольшая часть этих потерь приходится на участок полёта первой ступени. Это объясняется тем, что на этом участке траектория отклоняется от вертикали в меньшей степени, чем на участках последующих ступеней, и значение    cos ⁡ ( γ ( t ) )  близко к максимальному значению — 1.

Если космоплан разгоняется до 2000 м/с - в горизонтальном полете как самолет - гравпотери почти равны нулюЕсли космоплан разгоняется с 2000 м/с до 4000 м/с в гооизонтальном полете как ракета - эти потери почти равны нулюИ когда космоплан идет вверх по наклонной с 4000 до 8000 м/с - тут есть потери на Грав, они на уровне потерь как у 2-й ступени, т.е не более 200
 м/с

[alex_semenov]

Я же не отрицаю что в земных условиях и высота нужна и время на удержание этой высоты... просто указываю на то, что вы дважды затраты учли. mgh уже входит в 1100 (по моим представлениям).

Я услышал это. Да, если я поднимаюсь вверх, а потом падаю зеркально, я получаю вертикальную скорость вниз. Значит у меня действительно есть только половина времени не 404 секунды а 202. Согласен. Но я выкрутил еще 101 секунду на том что с 250 можно падать до 200. Хитрость конечно.... За 101 с с 9,8 м/с2 я наберу "паразитной" скорости почти 1 км/с...
В общем надо разгоняться действительно за 202 секунды...
Гм...

Собственно, спорить тут не о чем - либо вы ошибаетесь, либо я. Кто-нибудь мимопроходящий просто укажет, да и дело с концом

Вопрос в том что бы понять как на самом деле. И желательно понять нам обоим.