Гипотеза "уникальной Земли" - факты и факторы

[Klapaucius]

Такое ощущение , что эта звезда поглотила львиную долю продуктов столкновения НЗ когда-то , причем возможно уже после того как сформировалась. Не иначе...

Вряд ли после. Скорее всего содержание тяжелых элементов было повышенным изначально в газопылевом облаке.

Вы и Fall63 не поняли. Период полураспада технеция 200 тыс. лет, за несколько миллионов, не то что миллиардов, и следа не останется. Если не производится самой звездой в наблюдаемый период.

[Андрей Астрофизический]

Период полураспада технеция 200 тыс. лет, за несколько миллионов, не то что миллиардов, и следа не останется. Если не производится самой звездой в наблюдаемый период.

Я об этом и сказал.

[Klapaucius]

Если столкновения нейтронных звезд происходят с постоянной частотой , то за последние 5 млрд. лет подобных событий в нашей галактике было не более 50 тысяч

Всё же вещество успело довольно размазаться, да и подотчётный период не 5 млд. лет а предыдущие 7-8 существования Галактики, ДО возникновения Солнца. Когда процессы были интенсивнее.

Это все помимо известных "старых" факторов , как то:
1) Звезда должна быть желтым или оранжевым карликом (?)

Где-то с F5 может, но с F5 до G2 (Солнце) это порядка 1 процента всех звёзд.Красные карлики рассматриваются, но по этому поводу есть споры, в т.ч. на форуме (в основном что они в большинстве вспышечно активные, что может быть критично, особенно если учесть что планеты в "зоне Златовласки" чуть ли не у поверхности фотосферы), но если их включать, увеличение будет максимум на порядок.

2) Количество воды на планете колеблется в узких пределах (не сухая планета , но и не океанида)

Эти узкие пределы довольно широки. Несколько раз по массе, ну и "зона Златовласки" немного "гуляет" от размеров. Скорее в сторону уменьшения потенциально обитаемых планет, но вероятнее всего не сильно.

3) Редкость астероидных импактов в период интенсивного развития жизни (наличих "хороших" Юпитеров ?)

Это неизученный вопрос. Может Юпитер как раз притягивает всякие тела, а если бы его не было, всё отбомбилось бы в первые сотни миллионов лет, и было бы спокойнее чем у нас. Что тоже возможно немного влияет в отрицательную сторону, ведь можно предположить что катастрофы с падением астероидов иногда на пользу эволюции.

4) Наличие спутника (?)

Видел только аргумент что якобы без Луны наклон оси вращения Земли был бы нестабильнее чем есть. Но это требует подтверждения, да и важно ли это, неизвестно. Ну и если принимать гипотезу Тейи, столкновения её с Землёй с образованием Луны, возможно состав атмосферы и литосферы Земли немного нетипичен. Но времена были тяжёлые, полагаю такая нетипичность очень невелика.

5) Удаленность от мест активного звездообразования.

Ну есть гипотеза, что мы в узком поясе. Ближе к центру Галактики звездообразование и прочие процессы слишком интенсивны, дальше наоборот (да и плотность , с количеством звёзд, падает). Это так, но гипотеза сильно преувеличивает, imho.

Какова в таком случае будет оценка для числа потенциально пригодных для жизни планет в нашей галактике , к примеру?

Тут вопрос ещё землеподобных или нет. И для разумной жизни по нашему типу, или вообще довольствуемся хоть какой одноклеточной.

[Golossvyshe]

Это не гипотеза, а попытки наукообразными рассуждалками подвести базис под библейскую догму "мы одни"

Все эти "аргУменты" не следует обсуждать - их следует игнорировать без рассмотрения.

Пока что в этой теме религиозное рвение заметно только с вашей стороны...

Поясните, пожалуйста.

По-моему, тут в разделе нет более последовательного борца с мыодникерами, нежели я.

[Klapaucius]

Период полураспада технеция 200 тыс. лет, за несколько миллионов, не то что миллиардов, и следа не останется. Если не производится самой звездой в наблюдаемый период.

Я об этом и сказал.

"- Доктор, меня никто не замечает!- Следующий!"Я читал, заметил. Просто если людей понесло (прошли мимо), надо возвращаться, разъяснять по новой, и желательно если я и Вы не поодиночке.

[Klapaucius]

По-моему, тут в разделе нет более последовательного борца с мыодникерами, нежели я.

Не сочтите за обсуждение личностей (ну типа за нарушение правил по этому пункту, но если я виновен в данном случае - не я начал, пусть наказывают всех), но Вы бываете довольно безапелляционны. По многим вопросам кстати. Да и бороться с мыодникерами может и благородная задача, но смысл? У них своё мнение, мыодникерство разной степени аргументации и масштабов. Борьбой тут ничего не решить.

[Olweg]

Поясните, пожалуйста.

По-моему, тут в разделе нет более последовательного борца с мыодникерами, нежели я.

Именно об этом я и говорю ) Религиозные войны всегда отличались особой жестокостью и упорством обоих сторон )

[mbrane]

Научный же ответ - любая планета, имеющая атмосферу и гидросферу (открытую водную поверхность в виде океана) является потенциально обитаемой.

звяняй камерад - но это  не фетазийная история - ты мимо темы.

[Klapaucius]

Научный же ответ - любая планета, имеющая атмосферу и гидросферу (открытую водную поверхность в виде океана) является потенциально обитаемой.

звяняй камерад - но это  сказка пеймателя фантаста

Сказки сказками, но вот на Ганимеде, ещё много где в солнечной системе у подобных объектов (с десяток примерно) возможно есть подлёдный океан. Нам представляется очевидным, что без прямого солнечного излучения, фотосинтеза, там ну максимум одноклеточная жизнь, и то при составе солей земная вряд ли выжила бы. Но вопрос тоже не изучен, да и для энергии вулканов нужны наверное действующие миллиарды лет мощные приливные силы. Что для всяких Европ-Титанов-Энцеладов-Тритонов-Плутонов нереально. Для возникновения разумной жизни миллиардов лет не хватит, видимо. Но лунах размером с Землю у планеты без звезды, может там и без освещения что-то может быть. И таких немало, очевидно. Хотя статистически не на многие порядки больше чем нам привычная Земля. Да и пока ничего такого не открыли, и обсуждать подробно имеет смысл только в специализированных темах, которые тут есть.

[mbrane]

Научный же ответ - любая планета, имеющая атмосферу и гидросферу (открытую водную поверхность в виде океана) является потенциально обитаемой.

И микроэлементы тяжелее железа уже не нужны - так чтоли?

реально проблема с двумя облигатными биогенами - молибден и селен .. но отоносительно азотфиксации вроде есть нитрогеназы  без молибдена

[mbrane]

Мне вот тоже кажется, что обсуждать тут пока нечего. Доводы из первопоста можно разделить на две категории
1) У нас недостаточно данных чтобы  утверждать недостаток (тех или иных критичных для жизни факторов) в галактике.
2) Притянуто за уши, и не доказано обязательной необходимости (тех или иных факторов) для формирования жизни.
Никого не хочу обидеть. Но, экзобиология пока сферическая псевдонаука в вакууме. И пока мы не найдем какую-то другую биосферу, такой и останется.

быстро вы переобулись в воздухе.. ну и это уже похвально - признать очевидное

[mbrane]

Вряд ли после. Скорее всего содержание тяжелых элементов было повышенным изначально в газопылевом облаке.

технеций ужо распасться должен  раз 5  или в ядро осесть или нетронами обдолбаться по самое нехочу

[mbrane]

Чтобы они были в наличии, их необходимо "сварить" очень недавно, т.е. прямо в этой вот звезде. Элементы короткоживущие жеж.

или нахваться нового материала  извне

[mbrane]

Сказки сказками, но вот на Ганимеде, ещё много где в солнечной системе у подобных объектов (с десяток примерно) возможно есть подлёдный океан.

одиисей 2001 года и  сказками наса обб ганимедах, европах сыт...давай шо пооригинальнее обсудим - например невозможность создания высоких градиентов ОВП в средах без внешнего потока излучения

[Golossvyshe]

но вот на Ганимеде, ещё много где в солнечной системе у подобных объектов (с десяток примерно) возможно есть подлёдный океан...  Но вопрос тоже не изучен,

Именно так.

На Ганимеде отсутствуют 1) атмосфера 2) открытый океан. ИМХО, никакой жизни там нет и не было - зачем плодить чрезмерный оптимизм...

Однако даже и в этом случае требуются ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Что в случае с Ганимедом (и Европой) сделать весьма сложно.
Если бы паче чаянья на Ганимеде и/или Европе обнаружилась подлёдная жизнь, это означало бы, что она возникает вообще в каждой луже. И условия атмосфера + открытый океан не являются обязательными...

p.s. Я лично ожидаю прорыва в 2-х точках 1) обнаружение следов палеожизни на Марсе 2) обнаружение кислородных атмосфер у экзопланет. Любое из закроет вопрос с мыодникерством раз-навсегда-совсем.

[sharp]

технеций ужо распасться должен  раз 5  или в ядро осесть или нетронами обдолбаться по самое нехочу

Я не про технеций а в целом про высокое содержание тяжелых элементов.

[Fall63]

Вряд ли после. Скорее всего содержание тяжелых элементов было повышенным изначально в газопылевом облаке.

технеций ужо распасться должен  раз 5  или в ядро осесть или нетронами обдолбаться по самое нехочу

А молибден-98 не очень нейтроны поглощает (если он вообще во внешних слоях присутствует в заметном кол-ве)
http://www.nndc.bnl.gov/chart/reCenter.jsp?z=42&n=56

[Андрей Астрофизический]

быстро вы переобулись в воздухе.. ну и это уже похвально - признать очевидное

Я не переобувался, вам показалось. Мои взгляды остались в том же виде, как и были.

для энергии вулканов нужны наверное действующие миллиарды лет мощные приливные силы. Что для всяких Европ-Титанов-Энцеладов-Тритонов-Плутонов нереально.

Плутон допустим да. А вот все остальные, в плане испытываемых приливных сил, вполне могут оказаться весьма любопытны. На Ио постоянно не прекращаясь бурлят вулканы, из-за тех приливных сил. А что Европа? она всего-лишь на следующей орбите после Ио...

или нахваться нового материала  извне

Нахвататься технеция? откуда... его период полураспада очень ограничивает такие фортеля.

На Ганимеде отсутствуют 1) атмосфера 2) открытый океан. ИМХО, никакой жизни там нет и не было - зачем плодить чрезмерный оптимизм...

Скорее всего верно. >95% что нету там ничего, но... изучить бы надо, на всякий случай.

p.s. Я лично ожидаю прорыва в 2-х точках 1) обнаружение следов палеожизни на Марсе 2) обнаружение кислородных атмосфер у экзопланет. Любое из закроет вопрос с мыодникерством раз-навсегда-совсем.

аналогично...

[mbrane]

технеций ужо распасться должен  раз 5  или в ядро осесть или нетронами обдолбаться по самое нехочу

Я не про технеций а в целом про высокое содержание тяжелых элементов.

тоже самое и относительно тяжелых элементов...горение звезд основной послндовательности не может быть их источником - подавай быстрые процессы

[mbrane]

Нахвататься технеция? откуда... его период полураспада очень ограничивает такие фортеля.

например из налетевшего облака...