Гипотеза "уникальной Земли" - факты и факторы

[mbrane]

Рассмотрим мини-вселенную, в которой всего 1000 планет. Предположим, вероятность существования жизни на отдельно взятой планете p=0,0001. Еще раз, маленькая p - это вероятность обитаемости конкретной случайно выбранной планеты.

и даже спорить никто не будет... Я думаю - я существую... Вопос то не об этом - а есть ли еще другой шарег - где бы вставал подобный вопрос.... Никаких доводов нету - одни камлания и И размышления о вероятности гадание на кофейной гуще

Товарищ камерад, объясняю на пальцах, поскольку смотрю самостоятельно думать тут любителей мало.
Рассмотрим мини-вселенную, в которой всего 1000 планет. Предположим, вероятность существования жизни на отдельно взятой планете p=0,0001. Еще раз, маленькая p - это вероятность обитаемости конкретной случайно выбранной планеты.
Вероятность, что во вселенной 0 обитаемых планет, обозначим как P(0). Вероятность, что обитаемая планета ровно одна - как P(1), что ровно две - P(2), и так далее.

Итак, при p=0,0001. Напрягаем залежавшиеся знания математического аппарата теории вероятностей, и получаем  P(1) = 9%. При этом вероятность необитаемости такой вселенной P(0) = 90%.
Кто не в курсе как это вычисляется, тот идет в школу...

Далее предположим p = 0,001. В этом случае:
P(0) = 36%
P(1) = 36%
P(2) = 18%

То есть вероятность примерно поровну между необитаемой вселенной и вселенной, в которой только одна живая планета.

Немного цифр:

(кликните для показа/скрытия)

Посчитаем для p = 0,002.
P(0) = 13%
P(1) = 27%
P(2) = 27%
P(3) = 18%
P(4) = 9%

Для p = 0,003.
P(0) = 5%
P(1) = 14%
P(2) = 22%
P(3) = 22%
P(4) = 16%

Для p = 0,004.
P(0) = 2%
P(1) = 7%
P(2) = 14%
P(3) = 19%
P(4) = 19%
P(5) = 15%

Для p = 0,005.
P(0) = 0,6%
P(1) = 3,3%
P(2) = 8%
P(3) = 14%
P(4) = 17%
P(5) = 17%
P(6) = 14%

итд

Видите, к чему я веду? Выбирая условие, при котором вероятность P(0) достаточно низка, мы чисто из теории вероятностей получаем, что P(1) < P(2) + P(3) + P(4) + .... , и это соотношение стремительно убывает даже при небольшом повышении p.

Теперь вспоминаем, что вообще-то обитаемость выбранной вселенной - известный факт. Нами уже была найдена одна обитаемая планета (наша), следовательно P(0) ~= 0. Даже 5% для гарантированно отрицательного события - это много.
Таким образом, p=0,005 - это минимальная вероятность, которая не противоречит эмпирически наблюдаемой реальности. А при ней вероятность "мыодникерства" не выше 3%.

реальности противоречаи т  - ваше утверждение от том, что вы хотя бы элементарную теорию вероятности проходили...Для особо одаренных поясняю. - не бывает статистических значимых выборок у которых единственный положительный исход ...открой для начала учебник статистики  - оособенно  хорошо если взять учебники для геологов или спецов по контролю качеству на конвеерах- там их учат как отбирать представительные выборки из генеральной совокупности, по которой оценивать параметры...Статистики епте из 3 класса ЦПШ

[Rattus]

Типа один раз в истории планеты есть вероятность (магическое время где жизнь либо будет либо нет), чтобы жизнь на ней образовалась?

Вобщем да. У нас она появилась как только так сразу и весьма быстро до развитых прокариотических биоценозов всепланетного масштаба. Как и где - другой вопрос. Тут - даже полмиллиарда лет вряд ли было на эксперименты.

[Андрей Астрофизический]

настолько исчезающе мала, что и представить её численно невозможно? Вам не удастся никакими вычислениями сделать её значимой, не используя бесконечность

Феерическая чушь.
Представить численно можно любое число. Хоть число атомов во вселенной, хоть число их возможных комбинаций в пространстве. Вы хоть в курсе, что такое математика?) свойства числовой прямой?

[mbrane]

настолько исчезающе мала, что и представить её численно невозможно? Вам не удастся никакими вычислениями сделать её значимой, не используя бесконечность

Феерическая чушь.
Представить численно можно любое число. Хоть число атомов во вселенной, хоть число их возможных комбинаций в пространстве. Вы хоть в курсе, что такое математика?) свойства числовой прямой?

а в курсах чем ординалы от кардиналов в теории множеств отличаюцо...

[sharp]

а если Ваша "вероятность обитаемости" настолько исчезающе мала, что и представить её численно невозможно? Вам не удастся никакими вычислениями сделать её значимой, не используя бесконечность

Чем ниже вероятность обитаемости, тем больше вероятность, что и нас с вами нет Перечитайте еще раз предыдущий пост не по диагонали, там же все расписано.

[гравицап]

ясно как божий день что теория вероятности в этом вопросе ничего не даст. это все равно что выйдя на улицу подсчитав увиденных людей вычислить население земли

[sharp]

ясно как божий день что теория вероятности в этом вопросе ничего не даст

Интересно что теорию вероятностей (в гуманитарном понимании) именно сторонники уникальной Земли раньше использовали как аргумент, мол что если при N планет вероятность зарождения жизни в точности равна 1/N А когда при помощи математики было показано, к какому результату это приводит, теперь уж и тервер не аргумент

[Андрей Астрофизический]

ясно как божий день

Такую аргументацию чаще всего приводили для подкрепления доводов, которые современная наука вообще-то научными не считает.

[гравицап]

так все на бытовом уровне с позиции здравого смысла... ну не может быть чтоб из 100планет ни на одной жизни не было если у нас есть... а планет мильярды
можно придумывать всякие формулы , но если вместо икса поставить нечего какой толк?

Такую аргументацию чаще всего приводили для подкрепления доводов, которые современная наука вообще-то научными не считает.

ясен пень

[sharp]

можно придумывать всякие формулы , но если вместо икса поставить нечего какой толк?

Рассматриваем какой результат получается при различных значениях этого вашего икса, что и сделано в посте 178. Своего рода мат.моделирование.

[вова111]

Предположим, вероятность существования жизни на отдельно взятой планете p=0,0001.

Как понять - "вероятность существования"? Вероятность того, что планета потенциально пригодна для зарождения жизни или вероятность того, что на потенциально пригодной планете - жизнь зародится?

В первом случае вероятность никак не вычислить, поскольку неизвестны условия. Во втором случае вероятность не вычислить, потмоу что не известны условия. Причём во втором случае, если условия есть и жизнь может зародиться - надо рассматривать её на всём масштабе времени, который планета существует с такими условиями и на всём масштабе планеты.

Планета ведь не с молекулу днк размером. И условия на ней сохраняться могут длительное время, не одну секунду.

[sharp]

Как понять - "вероятность существования"? Вероятность того, что планета потенциально пригодна для зарождения жизни или вероятность того, что на потенциально пригодной планете - жизнь зародится?

Скорее второе.

Во втором случае вероятность не вычислить

А мы и не вычисляем, мы моделируем распределение для нескольких пограничных значений p. Показывая таким образом, что p>=5/N для наблюдаемой Вселенной, где N - число планет в ней.
А конкретное значение конечно неизвестно. Может быть и 1000/N, и (корень из N) / N.
Главное тут, что даже при минимальном p = 5/N, Земля не уникальна.

[mbrane]

Предположим, вероятность существования жизни на отдельно взятой планете p=0,0001.

Как понять - "вероятность существования"? Вероятность того, что планета потенциально пригодна для зарождения жизни или вероятность того, что на потенциально пригодной планете - жизнь зародится?

В первом случае вероятность никак не вычислить, поскольку неизвестны условия. Во втором случае вероятность не вычислить, потмоу что не известны условия. Причём во втором случае, если условия есть и жизнь может зародиться - надо рассматривать её на всём масштабе времени, который планета существует с такими условиями и на всём масштабе планеты.

Планета ведь не с молекулу днк размером. И условия на ней сохраняться могут длительное время, не одну секунду.

Не атвликайте ат дела стотистеха он сейчас митодегу отрабатывает как по одной точке вычисляит параметр... как отработает эту методеху, так пирийдет к ддругой, хде по одной точе будет строить прямые , затем параболы, и все извесные функцее

[Андрей Астрофизический]

Ваши то методики еще хуже. В них даже доподлинно известная одна точка не укладывается.

[mbrane]

ясно как божий день что теория вероятности в этом вопросе ничего не даст

Интересно что теорию вероятностей (в гуманитарном понимании) именно сторонники уникальной Земли раньше использовали как аргумент, мол что если при N планет вероятность зарождения жизни в точности равна 1/N А когда при помощи математики было показано, к какому результату это приводит, теперь уж и тервер не аргумент

камерад маи тапочеги померли от смеха , а перед суицидом как водицо посыпали голову пеплом - патаму шо  твой долгий мемуар ваапче не являецо математихой... Для особо одареннных поясняю - теория вероятно в фреквентистском подходе работает  с большими выборками, также есть еще колмогоровский подход ввести на множестве меру - в данном конвретеном случае при условии пуассонова распредедения эти два подхода равнозначны... Данные подходы не решают вопрос каковы параметры верроятностей (априорные), они лишь решают вопрос насаолько близка некая выборка к некоей генеральной... Т не привел ни генеральной выборки ни априорной вероятности... Наконец есть баесовский подход - там решается насколько близка гипотеза к наблюдаемым данным, но нужно также задать априорную вероятность, и закон распредедения данных, и получить апостериорную вероятность ьтого что некая гипотеза описывает некотруб выборку по некому закону... но и тут ты нихера не сдедлал... У тебя в выборке 1 элемент... Пойди помедитируй над учебниками мат статистики - как придет просветдение приходи  со своими коминаторными задачами.... А сейчас твое утверждение  сродни тому что если в казино выпало зеро, то все юроски с вероятностью 30 процентов будет выпадать зеро - тибе надо запатеновать эу стратегею

[mbrane]

Ваши то методики еще хуже. В них даже доподлинно известная одна точка не укладывается.

я скромно помолчу о своих знаниях и методехах... мине на работе хватает такой херни - только у нас вместо планети керны, а вместо абиогенеза золотины,и шо самое характерно ожижаемое количесттво золотин примерно 0,1... и я этих диспутов по поводу  оценки параметров распределения пуассона на малых выборках наслушался  ну просто вдоволь...

[sharp]

Кажется, кто-то опять попутал опята с опиатами...

[mbrane]

Кажется, кто-то опять попутал опята с опиатами...

шо там скоро буит система спортлото раскушена новой командой стотистехов...  все в нервном ожидании новых фееричных расчетов, переходи к 6 из 49...

[Fall63]

Кажется, кто-то опять попутал опята с опиатами...

А шо ещё остаеццо делать , когда осознаешь , шо у человечества нехилые , скажем , шансы застрять на родной планете навсегда , в условиях надвигающегося дефицита ресурсов (в принципе в ветках про парадоксы Ферми и термояд писалось , как это смягчить можно , но для начала должно всё срастись ещё , что далеко не гарантированно).
Причём для того чтобы сказать , что мы никогда не увидим инопланетяшек , совем не обязательно , чтобы Земля была единственной пригодной для жизни планетой во вселенной , достаточно , чтобы данное условие выполнялось в рамках нашей галактики. Уже в этом случае становится принципиально невозможной т.н. "ползучая экспансия" , когда ждешь длительное время сближения звездных систем и перепрыгиваешь по максимально короткому пути. А при перелёте между галактиками расстояние возрастает на порядки , так что сей вариант почти не рассматривается.

Так шо есть от чего депресснячок словить .

Раттус такой вариант "могильным червём" называет.

[Knavery]

Феерическая чушь.
Представить численно можно любое число. Хоть число атомов во вселенной, хоть число их возможных комбинаций в пространстве. Вы хоть в курсе, что такое математика?) свойства числовой прямой?

скажем, это число больше нуля, но меньше любого числа, которое вы сможете привести. положительного конечно, а то щас начнётся))) (для ограниченных по времени и пространству в результате Большого Взрыва)