Астрограф Первый , настоящий .

[ekvi]

апертура должна быть чистой , незатененной.

Растяжки-то перекрывают площадь с комариный хоботок. А вот световая волна, рассеченная ими, сильно морщит изображение (см. илл.), особенно аля Максутов. Видно, что растяжки, утоняемые от края ВЗ к его центру, значительно очищают дифракционную картину звезды (ср. параметр dEsqv = приращению СКО фона для всей дифр. картинки).
ЦЭ > 0.4 - в применении к астрофото. С уменьшением ЦЭ и толщины растяжек равновесие между типами растяжек устанавливается (особенно при переходе к рефракторам).
Последняя версия РОС: https://yadi.sk/d/vviS6jkzxqKq4

[a.pozharov]

апертура должна быть чистой , незатененной.

Растяжки-то перекрывают площадь с комариный хоботок. А вот световая волна, рассеченная ими, сильно морщит изображение (см. илл.), особенно аля Максутов. Видно, что растяжки, утоняемые от края ВЗ к его центру, значительно очищают дифракционную картину звезды (ср. параметр dEsqv = приращению СКО фона для всей дифр. картинки).
ЦЭ > 0.4 - в применении к астрофото. С уменьшением ЦЭ и толщины растяжек равновесие между типами растяжек устанавливается (особенно при переходе к рефракторам).
Последняя версия РОС: https://yadi.sk/d/vviS6jkzxqKq4

Не, ему, Космику, лучше на уровне "голубиное гуано" обьяснять. Если он конечно сознательно под дурака не косит.

[ekvi]

Растяжки-бусы:

[Клевцов Юрий Андреевич]

апертура должна быть чистой , незатененной.

Растяжки-то перекрывают площадь с комариный хоботок. А вот световая волна, рассеченная ими, сильно морщит изображение (см. илл.), особенно аля Максутов. Видно, что растяжки, утоняемые от края ВЗ к его центру, значительно очищают дифракционную картину звезды (ср. параметр dEsqv = приращению СКО фона для всей дифр. картинки).
ЦЭ > 0.4 - в применении к астрофото. С уменьшением ЦЭ и толщины растяжек равновесие между типами растяжек устанавливается (особенно при переходе к рефракторам).
Последняя версия РОС: https://yadi.sk/d/vviS6jkzxqKq4

Владимир Ильич! У Вас неправильно работает программа. Расчёт дифракционного изображения точки при четырёх прямых
растяжках имеет другой вид, а именно: хвосты состоят из прямоугольных пятен убывающей яркости. Именно такую картину
я видел в автоколлимации на своём 300 мм телескопе с сильным окуляром от четырёх прямых растяжек толщиной 4 мм (задиафрагмированном  до 250 мм и в центре до 106 мм).

[ekvi]

хвосты состоят из прямоугольных пятен убывающей яркости.

- см. илл.
Возможно, пока модернизировал, где-то перемудрил.

Спасибо, Юрий Андреевич, за бдительность!

[Клевцов Юрий Андреевич]

хвосты состоят из прямоугольных пятен убывающей яркости.

- см. илл.
Возможно, пока модернизировал, где-то перемудрил.

Спасибо, Юрий Андреевич, за бдительность!

Другое дело! Сильно похоже на то, что видел я в своё время.

[Космик]

апертура должна быть чистой , незатененной.

Растяжки-то перекрывают площадь с комариный хоботок. А вот световая волна, рассеченная ими, сильно морщит изображение (см. илл.), особенно аля Максутов. Видно, что растяжки, утоняемые от края ВЗ к его центру, значительно очищают дифракционную картину звезды (ср. параметр dEsqv = приращению СКО фона для всей дифр. картинки).
ЦЭ > 0.4 - в применении к астрофото. С уменьшением ЦЭ и толщины растяжек равновесие между типами растяжек устанавливается (особенно при переходе к рефракторам).
Последняя версия РОС: https://yadi.sk/d/vviS6jkzxqKq4

Не, ему, Космику, лучше на уровне "голубиное гуано" обьяснять. Если он конечно сознательно под дурака не косит.

Каков уровень развития Пожарова,(с "голубинное гуано") ,на том уровне и объясняет, что с него взять...   СэлявИ

[Космик]

хвосты состоят из прямоугольных пятен убывающей яркости.

- см. илл.
Возможно, пока модернизировал, где-то перемудрил.

Спасибо, Юрий Андреевич, за бдительность!

Спасибо, интересно.

[a.pozharov]

хвосты состоят из прямоугольных пятен убывающей яркости.

- см. илл.
Возможно, пока модернизировал, где-то перемудрил.

Спасибо, Юрий Андреевич, за бдительность!

Спасибо, интересно.

Что интересно? 

[ekvi]

На 1й илл. - диф-изображение звезды без учёта растяжек.
На 2й - обычные, но толстые растяжки.
На 3й - вторичка на "бусах".
Теперь желающие могут самостоятельно произвести исследование влияния растяжек на диф-картину.

неправильно работает программа

Раз десять перепроверил алгоритм, ошибок не обнаружил.
То, что глазом не видны нюансы диф-картины, мы с Вами, Юрий Андреевич, уже обсуждали. Вдоль растяжек идёт не одна чреда чёток, а несколько, и, если поднять яркость, их будет не 3, а много больше.

[ekvi]

При тестировании реальной ОС на краю поля дифр-картина становится асимметричной:

Масштаб графика освещённости в сечении = 133х.

Сравнивая эту картинку с картиной дифракции при тестировании по одной звезде (где растяжки не учитываются), Вы можете получить представление, какое искажение внесут те или иные растяжки.

На 2й илл. - тот же тест для звезды в центре поля. При тестировании полевой точки визуально график интенсивностей проходит ниже, чем график для центральной точки поля - т.к. график построен пропорционально пиковой освещённости.
На 3й - без растяжек. Как можно видеть, растяжки, как ни ухищряйся, сильно "морщат" картину.

[Космик]

На 3й - без растяжек. Как можно видеть, растяжки, как ни ухищряйся, сильно "морщат" картину.

Ну что Вы , что Вы?... главное от голубинного не отмывать и все будет хорошо.

[a.pozharov]

На 3й - без растяжек. Как можно видеть, растяжки, как ни ухищряйся, сильно "морщат" картину.

Ну что Вы , что Вы?... главное от голубинного не отмывать и все будет хорошо.

хвосты состоят из прямоугольных пятен убывающей яркости.

- см. илл.
Возможно, пока модернизировал, где-то перемудрил.

Спасибо, Юрий Андреевич, за бдительность!

Спасибо, интересно.

Ну теперь окончательно ясно что хоть пациенту и очень интересно, но не в коня корм, пациент не понимает что речь идет о пределе разрешения.

[ekvi]

речь идет о пределе разрешения.

это - по большому счёту.  Но в данном случае идёт поиск такой формы (конструкции) растяжек, которые просто понизили бы яркость дифракционных лучиков, вызванных ими.

[serega2007]

      Удлиннитель для монтировки собрался сделать .
Комплектующие .
Провод .
Покрасил от волков .

[serega2007]

    Ну , и для души  путешествие по Выборгу . Кайфу не меньше чем на САО , например .

[Клевцов Юрий Андреевич]

речь идет о пределе разрешения.

это - по большому счёту.  Но в данном случае идёт поиск такой формы (конструкции) растяжек, которые просто понизили бы яркость дифракционных лучиков, вызванных ими.

Владимир Ильич! Метод БФП численного расчёта дифракционного изображения, который обычно используется в профессиональных программах моделирования оптики, имеет погрешности на уровне интенсивности, соответствующей третьему дифракционному кольцу.
Я это проверял лично. И погрешности эти не связаны с порядком матрицы разбиения зрачка. Так что всё, что меньше интенсивности
третьего кольца можно относить за счёт погрешностей метода и игнорировать. Но та часть картины на прямых растяжках, которая
примерно соответствует указанному диапазону интенсивности и которую Вы представили, в деталях напоминает мне то, что видел
я со своим телескопом (в лаборатории) при увеличении около 600 крат. Так что, думаю, имеет смысл сделать следующий шаг, а именно,
рассчитать и представить дифракционную картину криволинейных растяжек, описанную мной в своей книге на стр. 248 рис. 10.6Б.
Исследование этой картины, надеюсь, позволит сопоставить, насколько упадёт разрешение системы при наблюдении двойных звёзд
равной яркости (простейший случай) по отношению к системе с той же конфигурацией зрачка, но без растяжек.

[ysdanko]

третьего кольца можно относить за счёт погрешностей метода и игнорировать.

Где то читал, что именно наличие третьего кольца (причем которое наиболее яркое) свидетельствует об идеальной системе...К сожалению не могу привести ссылку...и я не оптик Сори.

[ekvi]

Метод БПФ численного расчёта дифракционного изображения, который обычно используется в профессиональных программах моделирования оптики, имеет погрешности на уровне интенсивности, соответствующей третьему дифракционному кольцу.
Я это проверял лично. И погрешности эти не связаны с порядком матрицы разбиения зрачка. Так что всё, что меньше интенсивности третьего кольца можно относить за счёт погрешностей метода и игнорировать.

Все расчетчики предыдущего поколения (и Г.Г. Слюсарев, и даже С.А. Родионов) скептически восприняли БПФ. Дифр-расчётами занимаюсь более 20 лет: сначала сам интегрировал по Френелю, потом приспособил БПФ. Да, есть такое сомнение: интеграл никогда не будет вычислен точно, тем более "какой-то фокусник (Френель!) находит точную дифр-картинку за доли секунды"?!

имеет смысл сделать следующий шаг, а именно, рассчитать и представить дифракционную картину криволинейных растяжек

Наш скромный земляк из г. Бердска  (ник Астра-24) прислал мне ссылки на обстоятельные исследования, проделанные 5 лет назад неким Oberon'ом:
https://www.cloudynights.com/topic/495707-spider-and-secondary-diffraction-what-to-do-what-to-avoid/
https://www.cloudynights.com/topic/511415-mirror-clips-minimising-diffraction/?hl=spider%20diffraction
Вот одна из его иллюстраций:
Его дифр-картины сильно отличаются от моих: он использует программу Maskulator V 5.0, которую я не смог отыскать а И-Нете. Если кому-то повезет - дайте ссылку.

Как бы неточно ни было БПФ, но интуитивно понятно, что всякое смещение растяжки с оси только ещё больше взбудоражит световую волну и она даст ещё более сильную реакцию. Именно поэтому лично я в своих исследованиях остановился на варианте смещённых растяжек ("----___"), что есть полная аналогия дугообразных растяжек, якобы предлагавшихся Д. Максутовым. А дальше - по В.С. Высоцкому" "Пусть пробуют они; я лучше пережду..."
На 2й илл. - результат, полученный Oberon'ом для смещённых растяжек. Ср. эту картинку с 2й илл. в сообщ. #441.

[ROVIAN]

Да вроде на Клаудях были ссылки на 5.0 версию.
Поиск телефона сразу выдал ссылку.....  http://www.njnoordhoek.com/?p=376
 Вроде там должно быть. 5192 вроде как и есть 5.0