Наземные наблюдения

[Serega2809]

Почитал форум, но так и не смог определиться что же лучше выбрать для наземных наблюдений? О короткофокусных рефракторах пишут что сильный хроматизм, а про ЗРТ с переменной кратностью - что слишком узкое поле зрения и картинка темнее. Некоторые пишут что для наземки лучше купить зеркально-линзовый. Кто подскажет? Сначала вырал Yukon 6x100-100, потом meade infiniti 80, но теперь совсем запутался. Наблюдать буду с балкона. Бюджет до 20000.

[Наблюдатель Звезд]

Для наземки я бы взял бинокль, этак 20Х60 и пристроил его на штатив, смотреть будут оба глаза, а это большой плюс, изображение будет не зеркальное как например в рефрактор, да и по наземке больших увеличений не поставить, мешают сильно тепловые потоки.

[Serega2809]

Есть бинокль 7х50. Хочется побольше увеличение.

[Kolya21]

Можно мак 102-127 и биноприставку. Или рефрактор апо но это дороже. Я сам по земле смотрю в ед 66 с бино. до 50крат отлично.Для прямой картинки можно применить оборачивающую призму. Но изображение все равно чуть чуть похуже чем с зеркалом.

[TM307]

Можно мак 102-127

Пример картинки в Мак 127 + призма прямого изображения 90* + окуляр http://www.youtube.com/watch?v=CvCGviUsbmo# .
Глазом конечно так плясать не будет.

Луна в МАК 102 (далее читайте комментарий) http://www.youtube.com/watch?v=vPGf_Zwkyzg#

А 102-й МАК сильно по картинке отличается от 127-го?

По детализации на планетах сильно будет отличатся.  Берите МАК 127, у него максимально возможное поле зрения чуть больше градуса-то есть чуть больше двух лунных дисков. Здесь нужно понимать, что при увеличениях 70-80 крат и на других телескопах поле будет таким же  (если окуляры 70-80 градусов), так что большое поле зрения на других телескопах возможно только при малых и средних увеличениях- примерно до 40 крат.

[Serega2809]

Мак 102 и 127 не укладывается в мой бюджет. Что вы скажете о рефракторах на примере Meade Infinity 80? Какое максимально-комфортное увеличение у таких телескопов не портящее картинку? Везде пишут про хроматизм. С каких увеличения он начинает мешать?

[TM307]

Мак 102 и 127 не укладывается в мой бюджет. Что вы скажете о рефракторах на примере Meade Infinity 80? Какое максимально-комфортное увеличение у таких телескопов не портящее картинку? Везде пишут про хроматизм. С каких увеличения он начинает мешать?

Про 1025 скажу, что хроматизм начинает мешать с 40х (но можно плюнуть на него, или поставить фильтр (сам не пробовал)) по наземке в солнечную погоду. При 20х он есть немного чуть.

Просто почитайте http://www.starlab.ru/showthread.php?t=5521

[TM307]

Мак 102 и 127 не укладывается в мой бюджет.

https://astronom.ru/product/opticheskaya-truba-sky-watcher-bk-mak102sp.html + ваш штатив.

Если прибавить https://astronom.ru/product/opticheskaya-truba-sky-watcher-bk-mak127sp.html

[Kolya21]

Мак 102 и 127 не укладывается в мой бюджет. Что вы скажете о рефракторах на примере Meade Infinity 80? Какое максимально-комфортное увеличение у таких телескопов не портящее картинку? Везде пишут про хроматизм. С каких увеличения он начинает мешать?

Если брать ахромат 60-80мм то лучше с относительным1/ 10  - 1/13. Хром до 0,7д будет малозаметен.

[TM307]

Про фильтр v-block (против хроматизма)
1206 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,101652.msg4462569.html#msg4462569
тал 75 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95299.msg4407400.html#msg4407400

Просто почитайте
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,162591.0.html

[Serega2809]

Спасибо. Про фильтр v-block интересно было почитать.

[_Vital_]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,162591.msg4366904.html#msg4366904

[dae33]

а про ЗРТ с переменной кратностью - что слишком узкое поле зрения и картинка темнее. 

Это правда, картинка в дешевые зрительные трубы темновата. Но есть и нормальные.
Мне понравилась труба VANGUARD Endeavor XF 60A. Посмотрите версию 80А - по цене почти подходит. Это, правда, ахромат (как и указанный Мид), но картинка яркая, насыщенная. Хроматизм есть, терпимый для неискушенного зрителя.

Некоторые пишут что для наземки лучше купить зеркально-линзовый.

Лучше рефрактор - шире поле зрения. Это для наземных наблюдений самый важный пункт. И контраст в рефрактор выше. Хроматизм не так страшен, на мой взгляд.

потом meade infiniti 80, но теперь совсем запутался. Наблюдать буду с балкона. Бюджет до 20000.

Нормальный вариант. Но лучше сразу Meade Infinity 90 мм

[Serega2809]

Зрительная труба 80а дороговато выходит + штатив. Meade Infinity 90 менее удобна для балкона из за размера. Вообще большая разница будет по сравнению с Meade 80?

[dae33]

Вы что наблюдать хотите? С каким увеличением и на каком расстоянии?

Мид 90 влезает на любой балкон, даже на "хрущевский" шириной 75см.
Мид 80 компактнее, у него немного шире поле зрения. Но у него сильнее "смаз" по краю, больше хроматизм и скорее всего хуже резкость на оси. Но в целом они примерно одинаковые. Берите какой нравится.

[Serega2809]

Живу на 12 этаже. Балкон на южной стороне с прекрасным видом на парк, реку. Расстояние 800-1000 метров. На счет увеличения не знаю. Есть бинокль 7х50. Его маловато. Хочется что то с бОльшим увеличением. И чтобы иногда можно было на луну посмотреть.

[Балдис]

SW 1206. Катадиоптрики кмк не пойдут из-за крайне малого поля зрения.

[Kolya21]

SW 1206. Катадиоптрики кмк не пойдут из-за крайне малого поля зрения.

А это как?

[mamapapa]

SW 1206. Катадиоптрики кмк не пойдут из-за крайне малого поля зрения.

все верно, катадиоптрики берут не от хорошей жизни

[Балдис]

А это как?

Это 1 градус. Ничто.