Выбор первого приличного телескопа

[baDDay]

Здравствуйте!
Помогите определиться с первым телескопом в семье.
Сама идея купить телескоп появилась этой осенью после недолгого проживания на даче  на севере МО: засветки от города почти никакой, небо чистое и прекрасное, россыпь звезд  (для городского жителя) просто неимоверная – не знаешь куда смотреть в первую очередь -)

Опыта в наблюдениях – нуль, из смежного – только увлечение фотографией.

Читая сей форум – спасибо огромное за материалы для начинающих, постарался ответить себе на несколько основных вопросов.
Что наблюдать: 
1) глядя на изображения небесных тел в домашние (назовем их так) телескопы, думаю, что хочу наблюдать звездное небо (дипскай, верно?) и Луну (как самое простое). Марсоход рассмотреть нереально, поэтому планеты целенаправленно разглядывать не хочу (но попробую наверняка, а там затянет ли – не знаю) – все это – строго за городом, на даче своей или в гостях у друзей и родственников, благо, вокруг МО мы есть. Машина есть, перевозка (в пределах разумного) возможна и именно так он и будет перемещаться. С фотофиксацией в перспективе (есть canon 70d). Если в ближайшие годы поеду в Крым на машине (нравится мне - горы и море) - буду брать с собой.
В Москве по месту жительства (МКД ближе к середине дома) наблюдать можно только Луну, облака и дом напротив, что не интересно, а ради одной Луны держать такую конструкцию при маленьком ребенке (чуть за год возраст) в сборе кажется сомнительной идеей (балкон около метра шириной, но самоцели наблюдений с балкона нет). Таким образом, может получиться, наблюдения звездного неба будут проводиться только несколько месяцев в году и чтобы добро не пылилось без дела -
2) хочу наблюдать наземные объекты:  на расстоянии 1,5 часов езды от меня есть 3 аэропорта, Алабино, Кубинка и масса интересных мест – предполагается «споттинг» самолетов и танков с фотофиксацией. Преимущественно, самолеты на взлете/посадке, тк мимо одного из аэропортов езжу регулярно. Опять же, страсти к этому нет, но есть интерес к фотографии. Жене, напротив, интересно наблюдать без всяких фоток наблюдаемого -)

Бюджет: первоначально определен в 15тр, понимаю теперь, что надо увеличить в 1,5-2 раза без развития фототемы – но возможность подключения быть должна. В идеале бы не по максимальной планке бюджета...
К б/у неприязни не испытываю, но недостаток знаний и опыта в этой области пугают приобретением ерунды или неисправного телескопа.


Расскажите мне пожалуйста: возможно ли совмещение «трубы» для земли и неба, и с фотоаппаратом (70д кэнон), и на какие модели стоит обратить внимание… и что можно в них увидеть (при правильной установке, месте без засветки, чистом небе и должном усердии).
Стоит ли для целей наземного наблюдения такую связку делать (возможно/удобно и тд)?

[Suzom]

1) глядя на изображения небесных тел в домашние (назовем их так) телескопы, думаю, что хочу наблюдать звездное небо (дипскай, верно?) и Луну (как самое простое).
2) хочу наблюдать наземные объекты:  на расстоянии 1,5 часов езды от меня есть 3 аэропорта, Алабино, Кубинка и масса интересных мест – предполагается «споттинг» самолетов и танков с фотофиксацией.

Вы хотите за 3 копейки духовой оркестр.
А вообще выбирайте: либо дипы+луна+планеты, либо луна+планеты+наземка.
Из относительно недорого б/у для дипов - нужен Ньютон 200 мм, для луны и наземки - рефрактор 1025 или 905 или MAK102/127...
В Ньютон не будет наземки, в мелкоапертурные телескопы толком не будет дипов.
Фотоаппарат приединяется к любому через адаптер.

На мой взгляд: Из недорогого 55-250 IS STM к кенону для съемок самолетов и танков + Ньютон 200 мм для неба (либо ДОБ8, либо Труба 2001 + рукоделие).

[TM307]

Для съёмок самолётов в полёте подходит Мак 127 или ньютон ДОБ (делать это достаточно трудно - ловить самолёт в полёте).
Для дипов, Луны, планет - ньютон и как можно больше.
Наземка, планеты, Луна - Мак, а если хроматизм не напрягает, то и рефрактор.
Если ньютон по габаритам не устраивает, то для дипов нужен рефрактор 1025 или 1206.
Фотоаппарат прикрепляется через Т-кольцо на резьбу на фокусёре или на резьбу на Т-адаптере.

Если наземка точно нужна, то ньютон отпадает.
Вам нужен (приоритет):
МАК или ШК (фото, наземка, Луна, планеты, дипы (поле маловато, но покажет),
рефрактор (наземка (хроматизм сильный будет), дипы, Луна (хроматизм), планеты).

[ASheff]

и на какие модели стоит обратить внимание

Sky-Watcher BK P1501EQ3-2

и что можно в них увидеть

http://www.star-hunter.ru/chto-vidno-v-teleskop/

[baDDay]

А вообще выбирайте: либо дипы+луна+планеты, либо луна+планеты+наземка.

Были сомнения, но всеже спросил - спасибо!
Пожалуй, первое - космос.
Для земли и своего основного увлечения таки будет телевик, а мб и экстендер (смущает только то, что в настоящее время им реального применения нет), просто поглазеть - хватит и бинокля/трубы, а телескоп, значит, будет именно телескопом -)

Из относительно недорого б/у для дипов - нужен Ньютон 200 мм

- на этом направлении и сосредоточусь.... По поводу фотографии и типа монтировки, где-то тут читал, что есть ограничения... можете посоветовать отправную точку?

[Suzom]

По поводу фотографии и типа монтировки, где-то тут читал, что есть ограничения... можете посоветовать отправную точку?

По астрофото не подскажу, спрашивайте в профильных темах... ну или может тут кто ответит.

А про 200 мм Ньютон - правильное решение. За эти деньги космос он покажет лучше всего.

[LI]

Мне кажется при таком вопросе в теме рано говорить об астрофото - это трудоёмкая и
финансово затратная тема, ещё и нужно хорошо объекты знать и т.д.
Просто, пока оставьте этот вопрос совсем, позже время покажет.
По выбору телескопа ещё не помешает и вопрос задать: к чему душа лежит.
Если рефрактор, то нужна неплохая монтировка, на рефлектор тоже, но тот может в виде Добсона быть.
Я к чему говорю: если условно взять диаметр рефлектора 200мм, то возникнет вопрос -
что лучше, на азимутальной монтировке или монтировке Добсона?
Мне чаще всего Добсон удобен постоянным расположением окуляра - не надо трубу в кольцах крутить,
и ещё нету мёртвых точек по небу, когда один конец трубы упирается в ногу самой треноги
(сильно раздражает - теряешь возможность наблюдать нужный объект).

То есть, на самом деле подумать есть над чем.

[ASheff]

По поводу фотографии и типа монтировки, где-то тут читал, что есть ограничения... можете посоветовать отправную точку?

Ну конечно есть ограничения - монтировка должна быть экваториальной. С eq-1/2 лучше сразу не связываться.

[mamapapa]

Я к чему говорю: если условно взять диаметр рефлектора 200мм, то возникнет вопрос -
что лучше, на азимутальной монтировке или монтировке Добсона

для дипская - добсон, для фото и планет - экваториал с моторами