Возможное развитие инопланетных цивилизаций

[Dem]

А вот здесь ошибаетесь уже вы. Первые тетраподы были клоачными, пенис появился много позже, уже после безвозвратной утраты анального плавника.

Крокодилы - клоачные... и с пенисом. И вообще, кость там откуда взялась?
Так что насчёт "утрачен" всего лишь по окаменелостям судить нельзя. Может быть редуцирован до незаметности, типа копчикового хода, а потом хлоп, мутация - и вылезло.

[Dem]

эффективное направленное движение в вязкой среде возможно только гидродинамически оптимизированной формой - т.е. вытянутой по направлению движения, поэтому смена направления осуществляется изменением формы всего такого тела (изгибанием), что требует сразу:  сенсоров на переднем конце тела и центрального управляющего органа как можно ближе к сенсорам. Поскольку левое и правое направления в реальной среде одинаково информационно-насыщены, то неизбежно формирование симметрии в этой плоскости.

Медузы опровергают. Они даже успешно жрут рыб. Не вижу причин почему бы им не эволюционировать в симметричное кальмароподобное и далее

[Rattus]

Медузы опровергают.

Они не плавают направленно за каким-то объектом и мозга у них нет потому.

Они даже успешно жрут рыб.

А сети также успешно их ловят. А капканы - зверей. Будем считать капканный механизм - ИИ?

Не вижу причин почему бы им не эволюционировать в симметричное кальмароподобное и далее

У них на это был целый эдиакарий. И они в нём таки эволюционировали в двустороннесимметричных. Всеразличных плоских червей.

[Доктор Паникус]

А нейроны не размножаются после рождения и погибают в течении жизни.
А у кого столь долгоживущего это не так? Вон у микроскопических мух они в мозге вообще безъядерные (т.е. вряд ли способны формировать память).

Я вам говорю не про микроскопических мух...у которых физически не хватает нейронов из за малых размеров животного. Это ко всем насекомым относиться. Малые размеры насекомого ограничивают его нервную систему! Обратите внимание на головоногих лучше моллюсков. Там очень много не изученного. Которые показывают высшую нервную деятельность... и шикарную память основываясь на иной нервной системе. Позвоночным повезло на этой планете. Измени состав атмосферы и дай лёгкие тем же насекомым. Всё.... ни какое позвоночное... не смогло бы выжить.... на суше и вымерло бы.... ещё в перми. Тогда бы их поели 2 метровые насекомые. гигантскими колониями как у термитов и муравьёв.

[Rattus]

и шикарную память основываясь на иной нервной системе.

И что же там такого сильно иного? На уровне клеток и ткани - всё аналогично. Причём у кальмаров нейроны вообще гигантские - потому на них нейрофизиологию и начали изучать. Это из серии "Советские микросхемы - самые большие микросхемы в мире!"

[гравицап]

Например
На сушу вышли шестиногие. Мелкие. По мере укрупнення две конечности преобразовались. Может быть в манипуляторы может крылья может в оружие (может даже задние)
В результате разумный вид может получиться четвероногий, четырехрукий с манипуляторми разного назначения, крылатый

[Доктор Паникус]

и шикарную память основываясь на иной нервной системе.
И что же там такого сильно иного? На уровне клеток и ткани - всё аналогично. Причём у кальмаров нейроны вообще гигантские - потому на них нейрофизиологию и начали изучать. Это из серии "Советские микросхемы - самые большие микросхемы в мире!"

Иное построение центров. нервная система раскинута по всему телу. что делает независим управление конечностями. Кальмары по уровню организации нервной системы. это как еж в сравнивать с нами. Осьминоги вот кто гении в беспозвоночном царстве. Нет даже нормальной литературы. описывающей работу нервной системы Осьминога! В деталях. Кому нужны эти Осьминоги? Ни один спонсор не про финансирует исследование на миллиард долларов. И хватит мыслить антропогенными принципами! Это из раздела ...Жёлтые карлики самые благоприятные звёзды для жизни...!

[гравицап]

Да. На лишней паре конечностей формируются выносные глаза. Удобно для засады как перископ. Там в конечностях нервные узлы. Получается чудик с двумя одноглазыми головами а цнс сливается с туловищем на котором еще пара глаз имеется

[sharp]

Позвоночным повезло на этой планете.

Глупости. То что случилось - это закономерное следствие законов эволюции и развития жизни. По-другому просто и быть не могло

Измени состав атмосферы

А с чего его менять? Свободный кислород в атмосфере - чисто биогенное явление, увеличение или уменьшение его процентов - следствие происходящих в этой биосфере процессов.
Потребителей кислорода слишком много, чтобы он стабилизировался на отметке свыше 30%, при которых было бы возможно засилие крупных членистоногих.

дай лёгкие тем же насекомым

Ну вы сначала изучите вопрос, почему легких им не дали, а потом приходите.

Тогда бы их поели 2 метровые насекомые. гигантскими колониями как у термитов и муравьёв.

Ну вообще-то чем крупнее животное, тем больше ему надо жрать Это просто закон физики, тут неважно позвоночное животное или членистоногое. А количество биомассы на единицу территории довольно ограничено. Так что подобные экзотические гады по численности не превосходили бы современных волков или крокодилов.

Ну и бок о бок с волками и крокодилами человек как-то выжил. Не думаю что двухметровые муравьи как-то поменяли бы картину.

[sharp]

Да. На лишней паре конечностей формируются выносные глаза. Удобно для засады как перископ. Там в конечностях нервные узлы. Получается чудик с двумя одноглазыми головами а цнс сливается с туловищем на котором еще пара глаз имеется

Расположение органов зрения и слуха на голове не от балды получилось же - скорость прохождения нервного импульса какбэ намного меньше, чем скорость распространения электротока по проводу. Так что чем ближе органы чувств к мозгу, тем меньше задержка сигнала от них.

[sharp]

Это из раздела ...Жёлтые карлики самые благоприятные звёзды для жизни

Самое забавное что так оно, скорее всего и есть, но у верующих от этого подгорает

[Доктор Паникус]

Тогда бы их поели 2 метровые насекомые. гигантскими колониями как у термитов и муравьёв.
Ну вообще-то чем крупнее животное, тем больше ему надо жрать  Это просто закон физики, тут неважно позвоночное животное или членистоногое. А количество биомассы на единицу территории довольно ограничено. Так что подобные экзотические гады по численности не превосходили бы современных волков или крокодилов.

Ну вспомним биомассу динозавров...в сотни раз больше была чем биомасса любых млекопитающих!! Гигантские многоножки, гиганские тараканы, стрекозы, блохи, жуки и тд....отличная еда для гигантских общественных насекомых. Так же огромные леса. которые оставили угля на Земле на многие тысячи лет нам)) Еды навалом было.)) Ну если бы выжили позвоночные... пришлось бы им прятаться по нормам... как это делали млекопитающие большую часть своей эволюции.... что аж потеряли зрения))

[гравицап]

Да. На лишней паре конечностей формируются выносные глаза. Удобно для засады как перископ. Там в конечностях нервные узлы. Получается чудик с двумя одноглазыми головами а цнс сливается с туловищем на котором еще пара глаз имеется

Расположение органов зрения и слуха на голове не от балды получилось же - скорость прохождения нервного импульса какбэ намного меньше, чем скорость распространения электротока по проводу. Так что чем ближе органы чувств к мозгу, тем меньше задержка сигнала от них.

Так у меня же не зря нервне узлы там вместе с глазками.
А выгода очевидна - лучше спрячьтешься- ближе добычу подпустишь. Даже с учетом что вначале там нервных узлов не было.
Вообще то я к тому что вполне можно придумать непротиворечивый эволюционный механизм который мог бы привести к сильно отличному от человека разумному виду. Причем таких возможных путей тысячи.

[sharp]

Вообще то я к тому что вполне можно придумать непротиворечивый эволюционный механизм

Придумать наверное можно, но надо так же учитывать что очень многие решения эволюция "опробовала" и здесь, на Земле. Эволюция же не имеет разума, она "пробует" те или иные решения абсолютно рандомно, и результат достигается огромным числом проб.
Наверняка были и какие-то экзотические гады со светочувствительными элементами на щупальцах или усиках. Но - не прижилось. Почему - на первый взгляд может быть не очевидно, но значит был какой-то фактор, сделавший это решение неэффективным. Возможно, доля секунды, на которую замедляется реакция, оказалась фатальной.

Нужно понимать, что несмотря на кажущуюся рандомность эволюции, ее результаты стремятся к сравнительно небольшому набору эффективных решений.

[Maki]

На сушу вышли шестиногие. Мелкие. По мере укрупнення две конечности преобразовались. Может быть в манипуляторы может крылья может в оружие (может даже задние)
В результате разумный вид может получиться четвероногий, четырехрукий с манипуляторми разного назначения, крылатый

При наличии крыльев, манипуляторов, и прочих "суперсвойств" - животному совершенное незачем развивать мозг как адаптивный фактор.
Обратите внимание, что только один биотоп породил группу животных, чья эволюция пошла в направлении развития мозга. Это тропические леса, где для жизни в кронах деревьев потребовалась хорошая координация, обучаемость, групповое взаимодействие, цветовое бинокулярное зрение, ловкие лапки, и прочие мартышечьи свойства.
Во всех остальных природных зонах, такие свойства оказываются в комплексе совершенно ненужными. И, в частности, ненужным оказывается приоритетное развитие мозга.
Более того, для развития мозга обязательна теплокровность, позволяющая иметь интенсивный метаболизм.
Ну и не забываем про "манипуляторы". Лапка древолаза - прекрасная заготовка для руки, способной оперировать орудиями и орудия создавать (без чего эволюция разумного вида невозможна). Из крыла или копыта, увы, такую конечность не создать.
Вывод:
В ненаучной фантастике можно упражняться до бесконечности. Но если законы эволюции сходны (а они должны быть сходными) наиболее вероятными разумными соседями по галактике, на мой взгляд, будут именно "гуманоидные" существа, обитающие на планетах земного типа.

[Доктор Паникус]

В ненаучной фантастике можно упражняться до бесконечности. Но если законы эволюции сходны (а они должны быть сходными) наиболее вероятными разумными соседями по галактике, на мой взгляд, будут именно "гуманоидные" существа, обитающие на планетах земного типа.

Имея в пример одну Землю.... о всей Вселенной говорить нельзя! Слишком очень мало данных! Мы не знаем даже иную биохимию.... не говоря уже о молекуле днк. может аналог днк есть более продвинутый. Тогда в обще все приставления рушатся! Вот найдём жизнь на Марсе. Титане. или Европе с Энцеладом.... на иной био химии тогда всё кардинально измениться. Сейчас это всё пальцем в небо.

[Проходящий Кот]

Если только не настанет эпоха генных инженеров.
Тогда уродцев насочиняют  --- Дарвину на много лет работы.

[Rattus]

нервная система раскинута по всему телу. что делает независим управление конечностями.

Если бы совсем независимым, то координация у головоногих была бы не лучше чем у медуз. периферические центры обсепечивают точность моторики отдельного щупальца. Для этого у позвоночных вполне имеется аналог - передние рога спинного мозга и экстрапирамидная система.
Вообще иерархический принцип организации нервной системы - это кагбе азбука нейрофизиологии. Понятно что у осьминогов мозг частично распределён по конечностям (на то они и головоногие - не только снаружи, но и внутри) - ну и что с того? Вон у человека сетчатка тоже часть мозга, вынесенная на периферию, только Вы это почему-то ближе к недостаткам относите. Вы тут "или крестик снимите, или трусы наденьте", что ли.

Кальмары по уровню организации нервной системы. это как еж в сравнивать с нами.

Эээ... это на каком языке сейчас было написано?

Осьминоги вот кто гении в беспозвоночном царстве.

Нет никакого "беспозвоночного царства" - осьминоги не сильно ближе муравьям, чем нам. А вот муравьиная семья в целом ещё и может с этим утверждением поспорить как простой суммой своих нейронов, так и отдельными умениями типа счёта.

Нет даже нормальной литературы. описывающей работу нервной системы Осьминога! В деталях. Кому нужны эти Осьминоги? Ни один спонсор не профинансирует исследование на миллиард долларов.

Даже для построения коннектома человека с заведомо большим объёмом мозга, мелкими и очень плотными отростками нейронов, потребовалось всего около 38,5 миллионов. Куда тут миллиард-то девать?

И хватит мыслить антропогенными принципами!

Может всё таки антропным, а не "антропогенным"? Вы бы выучили слова, которые применяете, если хотите, чтобы писанину Вашу правильно понимали.
То, что философами называется "антропный принцип" - в науке именуется ошибкой наблюдателя, которую всегда следует иметь ввиду при анализе прошедших эволюционных событий и своего места среди остальных явлений природы.

Потребителей кислорода слишком много, чтобы он стабилизировался на отметке свыше 30%

Да тупо леса начинают самовозгораться.

Самое забавное что так оно, скорее всего и есть, но у верующих от этого подгорает

Самое забавное, что верующие в обилие ВЦ, отвергая этот тезис, сразу сталкиваются с вопросом - почему же мы такие красивые тогда оказались у звезды далеко не самого распрстранённого класса и подкласса? Кстати это и вообще не решённый вопрос: почему не красные - понятно - слишком близкая к звезде зона обитаемости вкупе с буйной вспышечной активностью вряд ли позволит выползти на сушу какой-нибудь сложной жизни. Но вот почему не оранжевые - уже непонятно. Может они тоже любят вспыхивать значительно сильнее и чаще чем жёлтые?

Так у меня же не зря нервне узлы там вместе с глазками.

Ну и толку от них? Сигнал-то всё равно нужно передать от них к координирующему центру, а от него - к эффекторам. Скорость передачи импульса по нервным отросткам - единицы/десятки метров в секунду - как у атвтомобиля! Какую Вы скорость реакции хотите получить, если у вас от сенсора до центра будет расстояние метр-полтора? Да за это время животное уже съесть успеют, а добыча уплыть за пределы поля зрения!

Во всех остальных природных зонах, такие свойства оказываются в комплексе совершенно ненужными. И, в частности, ненужным оказывается приоритетное развитие мозга.

А океан? А саванна? За что Вы отменили слонов, китообразных и пресловутых осьминогов? Другое дело что одного мозга для цивилизации мало - но это уже другой момент.

Ну вспомним биомассу динозавров...в сотни раз больше была чем биомасса любых млекопитающих!

ЩИТО?

Мы не знаем даже иную биохимию.... не говоря уже о молекуле днк. может аналог днк есть более продвинутый.

Не может. Наши пары нуклеотидных азотистых оснований прошли отбор и одновременно были сформированы под воздействием ультрафиолета. Другие пары оснований куда менее устойчивы к УФ, а абиогенный синтез нуклеотидов вообще в отсутствие этого самого УФ - весьма проблематичен оказывается. Так что белки и нуклеиновые кислоты - судя по всему безвариантные классы биополимеров в этой вселенной. Но даже если где и есть чрезвычайно редкая экзотика на другой базе - то ничего большого и сложного из неё точно проэволюционировать не сможет - скорее всего даже просто сформировать всепланетарную биосферу.

[Maki]

Имея в пример одну Землю.... о всей Вселенной говорить нельзя! Слишком очень мало данных! Мы не знаем даже иную биохимию... не говоря уже о молекуле днк. может аналог днк есть более продвинутый.

"Иная биохимия" или "продвинутая ДНК" должны считаться псевдонаучной фантастикой ровно до того момента, когда они будут, хотя бы теоретически, смоделированы, и возможность их функционирования будет подтверждена научно.
На данный момент, мы видим яркий пример того, как в системе жёлтого карлика возникла жизнь, и как она эволюционировала на землеподобной планете. Можно, конечно, предположить, что химическая, а затем и биологическая эволюция пошли по одному из множества путей, и притом не самому оптимальному. Но, пока это не доказано - поводов считать именно земной путь оптимальным, и типичным для всей галактики, на мой взгляд, намного больше.

А океан? А саванна? За что Вы отменили слонов, китообразных и пресловутых осьминогов? Другое дело что одного мозга для цивилизации мало - но это уже другой момент.

И немаловажный!

Ну и не забываем про "манипуляторы". Лапка древолаза - прекрасная заготовка для руки, способной оперировать орудиями и орудия создавать (без чего эволюция разумного вида невозможна). Из крыла или копыта, увы, такую конечность не создать.

За это, собственно говоря, я и "отменил" милых слоников. А осьминожек - ещё и за отсутствие теплокровности и обитание в весьма малопродуктивной воде.

[гравицап]

Придумать наверное можно, но надо так же учитывать что очень многие решения эволюция "опробовала" и здесь, на Земле. Эволюция же не имеет разума, она "пробует" те или иные решения абсолютно рандомно, и результат достигается огромным числом проб.

эволюция ничего не пробует и ничего не достигает. в том смысле что любая проба должна иметь план, логику.
мутации никак не связаны с образом жизни и условиями среды.
здесь можно и так подойти - сколько быраз подряд не выпала решка, вероятность следующего броска 50\50.
т.е. предыдущие пробы сколько бы их не было ничего не значат.