Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Возможное развитие инопланетных цивилизаций  (Прочитано 14897 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн sharp

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 498
  • Благодарностей: 220
    • Сообщения от sharp
Как бы выглядело научное знание и даже просто дальние плавания в условиях вообще всякого отсутствия звзёдного неба - предсказать не берусь...
А будет ли в такой облачности кому идти к научному знанию? :) Для фотосинтеза условия какбэ не очень, откуда вообще возьмется сложная жизнь?

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 9 330
  • Благодарностей: 759
    • Сообщения от библиограф
Цитата
Так что он, в лучшем случае, так и недоразвившийся потомок от настоящей переходной формы, отделившийся и обособившийся в середине процесса.

Шагающие рыбы - не диковинка, особенно среди коралловых рыбок
Нетопырь Дарвина
http://www.youtube.com/watch?v=5O-I_JuRaG4
Илистый прыгун
http://www.youtube.com/watch?v=8pkqXT-4csA

Оффлайн neolopus

  • *****
  • Сообщений: 522
  • Благодарностей: 26
    • Сообщения от neolopus
А почему, собсно, у них должно быть чётное количество конечностей или глаз?
2, 4, 6?

Есть морские звёзды, у которых число лучей нечётно. Не имея в виду, что морская звезда - это представитель какого-то интеллектуального царства - тем не менее, хочется заметить, что и чётность, и вообще симметричность необязательна.  Наше сердце расположено в организме несимметрично. Камбала тоже несимметрична.
;)

Если те инопланетные организмы развивались из потенциальных жертв, которые должны "следить в оба" за хищниками - логично предположить наличие глаз, перекрывающих как можно бОльшее поле зрения. Может даже и все 360 градусов. Если те существа произошли от потенциальных хищников - не исключены глаза, направленные в одну сторону. Глаза на стебельках, теоретически, тоже можно повернуть и так, и эдак.

Фантазировать, думаю, тут можно как угодно. ;)

Возможно, мы даже сильно шугнёмся, встретившись с некоторыми обитателями других миров.
:P

Оффлайн snickers

  • *****
  • Сообщений: 2 944
  • Благодарностей: 124
    • Сообщения от snickers
день все крупные животные у нас на планете это надстройки над проектом рыб.
ну по сути мы и сами потомки "ихтиандров", если конечно не брать версию Адамо/Евовского происхождения.
Убрал .. вот кто трет сообщения...)

Оффлайн snickers

  • *****
  • Сообщений: 2 944
  • Благодарностей: 124
    • Сообщения от snickers
Наше сердце расположено в организме несимметрично. Камбала тоже несимметрична.
;)
Про сердце не скажу но камбалу пару раз жарил на сковородке вполне с виду симметричная.. с гловой немного дефект но то же голова а не само тело рыбы.

Возможно расцветка ввела вас в заблуждение, да и стоит понимать это живой организм а не изделие из металла с микронными допусками.
Если те инопланетные организмы развивались из потенциальных жертв, которые должны "следить в оба" за хищниками - логично предположить наличие глаз, перекрывающих как можно бОльшее поле зрения. Может даже и все 360 градусов.
Больше глаз не обязательно, важно поле зрения и расположение органов.. у меня попугай хоть и не инопланетянин но с заду к нему незаметно не подкрасться никак, он паразит все равно как то видит.
Убрал .. вот кто трет сообщения...)

Оффлайн Андрей Астрофизический

  • *****
  • Сообщений: 6 725
  • Благодарностей: 434
  • Всё, отлетались. Сушите весла.
    • Сообщения от Андрей Астрофизический
6 и более ног встречается только у небольших организмов
небольшие они потому что у нас мало кислорода в атмосфере... Да и вообще большой != всегда эффективный. С ужасом представляю поединок человека и термитов размером с кошку.

...при росте массы излишняя многоногость становится невыгодна.
Так сложилось(так выпали кости, карты, фишки и т.д.) что на сегодняшний день все крупные животные у нас на планете это надстройки над проектом рыб. И все. Некоторые "гитлер-эволюционисты" склонны видеть в этом результат некой борьбы, какой-то гипотетической эволюционной задачи сводящейся к одномерной оптимизации и "нашей побьеде" в некоем подобии перетягивания каната. Ну что я могу сделать... кто-то видит дворцы в причудливых контурах облаков, кто-то лица в бликах огня, кто-то детерминированную систему в стохастических играх в рулетку...
Я думаю, все объясняется с другой стороны.
1) Симметрия вдоль позвоночника предполагает, что количество несущих конечностей должно быть четное. Это не исключает всяких головоногих моллюсков с другими вариантами симметрии, но давайте про них сейчас не будем, итак, линейно-симметричные, предположительно позвоночные. Число конечностей уже кратно двум.
2) Две ноги, это минимум, предполагающий при этом некоторую достаточно хорошую координацию движений, которой у самых-первых организмов на суше, заведомо нет. Им надо устойчивую опору, желательно с невозможностью нечаянно перевернуться кверху пузом, оно же уязвимое.
3) Значит наш золотой минимум - 4 ноги. Потом более поздние эволюционные потомки научатся бегать на двух, а 2 освободившиеся приспособят под что-то еще, но это потом.
4) Минимум понятно, а максимум? И тут вмешивается простая геометрия на пару с физикой. И говорят нам что максимально эффективное в плане энергопотерь, существо, обязано иметь форму шара. Все что не вписывается - уже неоптимально по энергетике. Но т.к. у нас подвижное существо, ему для ходьбы нужны конечности - быть шаром не получается. Тогда надо хотя бы минимизировать "неэффективности" т.е. число конечностей. До необходимого минимума.
И еще один довод, механика. Каждая конечность это кости, мышцы, все это весит килограммы и просит питательных веществ, а для чего? чтоб таскать нашу тушку по поверхности. И в этом смысле опять же, выгоднее таскать используя небольшое число конечностей, чем большое. От того всякие многоножки-тараканы и пр. так малы в размерах - при их массе эти аргументы не важны, и на первый план выходят другие плюшки от многоногости.
5) Т.е. если существо обладает двусторонней симметрией. Его эволюционные потомки добравшиеся до разумности почти наверняка будут двуногими, с двумя руками. Как рационализация четвероногих предков. Получается так  ^-^
Но, да. В самом начале мы намеренно оставили за бортом другие варианты симметрии. Которые могут быть и черт его знает к чему приведут. Сложно об этом рассуждать, на нашей планете такое не очень широко применяется, а воображать разумных потомков у кораллов и медуз - хз, не берусь...  :-[
Мне известно достаточно, чтобы утверждать - я почти ничего не знаю.

Оффлайн Андрей Астрофизический

  • *****
  • Сообщений: 6 725
  • Благодарностей: 434
  • Всё, отлетались. Сушите весла.
    • Сообщения от Андрей Астрофизический
Вот только фокус в том, что на Земле сама научная революция стартовала с астрономии, которая уже шлифовалась к тому моменту несколько тысяч лет и уже служила одним из ключевых навигационных средств.   Именно стабильность движения небесных тел наиболее наглядно демонстрировала предсказательную силу математических методов.
Ваша правда. На такой планете может и наука в нашем привычном понимании, не возникнуть... темно и мрачно.
Мне известно достаточно, чтобы утверждать - я почти ничего не знаю.

Оффлайн Доктор Паникус

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 25
  • Благодарностей: -1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Доктор Паникус
Мало вероятно что на других планетах будут животные с внутренним скелетом, потому что тип позвоночные возник один раз в истории эволюции! Других типов животных гораздо больше. Вероятность появление позвоночных очень мала. Просто нам повезло. Посчитайте виды других типов животных и сравните с нашим типом)) А биомасса)) Вымирание глобальные смогли породить сложный скелет и малое количества кислорода в атмосфере!! Не говоря уже о мозгах, которые у позвоночных работают очень не эффективно...Самая главная ошибка эволюции это млекопитающие. особенно наш Мозг. Вся наша разумность строиться на регуляции полового поведение. Неокортекс вырос что бы контролировать сложность полового поведение. Разумность наша возникла случайно в борьбе за спаривания с другими особами и является побочным продуктом эволюции! Разумные существа из Осьминогов получились бы более эффективные...так как у них по сложности и уникальности нервная система более эффективно выполняет обучаемую деятельность, Не заостряя внимания на половом поведении как у позвоночных. Просто живут они мало, до 3 лет. Если бы они жили до 50 лет. Ни какой примат бы не смог бы эволюционировать в человека. Ещё в мелу бы разумные осьминоги завоевали среду. как раз в это время рассвет головоногих моллюсков....то перспективы млекопитающих были бы плачевны! Позвоночные по счастливой случайности смогли породить разум! Даже глаз головоногих на много лучше видит. Так как у них он не вывернут на изнанку. как у нас. Обладая глазами осьминога. и мозгом... на небе можно было видеть звёзды до 10 звёздной величины! При чём в самых широких диапазонах...при этом еще использовать 2-3 кратный зум!! Даже птицы позвоночные имеют в 20-30 раз более острое зрение! У Млекопитающих глаза устроены убого...А Мозг и подавно. Иммунная система считает мозг инородным телом! Так же он жрёт много энергии. Гораздо больше чем мозг осьминога...за счёт  Неокортекса как раз! Который большей части своей... половые центры... разрослись до безобразия...прожорливый монстр)) Так что такая нервная система и скелет не имеют шансов в других планетных системах. Случай один на миллиард что получится что нибудь сложней миноги)) У беспозвоночных больше шансов на порядок))

Оффлайн Андрей Астрофизический

  • *****
  • Сообщений: 6 725
  • Благодарностей: 434
  • Всё, отлетались. Сушите весла.
    • Сообщения от Андрей Астрофизический
Так же он жрёт много энергии
Ну вот это уж извините, неизбежное свойство достаточно сложного мозга. Если ему надо обрабатывать много информации, значит будет много жрать. у осьминогов земных, значит не такие сложные мысли, раз у них мало жрет.
Про остальное сложно рассуждать, не зная фактов из экзобиологии.
Мне известно достаточно, чтобы утверждать - я почти ничего не знаю.

Оффлайн Доктор Паникус

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 25
  • Благодарностей: -1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Доктор Паникус

Ну вот это уж извините, неизбежное свойство достаточно сложного мозга. Если ему надо обрабатывать много информации, значит будет много жрать. у осьминогов земных, значит не такие сложные мысли, раз у них мало жрет.
Про остальное сложно рассуждать, не зная фактов из экзобиологии.

Пойми наш мозг много ест. из за плохого обмена между нейронами и не нужных зон в полушариях...у осьминога мозг мозг располагается по всему телу...из за этого берёт меньше энергии на себя! У нас единственный тип животных на земле... с внутренним скелетом! Из 30 типов животных 1 хордовые.  51 тысяча видов. против 15 миллионов беспозвоночных! Если было хотя бы два типа позвоночных... то можно было бы делать другие выводы.

Оффлайн Vadims

  • *****
  • Сообщений: 6 655
  • Благодарностей: 25
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Vadims
    • Japanese & Korean Girl Groups
Если ему надо обрабатывать много информации, значит будет много жрать.
Имеется основание для сомнений, что мозг так много жрет из-за интенсивного мышления, поскольку:
Цитата
При умственной работе интенсивность обмена веществ также увеличивается, хотя вряд ли это обусловлено потребностями мозга. Во время умственной работы сосредоточение на каком-либо предмете обеспечивается просто за счет перемещения активности из одной области в другую; даже в период сна в ткани мозга не происходит заметных изменений интенсивности метаболических процессов. Причиной увеличения обмена веществ в период умственной работы служит рефлекторное увеличение мышечного тонуса (рис. 24.2).

Источник: Human Physiology / edited by R. F. Schmidt and G. Thews : Second (23-th), Completely Revised Edition : Translated by Marguerite A. Biederman-Thorson. Springer-Verlag. Berlin. Heidelberg. NewWork. 1989.
Физиология человека. В 3-х томах. Т. 3. Пер. с англ./ под ред. Р. Шмидта и Г. Тевса.-М.: Мир, 1996. -198 с.
При том мозг все равно относительно много жрет, например, у среднего человека мозг это ~2% массы тела, и при том берет ~20% от всей энергии на поддержание жизнедеятельности. Хотя по удельному энергопотреблению есть органы и попрожорливее. Например, печень на кг массы потребляет в 1,2 раза больше чем мозг, сердце в 1,6 раз, а почки и вовсе в 2,7 раза больше.

Не наводил справки, из-за чего мозгу так много надо энергии постоянно, но из предположений - возможно из-за ГЭБ, из-за которого для доставки питательных веществ для мозга приходится использовать систему активного транспорта через клетки?

Онлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
Мало вероятно что на других планетах будут животные с внутренним скелетом, потому что тип позвоночные возник один раз в истории эволюции!
И потому что Вы не знаете зоологии: http://medbiol.ru/medbiol/dog/00019a06.htm
Посчитайте виды других типов животных и сравните с нашим типом)) А биомасса))
А чего не растений? Не бактерий?
Не говоря уже о мозгах, которые у позвоночных работают очень не эффективно...
Это ВАм кто такую глупость наплёл?
Разумные существа из Осьминогов получились бы более эффективные...так как у них по сложности и уникальности нервная система более эффективно выполняет обучаемую деятельность
Это как?
Пойми наш мозг много ест. из за плохого обмена между нейронами и не нужных зон в полушариях...
Ссылки на фактические данные будут?

Есть морские звёзды, у которых число лучей нечётно. Не имея в виду, что морская звезда - это представитель какого-то интеллектуального царства - тем не менее, хочется заметить, что и чётность, и вообще симметричность необязательна.
Также как и ЦНС, что вместе с билатеральностью иглокожими утрачена вторично, с последующей поломкой соответствующего генного кластера - за ненадобностью. Т.е. по сути тут частный случай упрощения организации - дегенерации.
Фантазировать, думаю, тут можно как угодно.
Нельзя. Двусторонняя симметрия возникла одновременно с разделением двух совершенно разных планов строения животных: первично- и вторичноротых и неразрывно связана с формированием ЦНС, возникая из элементарных геометрических соображений: эффективное направленное движение в вязкой среде возможно только гидродинамически оптимизированной формой - т.е. вытянутой по направлению движения, поэтому смена направления осуществляется изменением формы всего такого тела (изгибанием), что требует сразу:  сенсоров на переднем конце тела и центрального управляющего органа как можно ближе к сенсорам. Поскольку левое и правое направления в реальной среде одинаково информационно-насыщены, то неизбежно формирование симметрии в этой плоскости. Вторичная утрата билатеральности (как у иглокожих) сопровождается и утратой ЦНС (или остановкой её формирования).
Обо всём этом тут писалось не раз и не два - используйте поиск.
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн Доктор Паникус

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 25
  • Благодарностей: -1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Доктор Паникус
Не говоря уже о мозгах, которые у позвоночных работают очень не эффективно...
Это ВАм кто такую глупость наплёл?
 
 А по вашему нормально когда большая часть мозга занята половым поведением? А нейроны не размножаются после рождение и погибают в течении жизни. Память нельзя закодировать в геном. А беспозвоночных можно. Так же глаза продолжение мозга убоги по конструкции! У млекопитающих это доходит до абсурда. Кстати у дельфинов очень примитивный мозг. Большая его часть занята обработкой ультразвука.

Оффлайн Андрей Астрофизический

  • *****
  • Сообщений: 6 725
  • Благодарностей: 434
  • Всё, отлетались. Сушите весла.
    • Сообщения от Андрей Астрофизический
Двусторонняя симметрия возникла одновременно с разделением двух совершенно разных планов строения животных: первично- и вторичноротых и неразрывно связана с формированием ЦНС, возникая из элементарных геометрических соображений: эффективное направленное движение в вязкой среде возможно только гидродинамически оптимизированной формой - т.е. вытянутой по направлению движения, поэтому смена направления осуществляется изменением формы всего такого тела (изгибанием), что требует сразу:  сенсоров на переднем конце тела и центрального управляющего органа как можно ближе к сенсорам. Поскольку левое и правое направления в реальной среде одинаково информационно-насыщены, то неизбежно формирование симметрии в этой плоскости.
Ну, если так. То: Для того чтобы зародилась жизнь, надо быть в воде -> Для того чтобы в воде хорошо плавать, нужна двусторонняя симметрия -> Для того чтобы выползти на сушу, надо минимум 4 конечности -> Для того чтобы стать разумными, существо должно хотя бы 2 конечности отвлечь на что-то более сложное, чем ходьба.
В итоге получается что все разумные обязаны быть двуногими, двурукими. Необязательно прямо ходящими, но, вероятно, с одной головой. На которой два глаза (так же следуя принципу необходимого минимума). и 1 рот.
На кого-то похоже...  :-[  ^-^
А по вашему нормально когда большая часть мозга занята половым поведением?
Да. все организмы в дикой природе так живут, и ничего. размножаются.
Память нельзя закодировать в геном. А беспозвоночных можно
Почему...
Так же глаза продолжение мозга убоги по конструкции
Нормальные глаза. Природа исходила, как всегда, из принципа, необходимо и достаточно. Если таких глаз достаточно для выживания, значит все нормально. У носорога говорят, зрение совсем плохое, но это не его проблемы.

Мне известно достаточно, чтобы утверждать - я почти ничего не знаю.

Оффлайн Андрей Астрофизический

  • *****
  • Сообщений: 6 725
  • Благодарностей: 434
  • Всё, отлетались. Сушите весла.
    • Сообщения от Андрей Астрофизический
Кстати у дельфинов очень примитивный мозг. Большая его часть занята обработкой ультразвука.
В их среде обитания это критически важно оказалось.
Поэтому они "видят" своим эхолотом, монету на дне бассейна, и находят ее.
Мне известно достаточно, чтобы утверждать - я почти ничего не знаю.

Оффлайн neolopus

  • *****
  • Сообщений: 522
  • Благодарностей: 26
    • Сообщения от neolopus
Про сердце не скажу но камбалу пару раз жарил на сковородке вполне с виду симметричная.. с гловой немного дефект но то же голова а не само тело рыбы.

Возможно расцветка ввела вас в заблуждение, да и стоит понимать это живой организм а не изделие из металла с микронными допусками.
Да рыбка с виду симметричная. Если не считать одной мелочи - если мне не изменяет память - то лежит она как раз... на боку. Не на животе, а на боку.

И её оба глаза на одном боку, другой бок "безглазый".
(Если мне ничего не изменяет)
;D
Больше глаз не обязательно, важно поле зрения и расположение органов.. у меня попугай хоть и не инопланетянин но с заду к нему незаметно не подкрасться никак, он паразит все равно как то видит.
Это да, больше глаз необязательно.
Но ведь из необязательно должно быть два. Может быть и больше. Тем более что появляется как бы некая надёжность, своего рода запас прочности. Если подобное бы появилось - как знать - эволюция могла бы и подхватить...

Фантазировать, думаю, тут можно как угодно.
Нельзя. Двусторонняя симметрия возникла одновременно с разделением двух совершенно разных планов строения животных: первично- и вторичноротых и неразрывно связана с формированием ЦНС, возникая из элементарных геометрических соображений: эффективное направленное движение в вязкой среде возможно только гидродинамически оптимизированной формой - т.е. вытянутой по направлению движения, поэтому смена направления осуществляется изменением формы всего такого тела (изгибанием), что требует сразу:  сенсоров на переднем конце тела и центрального управляющего органа как можно ближе к сенсорам. Поскольку левое и правое направления в реальной среде одинаково информационно-насыщены, то неизбежно формирование симметрии в этой плоскости. Вторичная утрата билатеральности (как у иглокожих) сопровождается и утратой ЦНС (или остановкой её формирования).
Обо всём этом тут писалось не раз и не два - используйте поиск.
Всё это, конечно, справедливо.
Но знаете в каком случае?
В том, если животное движется симметрично. В смысле вперёд-назад и гнётся в стороны.
А если нет?

Если же животному проще двигаться боком, загребая каким-нибудь более сильным плавником, или закапываясь более сильной конечностью, или предпочитает в одну сторону "гнуться" допустим с переворотом, потому как "в одну сторону" гнётся хуже чем в другую, или если животному надо будет чаще бегать, ну скажем вперёд и в стороны с одинаковой интенсивностью - и если эволюция одобрит именно подобный тип движения  (точнее если организм сможет приспособиться к подобному типу движения) - то могут появиться существа и несимметричные, и односторонние, и трёхсторонние... По крайней мере запрета на это я не вижу, хотя, бесспорно, могу и ошибаться, ибо не специалист, в отличие от Вас.

Просто надо иметь в виду, что и на Земле существуют виды с асимметрией движения - хотя бы эфа (змея такая, если вдруг кто из уважаемой публики о ней не знает). Ползает боком. Существуют виды с асимметрией органов - клешни крабов-сигнальщиков имеют разные размеры. Глаза камбалы с одной стороны. Значит несмотря на симметрию правого и левого - некоторые виды всё же могут быть развиты несимметрично.
:)

Оффлайн ziggyStardust

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 179
  • Благодарностей: 98
  • Слава Тайтону!…Джедаям слава!
    • Сообщения от ziggyStardust
Нельзя. Двусторонняя симметрия возникла одновременно с разделением двух совершенно разных планов строения животных: первично- и вторичноротых и неразрывно связана с формированием ЦНС, возникая из элементарных геометрических соображений: эффективное направленное движение в вязкой среде возможно только гидродинамически оптимизированной формой - т.е. вытянутой по направлению движения, поэтому смена направления осуществляется изменением формы всего такого тела (изгибанием), что требует сразу:  сенсоров на переднем конце тела и центрального управляющего органа как можно ближе к сенсорам.
Но это все какое-то безобразие произошедшее в кембрии. Порождение цепочек хищник-жертва и конкуренции за кормежку. Неужели будем ожидать кембрия на каждой экзопланете?

Плюс еще такое - вода необходимое условие жизни какую мы знаем. Но обязательно ли длительное водоемное ее развитие? Даже нет, лучше так - нужно ли хлюпаться в воде до тех пор пока бозя не наградит тебя хордой? Ой, да те же насекомые - контрпример ::)...

2) Две ноги, это минимум, предполагающий при этом некоторую достаточно хорошую координацию движений, которой у самых-первых организмов на суше, заведомо нет. Им надо устойчивую опору, желательно с невозможностью нечаянно перевернуться кверху пузом, оно же уязвимое.
3) Значит наш золотой минимум - 4 ноги. Потом более поздние эволюционные потомки научатся бегать на двух, а 2 освободившиеся приспособят под что-то еще, но это потом.
4) Минимум понятно, а максимум? И тут вмешивается простая геометрия на пару с физикой. И говорят нам что максимально эффективное в плане энергопотерь, существо, обязано иметь форму шара. Все что не вписывается - уже неоптимально по энергетике. Но т.к. у нас подвижное существо, ему для ходьбы нужны конечности - быть шаром не получается. Тогда надо хотя бы минимизировать "неэффективности" т.е. число конечностей. До необходимого минимума.
И еще один довод, механика. Каждая конечность это кости, мышцы, все это весит килограммы и просит питательных веществ, а для чего? чтоб таскать нашу тушку по поверхности. И в этом смысле опять же, выгоднее таскать используя небольшое число конечностей, чем большое. От того всякие многоножки-тараканы и пр. так малы в размерах - при их массе эти аргументы не важны, и на первый план выходят другие плюшки от многоногости.
5) Т.е. если существо обладает двусторонней симметрией. Его эволюционные потомки добравшиеся до разумности почти наверняка будут двуногими, с двумя руками. Как рационализация четвероногих предков.
Ерунда. Это на уровне "херольд дер гитлерюгенд" размышления. Тут не даром спор зашел про "рыбий писюн" ^-^. Была рыба с четырьмя конечностями как прототип для дальнейших надстроек. И все!!! Никаких других причин. Некоторые членистоногие выползли раньше - получите 8, получите 6. И никакой мистики. Тезис о оптимуме энергоэффективности именно 4-х конечностей это Ваши(возможно не только) домыслы.

Оффлайн Ruslan_Sharipov

  • *****
  • Сообщений: 843
  • Благодарностей: 20
    • Сообщения от Ruslan_Sharipov
... либо атмосфера неприемлемо разреженная как на Марсе.
Если на планете с "неприемлемо разреженной атмосферой" будет присутствовать жидкость, заменяющая воду, то возможно развитие жизни, изначально присособленной к вакууму. В качестве такой жидкости может быть, например, диметиламин. Он может образовываться из аммиака и метана под действием ультрафиолетового или рентгеновского излучения родительской звезды. Температуры существования такой формы жизни - около минус 70 градусов по Цельсию. Вторым компонентом для жизни является окислитель (жидкий или твёрдый). Скорее всего он будет вырабатываться одними организмами (назовём их растениями) и будет важным пищевым ресурсом на планете с такой формой жизни.

Онлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
А по вашему нормально когда большая часть мозга занята половым поведением?
А эту глупость Вы откуда выкопали?
А нейроны не размножаются после рождения и погибают в течении жизни.
А у кого столь долгоживущего это не так? Вон у микроскопических мух они в мозге вообще безъядерные (т.е. вряд ли способны формировать память).
Память нельзя закодировать в геном. А беспозвоночных можно.
Ни у кого нельзя в принципе. Даже не только нейрональную, но и иммунологическую (поэтому кроме врожденного есть ещё и адаптивный иммунитет, формирующийся индивидуально в течение жизни). В силу элементарной комбинаторной арифметики.
Кроме того, наличие жестких скриптов-инстинктов позволяет широко эксплуатировать их паразитам, превращая носителя фактически в зомби - как это случается, например, с муравьями - вот цена такой "оптимизации".
Так же глаза продолжение мозга убоги по конструкции!
Как изготовите видеокамеру соответствующего разрешения и частоты обновления - тогда будете рассуждать за убогость.

Для того чтобы зародилась жизнь, надо быть в воде
В воздухе всё описанное работает ровно так же. Разве что большая вязкость воды возможно оказывает большее давление отбора на лишние пары конечностей.

В том, если животное движется симметрично. В смысле вперёд-назад и гнётся в стороны.
А если нет?
А если нет - то оно не будет эффективным хищником и уступит эту жирную по ресурсам нишу тому, кто будет. Природа не препятствует (и зачастую даже приветствует) становление овощемъ - вот только с развитым мозгом это никак не совместимо оказывается. ;)
Существуют виды с асимметрией органов - клешни крабов-сигнальщиков имеют разные размеры. Глаза камбалы с одной стороны. Значит несмотря на симметрию правого и левого - некоторые виды всё же могут быть развиты несимметрично.
Полная симметрия вообще редкость у высокоразвитых животных - но это всё локальные вторичные оптимизации - небилатеральными их это не делает. А такие глубокие асимметрии как у камбалы эволюционно возможно почти также редки как появление разума. С чего бы думать, что совмещение таких редкостей (причём скорее всего сильно мешающих друг-другу!) вообще сколь-нибудь вероятно?

Но это все какое-то безобразие произошедшее в кембрии. Порождение цепочек хищник-жертва и конкуренции за кормежку.
Они кагбе ещё задолго до кембрия возникли. Даже у бактерий есть хищники-паразитоиды - бделловибрионы.
Неужели будем ожидать кембрия на каждой экзопланете?
Есть другие более реальные предложения?

В качестве такой жидкости может быть, например, диметиламин.
Не может - это слабое основание наподобие аммиака и поэтому неспособно мобилизовать металлы-катализаторы в среде. Да и вообще практически вся такая органика оказывается нестабильной в планетарных масштабах и не может формировать сколь-нибудь большие водоёмы. Разве что только как временный компонент среды при абиогенезе в геотермальных полях - типа формамида.
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн Vadims

  • *****
  • Сообщений: 6 655
  • Благодарностей: 25
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Vadims
    • Japanese & Korean Girl Groups
А с чего бы конечностей у позвоночных могло бы быть больше 4-х, если рыбы перед тем выбрали себе 4 парных плавника, при том что спокойно могли иметь их столько, сколько захотят? В другой воде что, другие законы гидродинамики?