ШК11, 120ед и Сатурн

[a.pozharov]

К сожалению многочисленные тесты клевцовых в Подвале говорят об их посредственном (обычно 0.8 Штрель и ниже) качестве оптики. Так что возможно дело и не в термостабе.

Это с каких пор 0,8 - это уже посредственно?

Вроде как центральное экранирование, как впрочем и апертурная кастрация, может быть сравнена по своему действию с некими аберрациями, например сферической, ну или расфокусировкой. Действуют по разному: уменьшение апертуры приводит к линейной потере контраста во всем диапазоне (светорассеивание на оптике так же), а ЦЭ проваливает сильнее средние частоты, что более похоже на сферичку, В любом случае падение Штреля, ФРТ жирнеет. Вот и выходит что Штрель 0.8 с ЦЭ 30% и Штрель 0.8 рефрактора апо -два разных штруделя. 

[VladimirZ]

Наверное, можно теоретически посчитать какое должно быть увеличение апертуры, чтобы при провале средней части кривой на телескопе она соответствовала такому же телескопу без провала

[StarDiver]

К сожалению многочисленные тесты клевцовых в Подвале говорят об их посредственном (обычно 0.8 Штрель и ниже) качестве оптики. Так что возможно дело и не в термостабе.

Это с каких пор 0,8 - это уже посредственно?

Вроде как центральное экранирование, как впрочем и апертурная кастрация, может быть сравнена по своему действию с некими аберрациями, например сферической, ну или расфокусировкой. Действуют по разному: уменьшение апертуры приводит к линейной потере контраста во всем диапазоне (светорассеивание на оптике так же), а ЦЭ проваливает сильнее средние частоты, что более похоже на сферичку, В любом случае падение Штреля, ФРТ жирнеет. Вот и выходит что Штрель 0.8 с ЦЭ 30% и Штрель 0.8 рефрактора апо -два разных штруделя. 

Вы абсолютно правы, число Пи в Аврике и в Евразии - это два совершенно разных числа! А еще говорят, что у них там в килограммах нет средней части и поэтому килограмм в Африке - это не европейский килограмм.

[StarDiver]

А меж тем тема то была интересная: почему меньшая апертура вдруг показала лучше большей... 

Показывает она лучше только у тех людней у которых более развито правое полушарие - то есть воображение, у всех остальных у кого развито левое полушарие логика и реальное распознавание образов - лучше показывают инструменты с больше апертурой.   

[ВП]

Это с каких пор 0,8 - это уже посредственно?

Этим постом я хотел сказать, что некоторые ЛА молятся на штрель (естть такая тенденция на форуме) без учета других факторов, влияющих на наблюдения, поэтому сильно удивляются, когда инструмент с высоким штрелем и бОльшей апертурой проигрывает вроде бы "посредственному" инструменту.

[Денис Сергеевич]

А меж тем тема то была интересная: почему меньшая апертура вдруг показала лучше большей... 

Показывает она лучше только у тех людней у которых более развито правое полушарие - то есть воображение, у всех остальных у кого развито левое полушарие логика и реальное распознавание образов - лучше показывают инструменты с больше апертурой.   

. Ну вот, началось. Какие нафиг полушария...

[Денис Сергеевич]

Русским по белому же писал, ШК Сильно детальнее ночью по наземке... какие тут полушария. Теоретики блин.

[Денис Сергеевич]

Я без наездов, просто так и знал, что тема скатиться к такому бреду.

[Денис Сергеевич]

Вчера опять смотрел Сатурн, сиинг фиговый. В оба видно одинаковое количество деталей. В шк ярче и цветастей, в шк смотреть было интересней.

[a.pozharov]

Наверное, можно теоретически посчитать какое должно быть увеличение апертуры, чтобы при провале средней части кривой на телескопе она соответствовала такому же телескопу без провала

Ну да, StarDiver иронизирует, но сам то небось в курсе что 150 мм в глубочайшем нокауте по сравнению с 600 мм в передаче низкоконтрастных деталей в начале-середине ЧКХ, не говоря уж о предельной частоте,  и сделать их одинаковыми может только атмосфера и термостаб. А вот как атмосфера обнуляет преимущество большей апертуры -это совсем непростой вопрос, хотя бы потому что задачи у телескопов разные -для высокого разрешения короткие выдержки и различные способы обработки ( LI например ) и ЧКХ атмосфера-телескоп более "приятная" чем для длительных выдержек, накопления.

Штрель то Штрелем, это критерий оценки качества оптической  системы, степени концентрации энергии в кружке Эри, но главное не просто какая ЧКХ у системы в целом, с виду, а уровни и точки отсечки сравниваемых апертур.
На рисунке пример графиков и уровня передачи контраста при том или ином сиинге.
  не забывать умножать/делить согласно соотношению сравниваемых апертур.

[a.pozharov]

В добавок позволю себе цитату Эрнеста:
--"синг понятие относительное - при апертуре 400 мм он может оказаться отвратительным, в для 70 мм трубки - отличным,
понятно, что к диафрагмированию прибегают не от хорошей жизни, но если диафрагмирование вдвое-трое (в том числе и внеосевой диафрагмой) приведет инструмент в состояние дифракционно ограниченного - отчего бы и нет
хотя, признаться, в моем опыте такого ни разу не было - уменьшение апертуры (как прямое - диафрагмированием, так и косвенное - сменой инструмента на менее апертурный) не приводило к появлению новых видимых деталей"--
Мой скромный опыт и возня с внеосевой диафрагмой диаметром 190 мм на 500 мм Ньютоне кивает головой, ага. Не помогает ни более качественное изображение, выдаваемое окулярами из за возросшего относительного, ни отсутствие ЦЭ и паука растяжек.
Один раз явно Сатурн был лучше, в 500 мм ЩК не видна, как присутствие, ели заметен экваториальный пояс. С диафрагмой изображение колышется как флаг на ветру и иногда становится более-менее резким. А пару дней назад при обычном сиинге и высоте Юпитера 13-12° тень от Ио с диафрагмой пару раз промелькнула, в чистые 500 и завитки в поясах, и фестоны до половины и тень маковым зёрнышко. Когда то возился с 16" и диафрагмами, плюнул в итоге и решил что надо просто ждать небо. Сейчас вот снова загорелось, ещё и 150 мм надырявил  для более адекватной и простой  оценки атмосферы по Пикерингу..

[Денис Сергеевич]

Если бы картинка в ШК стояла, как вкопанная, то уверен, что 120ед остался бы позади. Но, как этого добиться.

[VladimirZ]

На балконе никак. Там и восьмёрка никогда не остывает. Если только балкон не полностью открытый

Смотрите в апо на планеты, а в шк на дипы

[a.pozharov]

Не обижайте дипы

[leviathan]

Если бы картинка в ШК стояла, как вкопанная, то уверен, что 120ед остался бы позади. Но, как этого добиться.

Вентиляторы творят чудеса.

[VladimirZ]

Кто б это сделал )) Я б первый принёс свои бочонки

[leviathan]

В начале этой темы я собрал ссылки на владельцев которые сами делали.

[StarDiver]

Кто б это сделал )) Я б первый принёс свои бочонки

Если бидончик Целестрон - там вообще все просто, главное метки поставить на ориентацию корректора и вторичного зеркала. А так метал тонкий - сверлиться легко.
В Миде - алюминия не пожалели, стенки толще - сверлить чуть дольше. Но задача вполне выполнимая.
В общем по времени два-три вечера развлечения, если еще и с обклейкой черным бархатом.

[Ihtamnet II]

Тут из длинного ведра.

А что за ведро такое? А то для С-11 никак не найду ничего подходящего, но дешевого.

[Старый]

А что за ведро такое? А то для С-11 никак не найду ничего подходящего, но дешевого.

Делал просто, берёшь сумку и идёшь в хозяйственный магазин.
Засовываешь все подходящие пластиковые вёдра которые попрямее, пока не найдёшь устраивающее, с десяток штук перебрал для 6", для 8" быстро нашлось.
Верхнюю часть где ручка отрезать, чтобы не мешала.
Для С11-14 скорее всего бидоны, или ёмкости для воды примерять нужно. 

Можно поступить наоборот, купить подходящую емкость и обшить снаружи под сумку, в своё время для 12" так и поступил.
Основа была типа такой:
https://polimer-group.com/catalog/emkosti_dlya_vody_i_drugikh_zhidkostey/bochki/bochka_v_100_litrov
Если не брезгуете, то можно из этих подобрать:
https://dimaxmet.ru/musornye-kontejnery/musornyiy-bak-80-litrov