Насколько оправдана стоимость дорогих астрокамер? В чем их отличие от "обычных"?

[StarDiver]

Я не обижался и не обижаюсь.
Меня спросили, из-за чего я использую эту монтировку, а не другую. Я написал и тут полетела хрень от вас. Если не хотите выслушать или читаете не полностью, так и не давайте ответы на неполноценной информации. Называть какашкой, это было глупо по причине, что не использовали сами.

Найдите мне монтировку не хуже M-ZERO с возможностями star GO при ОБЩЕМ весе в 12кг. и несущей способности для астрофото в 12кг.? Дам ответ сразу, что нет.


1. Фото не M-ZERO и фотографии можно подобрать в свою пользу, а это как-бы не честно будет и вводит в заблуждение.
2. На практике есть ошибки по размещению труб, не все они размещают как лучше, видимо просто рекламировали со спешкой.
3. Я говорил про преимущества и не писал про грузоподъемность, она рассматривается для моих труб, чего мне хватает.


Прикрепил старое видео, но там видно, что ничего не мешает.

http://www.youtube.com/watch?v=ywkoVa68Jko#

Ну Вы же сами на своем видео показали - как камера упирается в корпус и Вам пришлось развернуть ее, чтобы она влезла по габариту. Ну неудачная конструкция у нее, что тут сделаешь, на обычном экваториале, которые будет тяжелее максимум кг на 2, при сопоставимой нагрузке или даже выше - таких проблем не возникает, а сместив ШК наверх площадки, вы будите вешать дополнительный груз, чтобы сбалансировать сетап.

Кроме того - это же Вы сами возвели эту монтировку в рейтинг элитности по эксплуатации, сравнив все остальное с жигулями. Вот я и удивляюсь, где комфортность, если банально перебросить один инструмент на другой быстро без гаечного ключа не получится.

[StarDiver]

Посмотрел внутренности 
Я вот даже не знаю, что лучше одна пара червяков и ремень от движка или это......  А ведь это только для одной оси... ?

[leviathan]

Прикрепил старое видео, но там видно, что ничего не мешает.

Кому видно ? Мне видно что бокс охлаждения на попке ШК и диагональ на рефракторе проходят на волоске от головы монтировки. Шаг влево, шаг вправо - упрётся и захрустит.

[VladimirZ]

Ну, не вступая в полемику, замечу одно - малый вес, это конечно огромный плюс. Я прям наслаждаюсь сейчас ШК8 на Некстаре. Взял, поднял всё в сборе, перенёс на точку правее/левее на три метра, перепривязался за 30 секунд и снова смотришь. А CGEM с С11 собрал, объект за домом/за деревом/за столбом .. причём я последнее время научился так выставлять по необходимости сетап, что соседние столбы/деревья ещё и фонари яркие закрывают. Поди CGEM поноси под мышкой )) Я его за последний год один раз всего собрал

Но ценник на авалон, конечно, космический. Некстар на усиленной треноге 10,9 кг весит, так что 12,5 кг с хорошей периодикой у авалона это конечно уровень, надо отдать должное

[Alexandrid]

Посмотрел внутренности 
Я вот даже не знаю, что лучше одна пара червяков и ремень от движка или это......  А ведь это только для одной оси... ?

Вы опять через строчку читаете и передаёте все непонятно как. На m-zero 4х ременчатый редуктор на каждую ось. На фото другой редуктор, но тоже 4х уровня.

[Alexandrid]

Прикрепил старое видео, но там видно, что ничего не мешает.

Кому видно ? Мне видно что бокс охлаждения на попке ШК и диагональ на рефракторе проходят на волоске от головы монтировки. Шаг влево, шаг вправо - упрётся и захрустит.

Всё проходит, а если не пройдет, то всегда можно перестроить.

[Alexandrid]

Ну неудачная конструкция у нее, что тут сделаешь, на обычном экваториале, которые будет тяжелее максимум кг на 2, при сопоставимой нагрузке или даже выше - таких проблем не возникает, а сместив ШК наверх площадки, вы будите вешать дополнительный груз, чтобы сбалансировать сетап.

Прошу ответить четко и без ухода от темы. Какая монтировка весом на 2кг. больше?  Покажите мне монтировку, которая при подобном весе и возможностях ЛУЧШЕ.

[StarDiver]

Ноги: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1209_Berlebach-Astro-Tripod-Report-172---height-56-90-cm---spread-stopper.html
2.2 кг
Голова:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8036_Skywatcher-AZ-EQ5GT-AZ-EQ-GoTo-Mount---head-without-tripod.html
7.7 кг
Груз для вашего сетапа: 3.5 кг
Грузоподъемность общая 15 кг.

Считайте сами...

Да даже у тогоже Айоптрона
голова 4.7 кг весит...
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9990_iOptron-CEM25-New-Design-Equatorial-GoTo-Mount---lower-periodic-error.html

И не уходя от темы - нет такого гемороя по развесовке сетапа...

[VladimirZ]

У меня такая тренога есть. Мне её за допплату даже в чёрный цвет покрасили под монтировку ))  На 10 кг трясётся как осиновый лист. 5-6 держит нормально. На вопрос им что за фигня - указано же 25, написали что все нагрузки даны для неразложенных ног с закрученными стопорами

[VladimirZ]

На самом деле есть конкуренты у авалона. Вот например

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8274_Track-The-Stars-TTS-160-Panther---Mounting-Head-incl--handpad---bags.html

Я ещё какую то находил не плохую и лёгкую, когда искал себе монти грузоподъёмную с малым весом

[leviathan]

Пантеру тут Юрий Петрунин рекламировал, вроде неплохая монтировка. Где-то была тема.

[mirwide]

Когда я смотрю на примеры снимков на астробине, я глазами совершенно не вижу разницу в 10 тысяч долларов. Куда делась эта разница и почему люди покупают такие камеры?

Эти камеры отличаются размером сенсора, почти в 6 раз по площади. То есть если привести их к одному размеру, разница в цене не столь существена - 40%. Цена растет примерно линейно от площади.
Для разницы между массовым КМОП сенсором и одним из лучших ПЗС для науки и медицины, это очень не много. Что дает бОльший размер матрицы? Только большее поле, при прочих равных. Если его может обеспечить телескоп.

Отличаются размером пикселя. Больший пиксель, при прочих равных, даст бОльшую чувствительность и больший динамический диапазон. С учетом что мониторы и формат хранения изображений имеют 8 бит на канал(256 порогов), увидеть в нём разницу в динамическом диапазоне в 2-3 раза между 4000 и 10000 в итоговом изображении сложно. Точность выше 9 бит избыточна(теорема Котельникова). Но 12-, 14-, 16-бит позволяют "вытянуть" 8 битное изображение "из мглы" и исправить ошибки экспозиции без потери качества.

Если закрыть глаза на разную выдержку, телескопы, небо, количество кадров и постобработку по приведенным ссылкам на фото и всё-таки их сравнить, разница по шумам видна хорошо.

Кроп - слева ASI 1600(MN34230), справа SBIG-16803(KAF-16803)

[StarDiver]

Пантера хороша как по электронике так и по реализации, но единственный минус - нужен ротатор.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8282_Track-The-Stars-TTS-160-Panther---Telescope-rOTAtor--incl--bag.html

http://www.youtube.com/watch?v=K8WDuG3Vxnc#&feature=youtu.be

На этом видео кстати виден ротатор установленный.
http://www.youtube.com/watch?v=jSXz8df7yu8

[Koalin]

Не забываем и социально-психологическую часть.

~90% астро игрушек покупается, как удлинители своево ... ( его) и небо видит редко.
Не так давно - дорогущея покупка увеличивала самооценку  ( и можно было унижать этово не понимающих ).

Теперь, у многих, сознание перевернулось.
Чтоб не выглядеть дураком - надо понимать что мне не надо ... и вовще, ли, надо ?

[Alexandrid]

Когда я смотрю на примеры снимков на астробине, я глазами совершенно не вижу разницу в 10 тысяч долларов. Куда делась эта разница и почему люди покупают такие камеры?

Эти камеры отличаются размером сенсора, почти в 6 раз по площади. То есть если привести их к одному размеру, разница в цене не столь существена - 40%. Цена растет примерно линейно от площади.
Для разницы между массовым КМОП сенсором и одним из лучших ПЗС для науки и медицины, это очень не много. Что дает бОльший размер матрицы? Только большее поле, при прочих равных. Если его может обеспечить телескоп.

Отличаются размером пикселя. Больший пиксель, при прочих равных, даст бОльшую чувствительность и больший динамический диапазон. С учетом что мониторы и формат хранения изображений имеют 8 бит на канал(256 порогов), увидеть в нём разницу в динамическом диапазоне в 2-3 раза между 4000 и 10000 в итоговом изображении сложно. Точность выше 9 бит избыточна(теорема Котельникова). Но 12-, 14-, 16-бит позволяют "вытянуть" 8 битное изображение "из мглы" и исправить ошибки экспозиции без потери качества.

Если закрыть глаза на разную выдержку, телескопы, небо, количество кадров и постобработку по приведенным ссылкам на фото и всё-таки их сравнить, разница по шумам видна хорошо.

Кроп - слева ASI 1600(MN34230), справа SBIG-16803(KAF-16803)

Разницы по шумам нет, я прокатал левую часть серез шумадав.

[Alexandrid]

На самом деле есть конкуренты у авалона. Вот например

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8274_Track-The-Stars-TTS-160-Panther---Mounting-Head-incl--handpad---bags.html

Я ещё какую то находил не плохую и лёгкую, когда искал себе монти грузоподъёмную с малым весом

Хорошая идея, но опять много противовесов, 2 по 4кг. или 2 по 8кг.

[Василий Вершинин]

Посмотрел внутренности 
Я вот даже не знаю, что лучше одна пара червяков и ремень от движка или это......  А ведь это только для одной оси... ?

А откуда такая картинка красивая? там еще такие есть?

[ASheff]

А откуда такая картинка красивая? там еще такие есть?

По механике вроде нет больше
http://www.avalon-instruments.com/images/download/AV_Brochure_M-Zero.pdf
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/products_id/10664

хотя вот тут еще одна есть
https://www.cloudynights.com/topic/482672-noise-reduction-techniques/page-3

[Alexandrid]

А откуда такая картинка красивая? там еще такие есть?

Для тебя решил сфотографировать.

[Виниту]

Отличаются размером пикселя. Больший пиксель, при прочих равных, даст бОльшую чувствительность и больший динамический диапазон

Динамический диапазон, по-моему, главное. Если снимать длинными выдержками, малый динамический диапазон приведет к передержкам. Т.е. если хотим проработать туманность, звезды будут пережженными. А с большим ДД этого не будет.

Чувствительность - это в каком разрезе? Есть квантовая эффективность и есть уровень напряжения на 1 задетектированный фотон. Квантовая эффективность у современных дешевых CMOS чипов на уровне 70-80%, так что от ПЗС они точно не отстают. Уровень напряжения на 1 фотон регулируется усилителем. Та же IMX224 очень высокочувствительна.

Если закрыть глаза на разную выдержку, телескопы, небо, количество кадров и постобработку по приведенным ссылкам на фото и всё-таки их сравнить, разница по шумам видна хорошо.

Шумы щумам рознь. Есть шум считывания, есть тепловой шум, еще какие-то есть. Насколько я знаю, как раз у самых дешевых CMOS чипов типа IMX224 шум считывания очень низкий, ниже чем у самых лучших ПЗС. И как раз чем меньше размер пикселя, тем шум считывания по идее должен быть меньше.