Фильтры на мелкий рефрактор для дипскай

[Иван М.]

Друзья, посоветуйте, пожалуйста, стоит ли мне купить какие-то фильтры на 90мм рефрактор для дипская? Для наблюдений из желтой (и в перспективе - синей) зонах засветки. Или на такой апертуре смысла нет?

[Star Hunter]

OIII. По газовым туманностям и планетаркам будет работать.

[Старый]

OIII. По газовым туманностям и планетаркам будет работать.

Угу.
И не гонитесь за крутизной.
Такой вполне вам подойдёт:
https://astronom.ru/product/filtr-o-iii-deepsky_-1_25.html

[Александр Анохин]

Да и uhc вполне сойдет. Uhc годится как для планетарок, так и для эмисионных туманностей типа большой туманности ориона. Фирма таже.

[Иван М.]

Спасибо большое!

[SAY]

Да в общем-то не сильно помогает при засветке. Галактики исключаем, по ним фильтры противопоказаны (гасят яркость, как и звёзд вокруг).
В ахромат 15012 в 20 км от МКАД на запад без фильтров туманность "Вуаль" видна, но совершенно без эмоций - где то на стыке жёлтой и оранжевой зоны засветки, а может уже и оранжевой в около зенитной области, над горизонтом в сторону Москвы просто беда. С лумиконовским UHC выпуска самого начала столетия немного получше, но не радикально. В ЕД100 (без фильтров) в 2013 в начале мая низко над горизонтом галактику "Сомбреро" было видно как слабенькое пятнышко (противоположное направление от Москвы, но тоже в приличной засветке). По планетаркам следует апертуру наращивать и особенно по шаровикам - в 14" ньютон М13 в означенных условиях шикарно выглядит (без яркой Луны). В ахромат 15012 конечно хуже, но выше ожиданий от возможностей 6" апертуры привыкшего к зеркалке человека.
Вы подумайте, оно надо покупать относительно дорогие фильтры для 90 мм апертуры? Если под синюю зону засветки для приличной апертуры - одно, для рефрактора 90 мм - несколько иное.

[Александр Анохин]

Say: логика есть в ваших словах, но тут дорогие фильтры и не советовали. По делу в тал125-аполар с балкона в Москве прошлой осенью смотрел:
- м57(кольцо), м27(гантель) без фильтров видны плохо,
- с фильтром uhc видны заметно лучше, проявляются детали структуры,
- с фильтром baader oiii эти туманности видны еще лучше.
В тех же условиях фильтр uhc выделяет туманность ориона.

[AgPeHaJIuH]

В ахромат 15012 в 20 км от МКАД на запад без фильтров туманность "Вуаль" видна

Это где такие замечательные места, поделитесь!

[SAY]

В ахромат 15012 в 20 км от МКАД на запад без фильтров туманность "Вуаль" видна

Это где такие замечательные места, поделитесь!

Сразу за Жаворонками из Москвы.
Тут дело скорее в рефракторе. Рефлекторы до 14" включительно в этом месте по слабым протяжённым дипам практически полные импотенты.

ПС. 14"-ку делал в 2007 исключительно для шаровиков - рулит!

[Иван М.]

OIII фильтры я видел с разными характеристиками: 25нм, 20нм и даже еще ниже. О чем это говорит и какой универсальнее?

[AgPeHaJIuH]

Берите, как посоветовали от DeepSky, для визуала очень хорош, более узкие будут слишком темные, они лучше для фото.
Но начать бы я рекомендовал с более универсального UHC, и уже если его не будет хватать добавить кислородный.

[Старый]

OIII фильтры я видел с разными характеристиками: 25нм, 20нм и даже еще ниже. О чем это говорит и какой универсальнее?

Сложный вопрос для маленькой апертуры.
Чем уже полоса тем меньше пропускание не нужных частот, тем более тёмное изображение, тем больше апертура нужна при тех же увеличениях.
Вам меньше 20нм смысла нет, очень темно будет, вместе с фоном потухнут и окружающие звёзды.
Который вам рекомендовал использую на 804, очень не плохо показывает.
Не я один так считаю. 
http://www.star-hunter.ru/deepsky-oiii-1-25/
Почитайте это, для общего понимания.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=68

[Иван М.]

http://www.star-hunter.ru/deepsky-oiii-1-25/
Почитайте это, для общего понимания.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=68

Отличные ссылки, спасибо. Это целая наука оказывается!

[leviathan]

Вам меньше 20нм смысла нет, очень темно будет, вместе с фоном потухнут и окружающие звёзды.

А шире 20нм будет уже не O-III, а UHC.

[Старый]

А шире 20нм будет уже не O-III, а UHC.

У маленькой апертуры свои причуды.
Тут определённый компромисс, написано OIII с такой полосой - будем считать OIII.
Главное, чтобы видно было и глаз радовало. 

[Иван М.]

В общем пока решил взять UHC как более универсальный.
Что скажете по конкретным производителям? Смотрю на SVBONY (900 рублей) и OPTPLONG (1600 рублей). Цена, понятное дело, из Китая и с кучей скидок.

[Lex1]

Там их меряли - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,68257.msg4271933.html#msg4271933 - разница не слишком велика.

[AgPeHaJIuH]

Можно брать svbony, если вы не перфекционист. Свою стоимость отрабатывает. Случаев бесполезной стекляхи незафиксировано.

[Иван М.]

Еще раз всем спасибо за помощь. Остановил свой выбор на Svbony UHC, хотя и почитал, что он весьма широк. Обошелся он мне в 909 рублей всего. Ну да ладно, думаю в любом случае он мне доставит удовольствие, т.к. лучше с чем-то, чем совсем без ничего. Помню, как долго я хотел купить дорогой телескоп, а в итоге сидел и смотрел на звезды из окна А потом взял и купил то, на что были деньги, и уже почти год получаю безумное наслаждение.

[гражданин]

кстати на вашем телескопе (что в подписи) с элементарными токарными доработками можно 2" фокусировщик сделать!