A A A A Автор Тема: Строим добсон.  (Прочитано 48661 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Феанор

  • Гость
Re: Строим добсон.
« Ответ #220 : 15 Сен 2006 [10:03:55] »
Я, кажется, упоминал, что ради телескопа пришлось конструировать подвесную кровать :) 
А система блоков и лебёдок продумана? ;) Вручную-то не очень такую махину взгромоздишь на кровать... :D

Присмотритесь - телескоп будет под кроватью, на тележке (на которой будет докатываться оттуда до входной двери). А на кровати буду спать я :)

Да, вот фото еще - сразу забыл выложить.

P.S. Сегодя строительство официально закончено, инструмент отьюстирован. Будут, наверное, еще маленькие доработки, главным образом, в декоративном плане.   
Возможно, сегодня поедем... на наблюдения...  Погода пока отвратительная. Прогнозы на ночь противоречивы.
« Последнее редактирование: 15 Сен 2006 [18:31:23] от Феанор »

Феанор

  • Гость
Re: Строим добсон.
« Ответ #221 : 16 Сен 2006 [11:32:34] »
ПЕРВЫЙ СВЕТ

Ну что ж,  расскажу об этом замечательном выезде.  Поехали мы вдвоем с Володей, с одним телескопом, то есть только что сделанным 305мм 1472мм добом  «Galaxy Voyeurist» (Гэлэкси Вуайерист, то бишь «галактический подглядыватель»,  с целью узнать орфографию данного термина, был посещен  порносайт   ;D .   Так его все-таки решено назвать, вместо первого варианта «Feanor 12D».   Инструмент, кажется, второй по величине в нашем городе, первый – это что-то вроде 500мм  Целестрона на дорогом экваториале, который один знакомый знакомых депутат, говорят, купил по пьяни с рук за 500 тысяч рублей.   Наблюдает ли он в него, понятия не имею  ;D

Ладно, ближе к делу.   Еще утром провел последние работы, а также худо-бедно отьюстировал.  Отражение моего зрачка  и центр зеркала (отмечен черной точкой) не совпали сантиметра на два с половиной, точнее пока не получилось. Чтобы точно концентрически вписать вторичку в отверстие трубки фокусера, пришлось подложить шайбы под две точки крепления окулярного узла, в результате его плоскость наклонилась примерно на 1-1,5 градуса.

Днем висели серые, низкие тучи, лил дождь.  Позвонил Володя и сказал о хорошем прогнозе на ночь.  Что-то было сомнительно, настолько грустно было за окном, но вечером действительно стало проясняться, и, наконец, около девяти, было окончательно решено ехать.

Телескоп отлично загрузился в салон моей восьмерки, по описанной мною ранее тактике.

Выехали на наше привычное место, в открытое поле, теперь уже скошенное, в 25 примерно километрах от обводной трассы.  Общей засветки там практически нет, но низко на юго-западе видно конкретное пятно от Тольятти (25км), а на северо-западе –  менее яркое от села Ташелка (около 3 км).

В эту ночь небо было особенно прозрачным.  Млечный путь простирался яркой рекой, а Володя даже разглядел М15 прямым зрением.  Предельную величину не измерили, но думаю, что-то около 6,5m.

Чертыхаясь в темноте, худо бедно скомпоновали монтировку, водрузили сверху сорокакилограммовую трубу, установили искатель и ОКШ 24.

Пока я раскладывал из рюкзака одеяла для сна и одевался потеплее, Володя уже дипскаил.
Хи и Аш били первыми.       Куча ярких звезд, сами понимаете, с двумя концентрациями.   Следующий выбор пал на М31.  Она видна как длиннющая такая штуковина,  по направлению к М 110 отлично видна (в глаза бросается) пылевая полоса, за которой опять яркая область. Если присмотреться, дальше вполне отчетливо видно вторую полосу и снова посветление.   Неоднородности в юго-западном «ухе» видно, но нечетко.  Как следует не разглядывал.   Да, галактика Андромеды произвела на меня огромное впечатление.  Тут мелькнула мысль, что не зря я потратил под 40 тысяч и потратил уйму времени (по самым скромным подсчетам, 500 часов) чтобы построить ЭТО  :o

Теперь об удобстве.  Нельзя сказать, что труба идет совсем уж легко, но и совсем не туго.  Во всяком случае, неловко меняя окуляр, ее не столкнешь с места   >:D .  Не зря я разгрузил азимутальную ось.
Ход очень плавный на любых скоростях, рывки отсутствуют.        Наведение при увеличениях 61 и  164х  не доставляют никаких неудобств.  Но как я уже упоминал, противоход по азимуту  около 40“, а по высоте и того больше – около 2’’  Почему – пока не выяснил! Возможно, пружинит эмалированная пластина азимутального подшипника, видимо, не идеально прилегающая к фанере (держится на саморезах, надо бы на эпоксидку посадить).     Посему наведение и удержание в поле в 4мм (368х), угол 45 градусов не очень удобно, хотя и терпимо.
   Вообще, не смотря на сильный ветер, труба стояла спокойной как слон.

   Но вернусь к созерцанию сокровищ звездного неба.
Контраст просто замечателен, смотреть приятно, бархатно-черное небо усыпано множеством звезд.  Восторг вызывает  просмотр млечного пути с ОКШ 24
 ::)
Следующим объектом было М57,  при увеличении 368х, наверно, видно лучше всего. Кольцо крупное, достаточно яркое.  Центральная дырка – без вопросов, это как в бублике,  утолщения  по бокам – однозначно, неоднородности в них… гм… может, что-то и есть, но смутно.   Отлично видна звездочка рядом с боку.

А вот М 27 не впечатлила.  Большой, яркий, туманный огрызок на 61х.   Думаю, отлично было бы 200х+ фильтр (О3?)   ???

Дальше навелись на М13.  А вот это было умопомрачительно  :o , особенно для меня, не разу толком не «разбивавшего» не одного шаровика на звезды.    Особенно шикарно смотрится в 164х.   ЭТО красивее, чем на фотографии!!! «Пропеллер» - без проблем.   Но… пронизывающий ледяной ветер (к тому времени температура упала почти до нуля), полосы облаков, то и дело прикрывавшие кусочки неба (как бы хуже не стало!), грядущий восход Луны и немаленькая программа впереди не позволяла долго сохранять статичное положение и любоваться долго таким красивым объектом.
  Рядом – в 0,5 градуса -  совершенно свободно, к моему огромному удовольствию, была найдена яркая (12,1m) галактика NGC 6207, а после, с другой стороны от М13, другая звездная система - NGC6196(13,8m), эта, правда, в глаза не бросалас, но наблюдалась вполне отчетливо.

Потом Володя навелся на М51 (яркий центр, спиральки, веточка, так называемый «спутник», но видно не супер – низко, в лучах засветки от близлежащей деревни, проницание в этом районе глазом от силы 4,5m)

Далее – попытка найти М101, но вместо нее в поле ОКШ 24 попадает какая-то другая, менее яркая и чуть меньшая по диаметру «плюха плашмя». Кажется, что клочковатая, но рукавов не видно даже вроде намеков.   Потом находится М101, здесь рукава вполне угадываются, но тускло.  Светловато здесь, Ташелка гасит небо   :'(

Далее Володя находит М108 (я ее толком не разглядел), М81 (спиралей не разглядели) и 82 (видно как минимум два разрыва и кое-какие неоднородности).

Потом следуют М15 (красотища, до центра, действительно эффектный шаровик), М 2 (тоже до центра, отчетливо, но не так ярко, как М15).

Наконец, навожусь на знакомый объект NGC5906 – галактику ребром в Драконе,  причем пронизывающий ветер напрочь отбивает желание замереть, чтобы попытаться углядеть пылевые прослойки и другие подробности.   Путешествую по звездным цепочкам чуть в бок, и щелкаю как семечки NGC 5866, 5905, 5908, что доставляет огромное удовольствие.
Володя идет спать, чтобы потом проснуться на туманность Ориона, а я, отхлебнув для согрева большой глоток коньяка (но только один – впереди ответственные наблюдения!), продолжаю.  На очереди – два спутника М31, NGC185 и 147, в Кассиопее, которые я пробовал наблюдать и раньше, в 110мм, но увидел (почти на пределе) только NGC185, что не удивительно -  NGC147 существенно более тусклым, хотя на астронетовских картах обауказаны с похожим блеском 10,1 и 10,3 (видимо, это блеск фотографический).  Теперь же оба были видны отлично, заодно в 2,5 градусах от NGC 185 была легко  найдена NGC278 (11,3m), которая резко отличается от своих «соседок» меньшим размером и хорошей поверхностной яркостью.

Галактика NGC404 (11,1m)  в 7' от Беты Андромеды в ОКШ 24 видна хорошо, а в 9мм (164х) просто замечательно – маленькая, круглая, яркая, довольно похожа на М 32 в 150мм.  Кажется, что она подсвечивается  Бетой   ;D ;D ;D

Ну и последний пункт увлекательных испытаний – это, конечно, галактики в Пегасе.
Минут десять-пятнадцать ушло на то, чтобы навестись  на этот район - искателем это делать проблематично, перекрестие не видно.  
NGC 7331 (10m– здесь и ниже величины пишу реальные, визуальные, а раньше приводил, указанные на картах Астронета, немного заниженные, видимо, фотографические)  – яркий, красивый, вытянутый эллипс с неоднородными краями.  Молодец я , что запасся картами с разным масштабам, которые скреплены в нужном порядке.  На диодный фонарик намотана в несколько слоев красная тряпка, так что световую адаптацию это портит лишь немного.  Перелистывая карты, дохожу до фотографической, которую я обратил в негатив в «пайнте» и отметил галактики.
Ставлю 9мм  Villiam Optics Swan  - очень приятный во всех отношениях окуляр, получаю 164х.    NGC 7335 (13,8m)  и 7340 (13,9m) видны отчетливо, без напряга, прямым зрением.          NGC 7336 (14,6m)   замечаю почти на пределе, как звездоподобное тусклое пятнышко.  И это впечатляет!!!!!!   NGC7337 (14,6m)   искать не стал,  почему-то неохота было, кажется, с первой попытки не далась.        
Перемещаюсь к Квинтету Стефана, при помощи ОКШ24, благо совсем рядышком, снова  меняю  окуляр на 9мм.  Вся группа очень похожа на то, что на фотографии, только, конечно, куда мельче и тусклее :)
Пара NGC7318АиB (13,9m+14,3m) видна хорошо, но на компоненты не разделилась, видимо нужно увеличении раз 300, с хорошим окуляром, желательно широкоугольным, а также удобное сидение и отсутствие этого лютого холода (правда, после коньячка полегче стало :)   NGC 7320 (13,2m) – так же отчетливо,   NGC  7319 (14,1m)  также определяется прямым зрением, но труднее (хотя в группе, боковым видна хорошо)   NGC7317  (14,6m) наблюдается почти на пределе и только боковым зрением, в составе Квинтета, прямым я что-то не припомню, что видел ее, кажется, не далась.

Фуу! Гора с плеч – вышла не просто гора фанеры и стекла, а инструмент, по крайней мере, с хорошим проницанием   :)

Смотрю на М34, на пару рассеянок в Кассиопее, на М 36 и М37и в Возничем.   Рассеянки – они и есть  :P  

М 33 наблюдается уже на светлеющем от Луны небе, проницание упало до 6m  (что, завидно, москвичи? ;) )   Тем не менее, в ОКШ 24 видны рукава, но почти без подробностей.   Кстати, она отлично видна и в искатель НПЗ 8х50, надо отдать ему должное.  А вот перекрестие в том же искателе увидеть проблемно…

Луна. Ну что про нее писать?    Низко, колбасит…  Тем более, нейтральный фильтр забыл.  Ну ее  >:D

Эпсилон Лиры.   В 4мм  разделились очень легко, но это не то, чем надо гордиться при такой апертуре.   Размер звезд, кстати, колбасился в пределе 1 – 1,5”  :-X

Теперь о грустном.     :-[  В окуляр ОКШ 24, и в SWAN тоже, при легчайшей расфокусировке, звезды принимают вид крестиков, типа «розы ветров», только без промежуточных направлений.      Не отьюстирован что ли, как следует?  Что можете посоветовать? Определенно можно сказать: ГЗ не пережато, А вторичка имеет толщину 10мм и фиксируется тонкими и слегка упругими  лапками.
« Последнее редактирование: 16 Сен 2006 [12:01:47] от Феанор »

Оффлайн CombaSoft

  • *****
  • Сообщений: 1 828
  • Благодарностей: 57
    • Сообщения от CombaSoft
Re: Строим добсон.
« Ответ #222 : 16 Сен 2006 [12:40:45] »
Еще немного о особенности картинки. Как с ОКШ-24, так и с 20мм плесслом (штатник C6-N) видно кому. Видно уже недалеко от центра поля зрения, причем с ОКШ-24 это выражено сильнее. Само поле зрения "кривое". Описать трудно, проще сравнить. Это примерно как если глядеть в видоискатель 35-мм зеркалки с 20мм объективом и смотреть фотоаппаратом туда-сюда по панораме - как будто находишися внутри сферы, а картинка "наворачивается" на поле зрения.
Я надеялся увидеть цвет. Но надеждам не суждено было осуществиться. М31 - яркая, но малоконтрастная. Саша смог углядеть пару темных прожилок в ее рукаве со стороны М110. Я же увидел лишь одну, но зато меня поразило то, насколько протяженный объект М31! Потом попробовал посмотреть М27. Звездочку в центре не увидел, сама М27 была яркой плотной плюхой молочного цвета. Ее "уши" было прекрасно видно. Потом смотрели М57. То же яркая. Смотрел с 4мм плесслом (дипскай) - самая лучшая картинка относительно других окуляров. В центре "бублика" фон светлее, чем вне его. Рядом с М57 видна звездочка порядка 12.5-13м (по планетарию еще не смотрел, говорю навскидку). Стоит отметить, что на большом увеличении небольшой дискомфорт в ведении доставляла разница в усилиях для смещения трубы и для поддержания ее движения. Противоход есть, но неудобства мне это не доставило.
Особо хочу сказать о атмосфере. Как уже говорил Саша погода перед наблюдениями была пасмурной. Часа за два перед нашим выездом в городе и, судя по лужам на "дороге", - в поле тоже - прошел дождь. И атмосфера была прозрачной и спокойной. С 4мм окуляром звезды не колбасило. Звезды почти не мерцали. Где-то у горизонта, градусов 15 - там было видно мерцание. Ночь выдалась на удивление прозрачной - пока ехали до места наблюдений я видел через окно машины прямым зрением Хи и Аш Персея. Потом, когда уже установили телескоп я увидел, что М31 не просто пятно - а вытянутое пятно, его угловые размеры примерно соответствуют трем сложенным вместе пальцам на вытянутой руке (безымянный, средний, указательный). Видно как М31 наклонена. Потом, в ходе наблюдений мне удалось увидеть М13. Ее было видно в виде звездочки. Был намек на то, что есть какие-то угловые размеры, но это на уровне глюка. Потом увидел еще одну звездочку, пониже М13. Если мысленно провести линию между двумя яркими звездами в Геркулесе, то эта линия окажется разделенной М13 и звездочкой пониже ее на три почти равные части. По части М15 - то там видно было именно пятно. Возможно это эффект от того, что рядом с шаровиком были звезды и вместе с ним они образовали "пятно", которое глазом не разрешить на отдельные компоненты. Потом смотрел на Вешалку. Хотя в монокуляр 12х45 она выглядит довольно большой, прямым зрением же она довольно мелкая. Мне удалось увидеть плечики (прямая линия) и толи пару то ли все-таки три звезды в крючке Вешалки. Смотрел еще Северную Америку. Глазом видно лучше, чем в телескоп. Зато в телескоп я увидел в районе NGC7000 "провал" - я так понимаю на этом месте есть пыль, которая скрывает звезды. Аккурат вокруг этого провала находилось огромное количество звезд.  Попробовал еще пройтись по району Гаммы Лебедя. Даже как-то неинтересно :) - "ковер" из огромного числа звезд среди которых нет никакой возможности сориентироваться. Из-за особенности телескопа (при перемещении картинка "накатывается" на поле зрения) после минуты хождения по окрестностям Гаммы Лебедя у меня закружилась голова и я решил закончить с наблюдениями до восхода Ориона. К сожалению под утро нашли тучи и в этот раз М42 мне не удалось посмотреть.
Мирного чистого неба!

Феанор

  • Гость
Re: Строим добсон.
« Ответ #223 : 20 Сен 2006 [08:29:23] »
Приклеил эмаль азимутального подшипника эпоксидкой (не знаю, как отрывать только буду, если обдерется со временем).  Большой противоход по вертикали сразу исчез!  Сегодня наблюдал - делаю вывод об отличных оптических качествах скопа.  Звезды на увеличении 164х - колкие искорки (это которые очень тусклые).

(Отчет здесь     https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1893.1680.html   )

Эмаль и фторопласт, видимо, от росы сегодня увлажнились, стали ходить настолько легко, гладко и приятно!  При весе конструкции под центнер!   Я балдею...

Оффлайн Lenin

  • ***
  • Сообщений: 160
  • Благодарностей: 0
  • VT
    • Сообщения от Lenin
    • ЖЖ
Re: Строим добсон.
« Ответ #224 : 31 Мар 2007 [15:20:39] »
Поднимаю тему, чтобы новую не городить.

Шарикоподшипники вместо фторопластовых чем плохи?
Учиться, учиться и учиться...

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 27 739
  • Благодарностей: 1134
    • Сообщения от Pluto
Re: Строим добсон.
« Ответ #225 : 31 Мар 2007 [15:24:40] »
Поднимаю тему, чтобы новую не городить.

Шарикоподшипники вместо фторопластовых чем плохи?

Плавность хода будет хуже.

Оффлайн Lenin

  • ***
  • Сообщений: 160
  • Благодарностей: 0
  • VT
    • Сообщения от Lenin
    • ЖЖ
Re: Строим добсон.
« Ответ #226 : 31 Мар 2007 [16:15:05] »
Поднимаю тему, чтобы новую не городить.

Шарикоподшипники вместо фторопластовых чем плохи?

Плавность хода будет хуже.

Вот что я прочитал тут: http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=98

Цитата
опираясь на собственный опыт, я бы не рекомендовал использование подшипников качения для изготовления точек опоры полуосей добсона, т.к. тогда телескоп становится излишне чувствительным к разбалансировкам. Установить подшипники можно только будучи уверенным, что центр полуосей удастся точно совместить с центром тяжести телескопа - тогда его поворот будет производиться настолько легко, что скорее всего придется подумать об изготовлении дополнительного тормоза, для исключения "сбивания" телескопа при смене окуляров.
« Последнее редактирование: 31 Мар 2007 [16:23:21] от Lenin »
Учиться, учиться и учиться...

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 27 739
  • Благодарностей: 1134
    • Сообщения от Pluto
Re: Строим добсон.
« Ответ #227 : 31 Мар 2007 [16:37:39] »
У шарикоподшипников трение слишком мало. Фторопласт обеспечит не только плавность, но и трение, достаточное для удержания телескопа в заданном положении. Это проверено на практике не одним поколением добсоностроителей.

Оффлайн Mihail Sedyh

  • *****
  • Сообщений: 5 972
  • Благодарностей: 34
    • Сообщения от Mihail Sedyh
Re: Строим добсон.
« Ответ #228 : 31 Мар 2007 [16:48:39] »
Если ставить шариковые подшипники, то дополнительный тормоз обязателен. Но тогда не имеет смысла большой диаметр полуосей (за исключением случая низкорасположенных дуг очень большого радиуса). В результате практически приходим к классической вилке (азимутальной или нет - другой вопрос).
"Алькор", Бинокль 10х50, Coronado PST, доб 235/1157, МТ-3С

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 15 498
  • Благодарностей: 624
    • Сообщения от SAY
Re: Строим добсон.
« Ответ #229 : 31 Мар 2007 [21:36:49] »
Шарикоподшипники вместо фторопласта можно поставить по азимуту и с регулируемым подтормаживанием диска. Если используются старые подщипники, то рекомендую их смазать. По высоте шарикоподшипники ни к чему, лучше фторопласт. Если дуги по высоте фанерные, то на торец рекомендую аккуратно наклеить (горячим утюгом через лист бумаги) полоску шириной 20 мм тонкого ламината (с обратной стороны нанесен сухой клей). Такой ламинат продается на кахдом строительном рынке, продавцы отрезают от рулона нужную длину, последний раз брал по цене 10 руб/метр. Цвета разнообразные.
Askar 120 APO / Ахромат SW 15012+Х1 / HEQ5 PRO
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 / GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SW 100ED PRO / SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2"

Arkady

  • Гость
Re: Строим добсон.
« Ответ #230 : 31 Мар 2007 [22:03:33] »
Поднимаю тему, чтобы новую не городить.

Шарикоподшипники вместо фторопластовых чем плохи?

Плавность хода будет хуже.

У шарикоподшипников трение слишком мало. Фторопласт обеспечит не только плавность, но и трение, достаточное для удержания телескопа в заданном положении. Это проверено на практике не одним поколением добсоностроителей.

Канонизация "добсонов" еще, слава Богу, не наступила. Думаю, что подходящий шарикоподшипник в сочетании с подходящим тормозом очень даже превзойдут примитивную фторопластику.

Феанор

  • Гость
Re: Строим добсон.
« Ответ #231 : 31 Мар 2007 [22:44:51] »
Поднимаю тему, чтобы новую не городить.

Шарикоподшипники вместо фторопластовых чем плохи?

Плавность хода будет хуже.

У шарикоподшипников трение слишком мало. Фторопласт обеспечит не только плавность, но и трение, достаточное для удержания телескопа в заданном положении. Это проверено на практике не одним поколением добсоностроителей.

Канонизация "добсонов" еще, слава Богу, не наступила. Думаю, что подходящий шарикоподшипник в сочетании с подходящим тормозом очень даже превзойдут примитивную фторопластику.

Я тоже когда-то так думал.   
А тормоз какой делать?  Фторопластовый?  ;)     
Ведь меньше всего, чего бы Вам хотелось - это, наверное, залипание вследствие силы трения покоя. А у фторопласта она приближается к силе трения скольжения. Потому и так хорош этот материал.  Хотя почему бы не поэксперементировать, если есть время и желание? ;)

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 27 739
  • Благодарностей: 1134
    • Сообщения от Pluto
Re: Строим добсон.
« Ответ #232 : 31 Мар 2007 [23:10:19] »
Цитата
Канонизация "добсонов" еще, слава Богу, не наступила.

Добсон, в классическом виде - удивительно гармоничная и законченная конструкция, можно считать ее канонической.
Подшипники с подтормаживанием будут работать хуже, чем опора фторопласт на металл. Для последней характерны стабильность трения и очень малое превышение трения покоя над трением скольжения. Да и проще это.
« Последнее редактирование: 31 Мар 2007 [23:15:47] от Pluto »

Оффлайн А.Н.Крылов

  • *****
  • Сообщений: 4 552
  • Благодарностей: 736
  • "...учиться, учиться и, ещё раз учиться..."
    • Сообщения от А.Н.Крылов
Re: Строим добсон.
« Ответ #233 : 31 Мар 2007 [23:54:13] »
Полностью согласен с Pluto! Подшипник в любом материале (кроме подшипниковой стали обработанной и закаленной соответствющим образом) со временем, при любых нагрузках, прокатает себе дорожку. Проверено не раз, зачем повторять чужие ошибки?
Ньютон 256 мм F-1417 мм. на Добсоне, Ньютон 156 мм F-1113,5 мм. МН 56,   HEQ-5 pro SynSkan. NGC Sky Vector. Canon 50D. Nikon D70.,5200. EQ-6 pro SynScan.  SW2001. AZGTe. KanonEOSRebelXsi. АПО 100мм. F 606мм. Расчёт и изготовление оптики и механики Корнеевым в конце девяностых.

Если тебе роют яму, не мешай, потом сделаешь бассейн.

Оффлайн Mihail Sedyh

  • *****
  • Сообщений: 5 972
  • Благодарностей: 34
    • Сообщения от Mihail Sedyh
Re: Строим добсон.
« Ответ #234 : 01 Апр 2007 [01:17:39] »
Думаю, что подходящий шарикоподшипник в сочетании с подходящим тормозом очень даже превзойдут примитивную фторопластику.
Э, превзойдут в чем?
"Алькор", Бинокль 10х50, Coronado PST, доб 235/1157, МТ-3С

Arkady

  • Гость
Re: Строим добсон.
« Ответ #235 : 01 Апр 2007 [09:42:00] »
А тормоз какой делать?  Фторопластовый?  ;)     
Ведь меньше всего, чего бы Вам хотелось - это, наверное, залипание вследствие силы трения покоя. А у фторопласта она приближается к силе трения скольжения. Потому и так хорош этот материал.  Хотя почему бы не поэксперементировать, если есть время и желание? ;)

Я имею положительный опыт использования шарикоподшипников с тормозом из войлочной шайбы. Тоже нет ощутимого залипания. Причем такие узлы хорошо себя ведут и на вилке на экваториале.

Добсон, в классическом виде - удивительно гармоничная и законченная конструкция, можно считать ее канонической.
Подшипники с подтормаживанием будут работать хуже, чем опора фторопласт на металл. Для последней характерны стабильность трения и очень малое превышение трения покоя над трением скольжения. Да и проще это.

Соглашусь только с "и проще это" :)

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 27 739
  • Благодарностей: 1134
    • Сообщения от Pluto
Re: Строим добсон.
« Ответ #236 : 01 Апр 2007 [12:03:59] »
Цитата
Я имею положительный опыт использования шарикоподшипников с тормозом из войлочной шайбы. Тоже нет ощутимого залипания. Причем такие узлы хорошо себя ведут и на вилке на экваториале.

Сделать можно что угодно. Вопрос в том, лучше  ли такая конструкция "классического" фторопласта.
Экваториалы - это отдельная песня.

Оффлайн amateur

  • ***
  • Сообщений: 206
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от amateur
Re: Строим добсон.
« Ответ #237 : 01 Апр 2007 [21:07:44] »
Вот у меня сейчас тоже встал вопрос выбора опор для полуосей. Труба D190мм длиной 1300мм сталь-0,7мм. Полуоси уже выточил из дюралеподобного сплава (из деталей корпуса СТГ) - кольца сечением примерно 20х20мм с наружным диаметром ~195мм. Фторопласта в наличие нет. Думал поставить по паре небольших шарикоподшипников с какими-нибудь тормозами на каждую полуось, но теперь засомневался почитав посты выше. Пожоже действительно есть опасность того, что подшипники могут в относительно мягких полуосях накатать ямы. Что посоветуете? А ПХВ ( S=1-1,5мм) не подойдет вместо фторопласта. Еще есть небольшие куски текстолита и оргстекла толщиной ~20мм может из них выточить по паре роликок на каждую полуось? Или еще что-то? С несложными токарными работами проблем нет. И хотелось бы как-то посолидней сделать.

Arkady

  • Гость
Re: Строим добсон.
« Ответ #238 : 01 Апр 2007 [21:17:00] »
Думал поставить по паре небольших шарикоподшипников с какими-нибудь тормозами на каждую полуось, но теперь засомневался почитав посты выше. Пожоже действительно есть опасность того, что подшипники могут в относительно мягких полуосях накатать ямы.

Что за чушь? Какие ямы и где будут накатаны?

Оффлайн Lenin

  • ***
  • Сообщений: 160
  • Благодарностей: 0
  • VT
    • Сообщения от Lenin
    • ЖЖ
Re: Строим добсон.
« Ответ #239 : 01 Апр 2007 [22:57:07] »
Нкабросал эскиз будущей монтировки, перед тем, как браться за инструмент, осталось прояснить след. вопросы:

- растояние от основания до оси высоты, - это, как я понимаю, длина от центра тяжести трубы +некий запас (5-10см)?

- диаметр "подшипника" оси высоты обычно примерно равняется диаметру ГЗ, т.е. в моем случае 180-200мм? Есть ли доступные в продаже (в Москве) заготовки для таких подшипников? т.к. делать из кастрюли не хочется, - но вдруг кто-то посоветует какую-нибудь общедоступную железку? (можно конечно купить 2 ступичных шарикоподшипника  от грузовика и залить их эпоксидкой внутри, или выбить внутренности и насадить на круг из ДСП, и т.д...., но это небюджетно), т.к. токаря знакомого сейчас нет под рукой, увы.

- обязательно ли делать "ярмо", или можно по другому увеличть жесткость (оно внешний вид портит)?

- где в Москве сейчас продается фторопласт? Лет десять назад покупал его в Митино, но сейчас там и радиорынка уже в том виде нет...
Учиться, учиться и учиться...