Ксенолингвистика. Первый удалённый контакт. Только обмен сигналами, переписка

[гравицап]

Через лингвистику ("меметику"), чьи законы во многом идентичны законам биоинформатики.

вся «научность» меметики, была и остается на уровне яркой остроумной аналогии с «генами-репликаторами». Меметика навсегда застряла на уровне блестящего, публицистически броского сравнения ген-мем-вирус, эксплуатируя при этом все таящиеся в обществе подспудные страхи и опасения по поводу возможности манипуляции сознанием научными методами"
— Савицкая Т. Е. «Интернет-мемы как феномен массовой культуры

[Rattus]

Всё вами процитированное совершенно верно. Причём ровно так же и в отношении кибернетики. Главная проблема обоих: отсутствие ясного и чёткого определения объекта изучения. Поэтому фоннеймановская автоматика и современная мат.лингвистика - настоящие науки, имеющие большое прикладное значение, а от винеровской кибернетики и докинзовской меметики остались только по паре методически-интересных концептов, которые легко интернируются в существующие науки.
Именно поэтому "меметика" и была написана в кавычках.
Кстати на самом деле та же проблема преследовала и дарвинизм ("кошмар Дженкина") до тех пор, пока его не соединили с генетикой в СТЭ.

И всё это наглядно демонстрирует нежизнеспособность/неуниверсальность аналоговых систем обработки информации перед цифровыми.

[Technecy]

рекомендую освежить знания по теории множеств и математической логике)) для чего бы не был придуман высокий импеданс, он является третьим устойчивым состоянием выхода

Высокий импеданс не является третьим устойчивым состоянием выхода. Он является ОТСУТСТВИЕМ выхода(или даже входа. Да. бывает и отключаемый вход). И никакое информационное значение вы ему присвоить не сможете. Рекомендую Вам освежить основы схемотехники.

[Knavery]

Высокий импеданс не является третьим устойчивым состоянием выхода.

если вы полагаете что мне неизвестна схемотехника, таки зря. если у вас не получается использовать высокий импеданс в качестве цифры "2" для счёта, он всё равно является третьим устойчивым состоянием выхода. может кто головастый и придумает сумматоры с его использованием, в троичной системе ))). в любом случае он таки несёт информацию

[Technecy]

если вы полагаете что мне неизвестна схемотехника,

Я не полагаю. Я в этом уверен.

он всё равно является третьим устойчивым состоянием выхода

Нет.

может кто головастый и придумает сумматоры с его использованием, в троичной системе

Нет. Это не возможно принципиально.

в любом случае он таки несёт информацию

Да. И она означает "тут ни... какой информации нет".

[Knavery]

Да. И она означает "тут ни... какой информации нет".

я так вижу, вы были прилежным учеником, и хорошо зазубрили догмы, не задумываясь.

Нет. Это не возможно принципиально.

а вот этот принцип нужно озвучить

Я не полагаю. Я в этом уверен.

скорее самоуверены)))

[Technecy]

хорошо зазубрили догмы

Я!? Догмы?!
Дооо.
Молодой персонаж. Посмотрите хотя бы где я и где догмы.

а вот этот принцип нужно озвучить

Хорошо. Нарисуйте схему сумматора "ничего". В процессе рисования оно у вас само озвучится.

[Knavery]

Дооо.

разве вам не вдолбили основательно, что высокий импеданс "неинформативное состояние"? с точки зрения двоичной арифметики безусловно, ведь цифра "2" в ней не определена. а вы до сих пор не догадываетесь, почему "неинформативное"

Хорошо.

дак принцип, по которому невозможно, вы опубликуете? или трепанулись "для красного словца"?

[Knavery]

Молодой персонаж.

вот порадовали старика)) я ещё - ого-го! впечатление произвожу)))

[Technecy]

Молодой персонаж.

вот порадовали старика)) я ещё - ого-го! впечатление произвожу)))

Мы же лично не знакомы. А на форуме мы не более чем персонажи. Я так вижу вы тут недавно. Потому и молодой.

разве вам не вдолбили основательно, что высокий импеданс "неинформативное состояние"?

Нет.

дак принцип, по которому невозможно, вы опубликуете? или трепанулись "для красного словца"?

Тоесть я теперь ещё и должен опровергать вашу теорию о том что бесконечность+неопределённость=2?
Нет-уж. Вы сначала доказательства "этого дела" приведите.
Например в виде рабочей схемы сумматора неопределённости с константой. Причём так, что бы получилось действительное число.

[Knavery]

Тоесть я теперь ещё и должен опровергать вашу теорию о том что бесконечность+неопределённость=2?

что-то многовато туману вы напускаете. исходя из того, что ни у вас ни у меня не хватает моска сделать требуемую схему, вы  выводите что это вообще невозможно?

[Knavery]

у меня не хватает моска сделать требуемую схему,

потому что лет двадцать я не занимаюсь этим. но основы помню, потому и спрашиваю про неизвестный мне принцип

[Technecy]

исходя из того, что ни у вас ни у меня не хватает моска сделать требуемую схему, вы  выводите что это вообще невозможно?

Нет. Это, извините, противоречит элементарной математике. 

что-то многовато туману вы напускаете

Какой может быть туман с столь элементарном вопросе?
Никакого тумана. 

[Knavery]

противоречит элементарной математике.

про какую элементарную математику вы говорите, если математическая логика для вас тёмный лес? конъюнкцию вы не отличите от дизъюнкции, а законы импликации у вас вызовут шок? просто расскажите про этот принцип, если не можете сформулировать

[Knavery]

Никакого тумана. 

то есть, свою неспособность решить задачу схемотехнически, вы пытаетесь выдать за нерешаемость задачи в принципе? тогда это нужно доказать

[Technecy]

про какую элементарную математику вы говорите, если математическая логика для вас тёмный лес?

серьёзно?

про какую элементарную математику вы говорите

хорошо.
Решите задачку
(01EА) xor (xxxx)=
На бумажке решите. Как решите, приходите.

[Knavery]

Решите задачку

думаю, экзаменовать меня у вас гораздо меньше прав, чем у меня экзаменовать вас. я забыл больше чем вы помните)))

[Проходящий Кот]

 Тема не мешает?

[Technecy]

Решите задачку

думаю, экзаменовать меня у вас гораздо меньше прав, чем у меня экзаменовать вас. я забыл больше чем вы помните)))

Думайте как хотите. Но на вопрос вы ответить не можете.
А раз не можете, то и говорить не о чем.

Вообще нормально так.
Для чего Z-состояние сказать не можем,
Простейшую ксорку двух 16 битных чисел выполнить не можем.
А уже в экзаменаторы лезем.
Ну ващееее. Профэссор логических наук.
Кафедра сгорела, профессоры остались.
 
Задачку решите, профэссор.ъ
  Меня интересует конкретное число.

Тема не мешает?

Да чёт по теме заглохло всё. Видимо ни у кого мыслей нет.
Так, развлекаемся вот, с профессором булевой алгебры.
А чё? Есть новости?

[Knavery]

Для чего Z-состояние сказать не можем,

почему же, можем. для того чтобы недоучки считали его "неинформативным состоянием")))

Тема не мешает?

я всю жизнь помогал людям понять непонятное им. а здесь классика, заученная чушь