Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Лёгкий, бюджетный: 60 AZ ?  (Прочитано 3068 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн antey

  • **
  • Сообщений: 86
  • Благодарностей: 1
  • Я не волшебник!
    • Сообщения от antey
Re: Лёгкий, бюджетный: 60 AZ ?
« Ответ #40 : 29 Июл 2018 [20:07:29] »
Во как, спросили о Celestron 60 AZ, взяли Sturman F40070  :)
Sturman F40070 EQ1, PL25, K20, PL12, K9, PL5, 3x, 2x

Оффлайн wad

  • *****
  • Сообщений: 8 926
  • Благодарностей: 2091
  • Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно
    • Сообщения от wad
Re: Лёгкий, бюджетный: 60 AZ ?
« Ответ #41 : 30 Июл 2018 [15:05:06] »
Во как, спросили о Celestron 60 AZ, взяли Sturman F40070  :)
Ну так это закономерно - если сравнивать  Celestron 60 AZ с телескопом  Sturman F40070М, то выигрыш явно в пользу второго - апертура больше, посадка окуляров 1,25", окуляры Кельнера, а не Гюйгенса, комплектация лучше. Кроме этого - этот  штурман компактней и в дальнейшем может быть использован в качестве телескопа гида для более крупного телескопа.  :)
Бинокль Nikon aculon A211 7x35,
Бинокль Olympus 10x50 DPS I,
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 (71018),
Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4.
Телескоп  Sturman F30070М-Солнцескоп

Оффлайн SashkaАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 107
  • Благодарностей: 3
  • मृगशीर्षम्
    • Сообщения от Sashka
Re: Лёгкий, бюджетный: 60 AZ ?
« Ответ #42 : 04 Авг 2018 [01:17:02] »
Надо сказать, оптика по качеству под вопросом. Яркие объекты имеют существенный размытый "хвост" снизу, и зависит это, похоже, от окуляров. 9мм и особенно 5мм грешат этим. Планирую поменять корректор на зеркало.
Даже 20мм окуляр при большей светосиле прибора, чем у монокля, даёт существенно более тёмную картинку (35х против 7х). Может так и должно быть? Во всяком случае ещё практически не удавалось увидеть именно через Штурман вау-скопления кучи ярких звёзд, в том числе там, где они всё-таки присутствуют)) :facepalm:
(в этом плане монокль эффективнее)
Кстати, как ухаживать за линзами? Чем удалять жир? (Не говорите про Фейри  :D)
Sturman F40070M AZ + 20mm, 9mm, 5mm, 3x, 2x
МП-2 7х50 СССР

Оффлайн wad

  • *****
  • Сообщений: 8 926
  • Благодарностей: 2091
  • Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно
    • Сообщения от wad
Re: Лёгкий, бюджетный: 60 AZ ?
« Ответ #43 : 04 Авг 2018 [07:21:05] »
Надо сказать, оптика по качеству под вопросом. Яркие объекты имеют существенный размытый "хвост" снизу, и зависит это, похоже, от окуляров. 9мм и особенно 5мм грешат этим.
Здесь нужно посмотреть, может быть проблема и в объективе, если прокладки между линзами криво стоят или возможно просто загрязненный объектив. Очистить можно специальным карандашом для чистки оптики:
https://astronom.ru/product/karandash-dlya-chistki-optiki-lenspen.html
https://astronom.ru/catalog/uxod-za-optikoj.html

Даже 20мм окуляр при большей светосиле прибора, чем у монокля, даёт существенно более тёмную картинку (35х против 7х).
Это нормально - чем больше увеличение, тем темнее картинка. Но на штурмане F40070M увеличение в 35 крат должно давать еще яркую картинку. Возможно там еще такие же проблемы с диафрагмами, как и у телескопа Sturman F30070М - обрезание апертуры, то тогда его тоже нужно будет дорабатывать.
Бинокль Nikon aculon A211 7x35,
Бинокль Olympus 10x50 DPS I,
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 (71018),
Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4.
Телескоп  Sturman F30070М-Солнцескоп

Оффлайн antey

  • **
  • Сообщений: 86
  • Благодарностей: 1
  • Я не волшебник!
    • Сообщения от antey
Re: Лёгкий, бюджетный: 60 AZ ?
« Ответ #44 : 04 Авг 2018 [16:07:16] »
Возможно там еще такие же проблемы с диафрагмами, как и у телескопа Sturman F30070М - обрезание апертуры, то тогда его тоже нужно будет дорабатывать.
Есть такое, но вне фокуса и в определенном сочетании окуляров и ЛБ. После фокусировки все нормально.
Sturman F40070 EQ1, PL25, K20, PL12, K9, PL5, 3x, 2x

Astron0mer

  • Гость
Re: Лёгкий, бюджетный: 60 AZ ?
« Ответ #45 : 04 Авг 2018 [16:44:09] »
Возможно там еще такие же проблемы с диафрагмами, как и у телескопа Sturman F30070М - обрезание апертуры, то тогда его тоже нужно будет дорабатывать.

Я никак не могу понять этого. Как и зачем выпускать в продажу откровенно косячный аппарат? Я прочитал уже много чего на форуме и стало понятно что у больщинства моделей так или иначе идет обрезание апертуры.

Вот что я вычитал на форуме.

909 - на самом деле 87мм
70/300 и 70/400 - обрезание апертуры
2001 - обрезание апертуры
250/1200 - обрезание апертуры.
1206 и 1507 - обрезание апертуры
Мак 127 - на самом деле не 127 мм, а около 110 - обрезание апертуры
И таких приеров много, что это, бракоделы? Или огрехи оптикострояния?

Если в трубе 2001 есть обрезиние апертуры, если ли оно в доб 8?


Оффлайн antey

  • **
  • Сообщений: 86
  • Благодарностей: 1
  • Я не волшебник!
    • Сообщения от antey
Re: Лёгкий, бюджетный: 60 AZ ?
« Ответ #46 : 04 Авг 2018 [17:42:56] »
70/300 и 70/400 - обрезание апертуры
И сколько надо срезать для восстановления?
Sturman F40070 EQ1, PL25, K20, PL12, K9, PL5, 3x, 2x

Astron0mer

  • Гость
Re: Лёгкий, бюджетный: 60 AZ ?
« Ответ #47 : 04 Авг 2018 [17:45:22] »
И сколько надо срезать для восстановления?

Это явно не ко мне, у меня бомбит просто от этого)

Оффлайн Старый

  • *****
  • Сообщений: 3 622
  • Благодарностей: 547
  • Хроматизм как заначка,мешает не он, а знания о нём
    • Сообщения от Старый
Re: Лёгкий, бюджетный: 60 AZ ?
« Ответ #48 : 04 Авг 2018 [18:16:06] »
70/300 и 70/400 - обрезание апертуры
И сколько надо срезать для восстановления?
В рефракторе ничего резать не нужно, обрезание убирается простой сдвижкой диафрагмы, причем немного, для этого просто снять фокусёр, если только не он обрезает.
Вот что я вычитал на форуме.
Не нужно путать 1,25" и 2" и ровнять всех под одну гребёнку: рефракторы, катадиоптрики, ньютоны.
У рефракторов обрезание и лечится за пять минут, у остальных ещё и увеличение ЦЭ, и лекарство не такое простое, у Мак и ШК особенно.


Astron0mer

  • Гость
Re: Лёгкий, бюджетный: 60 AZ ?
« Ответ #49 : 04 Авг 2018 [18:47:28] »
Не нужно путать 1,25" и 2" и ровнять всех под одну гребёнку: рефракторы, катадиоптрики, ньютоны.
У рефракторов обрезание и лечится за пять минут, у остальных ещё и увеличение ЦЭ, и лекарство не такое простое, у Мак и ШК особенно.

Я в этих делах профан. Меня больше бомбит от того что в продажу идут такие косячные инстурменты.

Astron0mer

  • Гость
Re: Лёгкий, бюджетный: 60 AZ ?
« Ответ #50 : 04 Авг 2018 [18:50:08] »
Скажите, а как узнать есть ли у рефрактора обрезание апертуры и как это определить. Спасибо.

Оффлайн Старый

  • *****
  • Сообщений: 3 622
  • Благодарностей: 547
  • Хроматизм как заначка,мешает не он, а знания о нём
    • Сообщения от Старый
Re: Лёгкий, бюджетный: 60 AZ ?
« Ответ #51 : 04 Авг 2018 [19:15:31] »
Скажите, а как узнать есть ли у рефрактора обрезание апертуры и как это определить. Спасибо.
Самое простое и достаточно точное для небольших труб это линейка.
Ставите диагональ и окуляр, фокусируетесь на бесконечность, вынимаете окуляр.
Линейку к объективу, ноль на край стекла.
Смотрите в диагональ чтобы была резкость изображения вдали, двигая головой влево/право совмещаете край диафрагмы и край оправы.
Ну и пальцем, или бумажкой ведёте по линейке с другой стороны, где они исчезли полностью, там и край апертуры, вычислите сами.  :)
Качественно можно и без линейки, если в фокусе  при бесконечности видно часть внутренней оправы с лева и права до границы диагонали не закрываемой диафрагмами,  соответственно, то и слава Богу.

Astron0mer

  • Гость
Re: Лёгкий, бюджетный: 60 AZ ?
« Ответ #52 : 04 Авг 2018 [19:42:37] »
Самое простое и достаточно точное для небольших труб это линейка.
Ставите диагональ и окуляр, фокусируетесь на бесконечность, вынимаете окуляр.
Линейку к объективу, ноль на край стекла.
Смотрите в диагональ чтобы была резкость изображения вдали, двигая головой влево/право совмещаете край диафрагмы и край оправы.
Ну и пальцем, или бумажкой ведёте по линейке с другой стороны, где они исчезли полностью, там и край апертуры, вычислите сами.  :)
Качественно можно и без линейки, если в фокусе  при бесконечности видно часть внутренней оправы с лева и права до границы диагонали не закрываемой диафрагмами,  соответственно, то и слава Богу.

Спасибо, попробую.

Оффлайн wad

  • *****
  • Сообщений: 8 926
  • Благодарностей: 2091
  • Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно
    • Сообщения от wad
Re: Лёгкий, бюджетный: 60 AZ ?
« Ответ #53 : 06 Авг 2018 [08:53:27] »
Есть такое, но вне фокуса и в определенном сочетании окуляров и ЛБ. После фокусировки все нормально.
Я в этих делах профан. Меня больше бомбит от того что в продажу идут такие косячные инструменты.
По поводу улучшения небольших рефракторов лучше посоветоваться с человеком, который  этим занимается на практике, у нас на форуме это Igor Berezentsev:
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=853
 Ну а большие короткофокусные рефракторы очень качественно улучшил Eugenio D., думаю, если у вас будут затруднения по этому поводу, то он всегда поможет советом:
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=50067
Бинокль Nikon aculon A211 7x35,
Бинокль Olympus 10x50 DPS I,
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 (71018),
Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4.
Телескоп  Sturman F30070М-Солнцескоп

Оффлайн SashkaАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 107
  • Благодарностей: 3
  • मृगशीर्षम्
    • Сообщения от Sashka
Re: Лёгкий, бюджетный: 60 AZ ?
« Ответ #54 : 15 Авг 2018 [23:50:23] »
Вчера убрал родную призму. Картинка получилась весьма яркой и качественной (с 20мм), хотя какие-то неровности всё же отмечаются. Это видно на точечных объектах, которые при небольшом смещении глаза "играют" формой эффективного наблюдаемого пятнышка. Но не так сильно, как с призмой. В пределах "лучей".
Зато наконец-то увидел М31 с практически угадываемой структурой, а с призмой она - облачко, и всё.
Sturman F40070M AZ + 20mm, 9mm, 5mm, 3x, 2x
МП-2 7х50 СССР

Оффлайн AgPeHaJIuH

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 2 258
  • Благодарностей: 126
  • Астрочайник
    • Сообщения от AgPeHaJIuH
Re: Лёгкий, бюджетный: 60 AZ ?
« Ответ #55 : 16 Авг 2018 [09:17:52] »
Зато наконец-то увидел М31 с практически угадываемой структурой, а с призмой она - облачко, и всё.
Это как, расскажите поподробнее.
Dob 12" ultra heavy Feanor-Kaminsky 5elements split pipe+SW 80/350, ПНВ Ворон-3 [gen II], Celestron SkyMaster 15x70, Алькор
... И все-таки она рулит!
В чем сила, брат? Сила в апертуре.
Не откладывай на завтра то, что можешь посмотреть сегодня.
Лучше один раз увидеть, чем 100 раз обсудить.
Ногами на Земле, глазами в небесах, мыслями в других вселенных

Оффлайн SashkaАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 107
  • Благодарностей: 3
  • मृगशीर्षम्
    • Сообщения от Sashka
Re: Лёгкий, бюджетный: 60 AZ ?
« Ответ #56 : 16 Авг 2018 [23:18:38] »
Это как, расскажите поподробнее.
Видно, что есть более слабая и более широкая периферия. Раньше только корестности ядра в виде облачка. Не думайте, никаких там рукавов ещё не видно))
Sturman F40070M AZ + 20mm, 9mm, 5mm, 3x, 2x
МП-2 7х50 СССР

Оффлайн Ph_user

  • **
  • Сообщений: 52
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Ph_user
Re: Лёгкий, бюджетный: 60 AZ ?
« Ответ #57 : 19 Июл 2021 [01:49:58] »
Как по качеству объектив в азиатских товарах F40070 в сравнении с зрт457 ? Слова там могут быть fancier shturman и мож много других.

Имеет смысл при наличии зрт457 пробовать объектив от  F40070 ?

Оффлайн Владимир ARS

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 22 832
  • Благодарностей: 1379
  • Астрономку ищу)
    • Сообщения от Владимир ARS
Re: Лёгкий, бюджетный: 60 AZ ?
« Ответ #58 : 19 Июл 2021 [01:51:48] »
Не связывайтесь с этим.
SW Dob 12” Retractable Push-To Mod
Nexstar 4SE
NvAstro+Wb
707 az2
———————

Предлагаю мой каталог дипскай объектов:
https://vk.com/doc-195195765_595707798

————————————
Добро пожаловать в клуб по применению пнв (эоп) в астрономии:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,187687.0.html
————————————
Email не смотрю, пишите сразу в личку.

Оффлайн Ph_user

  • **
  • Сообщений: 52
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Ph_user
Re: Лёгкий, бюджетный: 60 AZ ?
« Ответ #59 : 19 Июл 2021 [02:03:55] »
На дальних объектах удалось получить самое чёткое изображение на 85х с крышкой на объективе, с открытым малым отверстием'

Выходит апертура 70 у этих достаточно светосильных ахроматов не_рабочая по чему-нить типа сферической и потому с магазина у них крышка с диафрагмой под обрезание к 50мм или меньшее ?