Вопросы о темной материи и темной энергии

[xd]

@6th Book : мелкий вопрос. Глядя на отношения из сообщения https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,165086.msg4454432.html#msg4454432 я никак не могу найти в них время. Означает ли это, что эти отношения приводятся для стационарной Вселенной?

[6th Book]

@6th Book : мелкий вопрос. Глядя на отношения из сообщения https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,165086.msg4454432.html#msg4454432 я никак не могу найти в них время. Означает ли это, что эти отношения приводятся для стационарной Вселенной?

Нет не означает.
Если Вам нужен более развёрнутый ответ, то это может повлечь утягивание достаточно примитивной темы в поток формул; Вам решать

[ivashenko_a_v]

Естественно. Если не вдаваться в детали, то так модель и строится. Вы берёте легко наблюдаемые на большом расстоянии объекты характерной для эпохи популяции, "стандартные свечи", - цефеиды, сверхновые, ядра активных галактик (квазары и т.д.), измеряете для них хаббловское красное смещение и считаете, так сказать, населённость этого уровня этими объектами, сколько их попадает в текущее поле зрения. Такова и "ширина" "бокала" на каждом из его сечений, взятых по величине красного смещения. Красное смещение заменяет временную шкалу. На коротких расстояниях, порядка местного скопления галактик, "бокал" хорошо аппроксимируется конусом, поэтому часто и говорят о "световом конусе". Но "конус" это условность из СТО, не учитывающей гравитацию, помните

Уважаемый bob, еще раз благодарю за Ваши квалифицированные ответы.

[дерево]

Там сложнее. Вимпы у теоретиков ведут себя почти как макроскопические объекты (у них гигантская масса покоя, ограниченная снизу, но низкие скорости) и находятся на вытянутых эллиптических орбитах вокруг центра галактики или скопления. А так как орбитальная скорость вблизи центра выше, чем вдали от него, возникает дефицит вимпов вблизи центра и профицит на периферии

Пишут и рисуют другое, при моделировании плотность холодной невзаимодействующей (серая полоса на картинке) ТМ должна расти от краю к центру с образованием капса, а для изотермической (чёрный штрих-пунктир) — ядро. High-resolution Mass Models of Dwarf Galaxies from LITTLE THINGS

ну, как с долгопериодическими кометами.

Как с кометами не получается. Основная масса СС сосредоточена в Солнце, а масса галактики распределена по всему диску.

[zxcvbnm]

@6th Book : мелкий вопрос. Глядя на отношения из сообщения https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,165086.msg4454432.html#msg4454432 я никак не могу найти в них время. Означает ли это, что эти отношения приводятся для стационарной Вселенной?

Нет не означает.

Зачем не стационарной Вселенной нужна, может быть,  структура,
из скоплений вытянувшись в цепóчку , протяженностью 10 млрд.св.лет ?

[дерево]

Зависимость критической плотности ρ_c (которая превышает наблюдаемую, что требует ТЭ (а потому вопрос в этой теме)) от постоянной Хаббла H определяется из условия, чтобы взаимная скорость разбегания была равна световой на противоположных краях шара с радиусом R равным гравитационному для массы M, расположенной в этом шаре (предполагая радиус кривизны вселенной много больше радиуса шара, чтобы его объём V считать как в евклидовом пространстве)?
\[\rho_{c} = \frac{M}{V} = \frac{Rc^{2}}{2G\cdot \frac{4}{3}\pi R^{3}} = \frac{c^{2}}{2G\cdot \frac{4}{3}\pi\left ( \frac{c}{H}  \right )^{2}} = \frac{3H^{2}}{8\pi G}\]

Там всё достаточно просто для тех, кто слышал что-то про СТО и знает чем отличается 4/3 пи от 8/3 пи².

И какое отношение 4ёх мерная площадь (8/3 π²·R⁴) 4-сферы в евклидовом 5ти мерном пространстве имеет к СТО или хоть к чему-то?
Другое дело, если взять 3ёх мерную площадь 3-сферы 2 π²·R³ и сравнить её с объёмом шара 4/3 π·R³. Но и их отношение тоже не π, а 1,5π.

\[ \Omega_m = 1/\pi = 0.3183 \]

[6th Book]

(кликните для показа/скрытия)

Интересно было бы взглянуть на величины получившихся плотностей и объёма Вселенной
 

А возможно ли это сделать? Ответа про вселенную (а не метагалактику) не находится.

(кликните для показа/скрытия)

(приведение соотношений в данном комментарии не будет показано)

А они существуют с привязыванием к наблюдениям?

(кликните для показа/скрытия)

Почему в формуле r_sh=2GM/c² двойка, а не единица ?

Ответ не так прост как кажется ( Мичелла и Шварцшильда в ответе не упоминать ) и требует знаний по гравитации-космологии ( части современной астрономии )

не временное сообщение

Действительно, не место; но появились связанные с этим сообщения и удалять стало как-то неприлично. Буду надеяться на ответ в этой теме ... кстати, двойка в кинетической энергии это и есть "Мичелл"

Уже больше года прошло без ответа, а автор вопроса свой вариант так и не написал.

(кликните для показа/скрытия)

Зависимость критической плотности ρ_c (которая превышает наблюдаемую, что требует ТЭ (а потому вопрос в этой теме)) от постоянной Хаббла H определяется из условия, чтобы взаимная скорость разбегания была равна световой на противоположных краях шара с радиусом R равным гравитационному для массы M, расположенной в этом шаре (предполагая радиус кривизны вселенной много больше радиуса шара, чтобы его объём V считать как в евклидовом пространстве)?
\[\rho_{c} = \frac{M}{V} = \frac{Rc^{2}}{2G\cdot \frac{4}{3}\pi R^{3}} = \frac{c^{2}}{2G\cdot \frac{4}{3}\pi\left ( \frac{c}{H}  \right )^{2}} = \frac{3H^{2}}{8\pi G}\]

Там всё достаточно просто для тех, кто слышал что-то про СТО и знает чем отличается 4/3 пи от 8/3 пи².

И какое отношение 4ёх мерная площадь (8/3 π²·R⁴) 4-сферы в евклидовом 5ти мерном пространстве имеет к СТО или хоть к чему-то?
Другое дело, если взять 3ёх мерную площадь 3-сферы 2 π²·R³ и сравнить её с объёмом шара 4/3 π·R³. Но и их отношение тоже не π, а 1,5π.

\[ \Omega_m = 1/\pi = 0.3183 \]

Ув.дерево, было бы наверное разумнее-правильнее пытаться задавать подобного рода персонифицированные вопросы в отдельной теме в разделе "Горизонты науки о Вселенной" не утягивая достаточно примитивные темы на "Астрономия для всех" в поток формул... тем более, что прецедент создания подобной темы уже есть
 

[дерево]

(кликните для показа/скрытия)

Ув.дерево, было бы наверное разумнее-правильнее пытаться задавать подобного рода персонифицированные вопросы

Вопросы не личностно-направленные, а по зависимостям и числам, противоречащим общедоступной информации. То что их создаёт один и тот же автор не моя вина.

вопросы в отдельной теме

Вопросы стараюсь создавать в рамках темы.

в разделе "Горизонты науки о Вселенной" не утягивая достаточно примитивные темы на "Астрономия для всех" в поток формул...

Обсуждение без формул это, в большинстве случаев, пустая болтовня, при которой "Астрономия для всех" превращается в просто "для всех". И поток чаще не нужен, в крайнем случае можно дать ссылку на любой источник или обсуждение с этим потоком.
Другое дело, что обосновывающего потока может не быть, тогда было бы неплохо, если бы автор сообщения делал приписку "необоснованное утверждение", что бы и вопросов лишних не возникало.

[дерево]

Какая наблюдаемая плотность ТМ или всей материи (без ТЭ)? То есть её величина полученная суммированием масс галактик и скоплений в известном объёме, а не из выражения ρ_{материи}=ρ_кр·(1−Ω_ТЭ)?

Находятся слишком неточные числа:

Космологическая плотность Ω = ρ/ρс, определенная на основе динамики галактических кластеров и суперкластеров, равна 0.1 < Ω < 0.3.
Из наблюдения характера удаления крупномасштабных областей Вселенной с помощью инфракрасного астрономического спутника IRAS получено, что 0.25 < Ω < 2.

Измерения параметра плотности дают значение Ω₀ ≈ 0.2

В английской википедии плотность ТМ уже считается как остаток при известной ТЭ со ссылкой на миссию Планк

The measured dark energy density is ΩΛ = ~0.690; the observed ordinary (baryonic) matter energy density is Ωb = ~0.0482 and the energy density of radiation is negligible. This leaves a missing Ωdm = ~0.258 that nonetheless behaves like matter (see technical definition section above)—dark matter.

[дерево]

Первичный нуклеосинтез на основе содержания дейтерия даёт ограничение для барионной материи: \( 0,01<\Omega _{b}<0,15 \) . Приведенное значение для современной вселенной? Ведь к окончанию нуклеосинтеза \[\Omega _{всей-материи-тогда}\approx \frac{\Omega _{всей-материи-тогда}}{\Omega _{излучения-тогда}\approx 1} = \frac{\Omega _{всей-материи-сейчас}}{\Omega _{излучения-сейчас}}\cdot \frac{T_{сейчас}}{T_{тогда}}<0,0005\]
Снова же доля ТМ только косвенно определяется и требует знания доли всей материи.

[Geen]

Приведенное значение для современной вселенной?

А что такое \(\Omega\)?

[дерево]

А что такое \(\Omega\)?

Нашёл, величина применяется только для сегодняшней плотности.

\[\Omega \equiv \frac{\rho_{0} }{\rho_{cr} }\]

[6th Book]

Там всё достаточно просто для тех, кто слышал что-то про СТО и знает чем отличается 4/3 пи от 8/3 пи².

И какое отношение 4ёх мерная площадь (8/3 π²·R⁴) 4-сферы в евклидовом 5ти мерном пространстве имеет к СТО или хоть к чему-то?

Прямое к критической плотности, прямее не бывет.
Кстати, Вы лично как полагаете, зачем нужна эта самая критическая плотность ( в физическом смысле, конечно, применительно ко Вселенной )?

[дерево]

Кстати, Вы лично как полагаете, зачем нужна эта самая критическая плотность ( в физическом смысле, конечно, применительно ко Вселенной )?

Как предположил выше, нужна, чтобы на некотором расстоянии (основанном на постоянной Хаббла) от общего центра скорость разбегания частиц и 2-ая космическая были равны световой, то есть \(R = \frac{c}{H}\). Даже общепринятое выражение получилось (подставляя объём обычного шара, предполагая размер вселенной \(\gg \frac{c}{H}\) ).
\[\rho_{c} = \frac{M}{V} = \frac{Rc^{2}}{2G\cdot \frac{4}{3}\pi R^{3}} = \frac{c^{2}}{2G\cdot \frac{4}{3}\pi\left ( \frac{c}{H}  \right )^{2}} = \frac{3H^{2}}{8\pi G}\]

И какое отношение 4ёх мерная площадь (8/3 π²·R⁴) 4-сферы в евклидовом 5ти мерном пространстве имеет к СТО или хоть к чему-то?

Прямое к критической плотности, прямее не бывет.

Нет, не имеет. Путаете 3-сферу и 4-сферу. И недоцитировали следующее предложение, где это уже написано.

Другое дело, если взять 3ёх мерную площадь 3-сферы 2 π²·R³ и сравнить её с объёмом шара 4/3 π·R³.

[6th Book]

Нет, не имеет. Путаете 3-сферу и 4-сферу. И недоцитировали следующее предложение, где это уже написано.

Уже написал, что имеет - значит имеет.
Сферы не путаю, ( именно 4-сфера где радиус в четвёртой степени ). Вам и вопросы наводящие, а Вы всё никак. Скучно с Вами, уж извините

[xd]

Комментарий модератора

Достаточно. Автор ушёл в бан, а любители свести тему во всех разделах к формулам набежали. Закрыто.