Вопросы о темной материи и темной энергии

[ivashenko_a_v]

Насколько мне известно, еще Эйнштейн представил миру формулу, связывающую массу и энергию. Энергия всегда имеет какой-то материальный носитель,  конечно, если, не учитывать идеалистические концепции. Но почему-то темную энергию и темную материю(массу) четко разграничивают.  У меня возникают вопросы, справедливо ли уравнение Эйнштейна:\[ E=mc^2 \] для темной материи(массы) и темной энергии? На основе каких критериев различают темную материю(массу) и темную энергию? Какие сегодня существуют модели темной энергии и темной материи (хотя бы названия)?

Спасибо.

[xd]

https://www.alpinabook.ru/catalog/PopularScience/384880/

[Shandrik]

https://www.alpinabook.ru/catalog/PopularScience/384880/

Хм, свеженькая. Ты её сам читал - дельная книжка?

[-Юрий-]

Но почему-то темную энергию и темную материю(массу) четко разграничивают.  У меня возникают вопросы, справедливо ли уравнение Эйнштейна для темной материи и темной массы? На основе каких критериев различают темную материю(массу) и темную энергию? Какие сегодня существуют модели темной энергии и темной материи (хотя бы названия)?

Это совершенно неизученная область. Ничего не известно, одни предположения. Поэтому ни моделей, ни формул быть не может. Пока.

[ivashenko_a_v]

https://www.alpinabook.ru/catalog/PopularScience/384880/

Спасибо, скачал данную книгу по ссылке:

http://www.phantastike.com/universe/kak_rabotayet_vselennaya/zip/

Читаю.
Указано, что книга предоставлена правообладателем, размещать её части где-либо запрещено. Поэтому буду перефразировать и ссылаться на страницы и абзацы. Итак, в последнем абзаце  раздела 1.2.8 утверждается, что световой конус не зависит от скорости движения тела и его ускорения по причине того, что скорость света постоянна, независимо от скорости тела.

Так ли это на самом деле? Я всегда считал, возможно ошибочно, что раствор светового конуса как раз зависит от скорости движения тела. Я считал, что для фотона этот раствор нулевой. И вообще, чем быстрее движется тело, тем меньше раствор светового конуса. Ошибаюсь ли я? И если нет, то что подразумевал автор под этим?

Кстати, книга неплоха для ознакомления с предметом.   Для  круга читателей не знакомых с космологией, но имеющих некоторые математические навыки, может представлять интерес.

[6th Book]

Поэтому ни моделей, ни формул быть не может. Пока.

Не нужны Вам никакие модели - бестолку. А формулы лет пять как на Астофоруме висят ... и тоже бестолку

(кликните для показа/скрытия)

не в коня корм

В https://arxiv.org/abs/1807.06209v1 Planck 2018 results. VI. Cosmological parameters параметр плотности материи определён как Ωm=0.315±0.007, что соответствует нижеследующим формулам \[ \Omega_m = 1/\pi = 0.3183 \]\[ \Omega_\Lambda = 1-1/\pi = 0.0.6817 \]\[ \Omega_Dm = 1/\pi\cdot (1-1/2 \pi) = 0.2676 \]\[ \Omega_Bm = \Omega_m - \Omega_Dm = 0.0507 \]

У меня возникают вопросы, справедливо ли уравнение Эйнштейна для темной материи и темной массы?

Уравнения Эйнштейна справедливы для темной материи и темной массы.

ИМХО: непонятно, что эта тема делает в "Астрономии" когда в "Горизонтах" есть точно такая же по смыслу Где же находятся Темная материя и Темная энергия??

[ivashenko_a_v]

Уравнения Эйнштейна справедливы для темной материи и темной массы.

Извиняюсь, я неточно сформулировал этот вопрос, уточнил его  в стартовом посте.

Я подразумевал формулу:  \[ E=mc^2 \], связывающую массу и энергию. И кстати, чем отличается темная материя, темная энергия и темная масса?

Мои рассуждения: Поскольку существуют количественные оценки содержания темной материи, темной энергии, обычной материи, то должна быть и возможность приводить эти виды к величинам единой размерности. Делается ли это с помощью вышеприведенной формулы?

[xd]

https://www.alpinabook.ru/catalog/PopularScience/384880/

Хм, свеженькая. Ты её сам читал - дельная книжка?

Да, на прошлой неделе закончил. Мне хорошо зашло. Особенно понравилось двухуровневое повествование - есть главы со звёздочками

[xd]

Но почему-то темную энергию и темную материю(массу) четко разграничивают.  У меня возникают вопросы, справедливо ли уравнение Эйнштейна для темной материи и темной массы? На основе каких критериев различают темную материю(массу) и темную энергию? Какие сегодня существуют модели темной энергии и темной материи (хотя бы названия)?

Это совершенно неизученная область. Ничего не известно, одни предположения. Поэтому ни моделей, ни формул быть не может. Пока.

Ложь, обусловленная собственными заблуждениями.

[xd]

6th Book, где-то я эти формулы видел, и манеру письма. Утягивание достаточно примитивных тем в поток формул там, где Вас об этом не просили. Не напомните, а?

[konstkir]

Это совершенно неизученная область. Ничего не известно, одни предположения. Поэтому ни моделей, ни формул быть не может. Пока.

Ложь, обусловленная собственными заблуждениями.
[/quote]
Да уж, о ТМ и ТЭ написаны тысячи статей, обзоров, книг с теориями, формулами, гипотезами..
Всегда удивлял самоуверенность неграмотности, к сожалению, частенько и на нашем форуме.

[bob]

Какие сегодня существуют модели темной энергии и темной материи (хотя бы названия)?

Посмотрите тему, если интересно:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,90782.msg1756962.html#msg1756962
Тёмная энергия и тёмная материя - вообще разные и никак не связанные вещи.
"Тёмная энергия" - это условное "нечто", ответственное за ускорение расширения вселенной, выявленное в космических экспериментах WMAP и BICEP-1,-2, приведшее к повторному введению лямбда-члена в формулы Эйнштейна. Сейчас считается, что так проявляет себя давление вакуума.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,108385.msg2452415.html#msg2452415
"Тёмная материя" - это условное обозначение другого неизвестного "нечто", отвечающего за отклонение от закона тяготения Ньютона в масштабах галактик и их скоплений. Галактики вращаются практически как жёсткие диски, хотя должны были бы вращаться  послойно, пропорционально квадрату расстояния от центров. То есть орбитальная скорость любой звезды вокруг любого галактического центра и галактик между собой выстроена не по Ньютону и не по Эйнштейну. Предположений на этот счёт было много, но самое распространённое сейчас, что это "вимпы" - гипотетические частицы, напоминающие сверхтяжёлые нейтрино, создающие большую массу, но практически не взаимодействующие с обычным веществом (взаимодействующие лишь по слабому типу). Поиски их успехом не увенчались.

[konstkir]

Уравнения Эйнштейна справедливы для темной материи и темной массы.

Извиняюсь, я неточно сформулировал этот вопрос, уточнил его  в стартовом посте.

Я подразумевал формулу:  \[ E=mc^2 \], связывающую массу и энергию. И кстати, чем отличается темная материя, темная энергия и темная масса?

Мои рассуждения: Поскольку существуют количественные оценки содержания темной материи, темной энергии, обычной материи, то должна быть и возможность приводить эти виды к величинам единой размерности. Делается ли это с помощью вышеприведенной формулы?

Для ТМ формула Э., по-видимому, справедлива, т.к. это некие пока не найденные ЭЧ.
ТЭ не обладает массой (также как ,например, фотоны, гравитоны..). Поэтому формула не годится. 

[ivashenko_a_v]

Посмотрите тему, если интересно:

Спасибо, обязательно посмотрю.

[ivashenko_a_v]

ТЭ не обладает массой (также как ,например, фотоны, гравитоны..). Поэтому формула не годится.

Каким же тогда образом ученые смогли оценить процентное соотношение барионной, темной материи и темной энергии?

И как быть с этим?:

Энергия всегда имеет какой-то материальный носитель,  конечно, если, не учитывать идеалистические концепции.

По Эйнштейну, нет массы- нет энергии.

[6th Book]

6th Book, где-то я эти формулы видел, и манеру письма. Утягивание достаточно примитивных тем в поток формул там, где Вас об этом не просили. Не напомните, а?

Напомнить ? С нашим удовольствием.

(кликните для показа/скрытия)

Скорее всего Вы видели эти формулы пять лет назад здесь

  Согласно последних данных примерный  баланс  в современной  Вселенной  составляет  по барионной материи  4%,  темной материи 22% и темной энергии 74%.

VimanaPro немного под-устал объяснять физическую интерпретацию ТЭ и читать про своё фантазерство и бредовую лженаучность. Лучший способ доказать свою правоту - просто назвать правильно какую-нибудь цифру (Меркурий тому свидетель  )
Последние данные http://arxiv.org/pdf/1304.7119v1.pdf (Table 1 PLANCK+/\CDM) \[ {\Omega }_{m}(best fit) - 0.3183 ...{\Omega }_{\Lambda }(best fit) -  0.6817 \]Предсказательно \[ {\Omega }_{m} - 0.3183.0989... {\Omega }_{\Lambda } -  0.6816.9011 \] Когда точность цифр повысится с сотых процента хотя бы надо тысячных или десятитысячных долей процента,  тогда можно будет и продолжить про ТЭ

Тема ещё и про Тёмную Материю, значит предсказательно плотности барионной и тёмной материи \[ {\Omega }_{b} - 0.0506.6059 ... {\Omega }_{dm} - 0.2676.4929 \]

или здесь

Ещё интересно ,как при образовании галактик, по 26 % в каждой оказывалось, по столько, Тёмной материи.

Во-первых, не 26, а 26,8 % https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_материя.
Во-вторых, ничего интересного тут нет. Надо всю энергию ( 100 % ) разделить на число "пи". А затем из этого числа вычесть результат деления всей энергии ( 100 % ) на два "пи" во второй степени.\[\Omega_{DM}=\frac{1}{\pi }-\frac{1}{2\pi ^{2}}=0.26765\]

а может быть тут

Это заговор!

Какой заговор ?!
Это, к сожалению, уже обычная практика.

Тем не менее, статья de Blok была процитирована 110 раз. Рекомендую познакомиться со списком цитирующих статей. Там есть и про каспы, и про общие профили распределения тёмной материи.

Мне не хотелось бы повторяться ... но моё и ... (текущее) отношение к нахождению ТЭ и ТМ высказано неоднократно \[{\Omega }_{\Lambda }=\frac{\pi -1}{\pi }=0.6817\]\[{\Omega }_{DM }=\frac{1}{\pi }-\frac{1}{2\pi^{2} }=0.2676\]

https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_energy

Простите за прямоту, но статьи про ТЭ и ТМ просматриваю в самую последнюю очередь

Недале как осимь ден пасст чистосердечно проинформировал всех желающих о том, что

Нам удобнее оставлять время от времени ( под разными никнеймами ... и одним и тем же айпи ) сообщения на Астрофоруме.

Дабы не утруждать модераторов бестолковой работой по поиску никнеймов по IP а обычных пользователей догадками ... на этом айпи ( Вы как модератор его видите ) кроме меня на Астрофоуме "сидели как пальцы в одной перчатке" ( в столбик ):

- VimanaPro Гость
- VimanaPro Забанен!
- NukeOsom

Ваше пожелание о напоминании исполнено ( ? )

[bob]

Спасибо, обязательно посмотрю.

Не за что. На здоровье. В общем, ТЭ и ТМ - это чисто условные обозначения для различных сложных проблем, пока не нашедших окончательного разрешения.

[Интересующийся Дед]

Я всегда считал, возможно ошибочно, что раствор светового конуса как раз зависит от скорости движения тела. Я считал, что для фотона этот раствор нулевой. И вообще, чем быстрее движется тело, тем меньше раствор светового конуса. Ошибаюсь ли я? И если нет, то что подразумевал автор под этим?

(кликните для показа/скрытия)

Уважаемый г-н ivashenko_a_v.
Мне весьма затруднительно вести беседу, не видя человека, если он скрывает свой возраст и месторасположение. Шпиономания какая-то детская? Но, полагаю, не исключено, и, скорей всего, что имею дело с троллем…

Но, не исключено, что Вы искренне хотите разобраться, со Вселенной!!!
Отвечая Вам, исхожу из последнего предположения.

Ваша фраза: “Я всегда считал, возможно ошибочно, что раствор светового конуса как раз зависит от скорости движения тела”, -  означает, во всяком случае, для меня, что Вы эфиролог. Не исключено, не осознающий этого…

Поэтому, если Вы в душе считаете, что есть некая сущность, заполняющая всё пространство и являющаяся средой распространения электромагнитных волн, то дохлый номер, что-либо Вам объяснять. Корм будет не коня!!!

Так что, konstkir прав, я его прекрасно понимаю.

Ни в чём не хочу Вас убедить. Предлагаю один из приёмов научного исследования, если уместно так сказать. Сделайте, на время, допущение, что среды распространения электромагнитных волн нет!!! Нет и нет! Принципиально!!! И, поверьте, многие вопросы отпадут сами, многое соберётся в кучу.

Извините.

[xd]

Не за что. На здоровье. В общем, ТЭ и ТМ - это чисто условные обозначения для различных сложных проблем, пока не нашедших окончательного разрешения.

Даже не окончательного решения, а хотя бы хоть к каким-то деталям менее грубым, чем общее понимание их места в природе.

[ivashenko_a_v]

Вот кстати, давным давно мне попалась научно- популярная книжка: "Пять нерешенных проблем науки" в которой приводилось соотношение темных  материи и энергии, а также реальной материи. Рука потянулась за ручкой и записала систему уравнений:

\[ E_d+M_d+M_{re}=1 \]
\[ \frac{E_d}{M_d}=\pi \]
\[ \frac{E_d}{M_{re}+M_d}=e \]

Константа \[ \pi \] связана с геометрией и выражает геометрические свойства пространства, они обусловлены отношением темной энергии к темной материи.

 Константа \[ e \] встречается в множестве уравнений и формул, описывающих движение, которое обусловлено пребыванием обычной  материи в пространстве  с темной материей и темной энергией.
 
Решение системы уравнений давало: \[ E_d\approx73, M_d\approx23,M_{re}\approx4 \]
Кому интересно более точное решение, можете решить систему с необходимой точностью.


Состав Вселенной по данным WMAP, используемым в рамках модели Лямбда-CDM:


Нумерология, но ведь красиво- то как)))