Юстировка ньютона

[SAY]

Про астрофото может судить тот, кто им занимается.

Да ради Бога, вообще никаким боком любительское астрофото не интересует и от Криптоника в частности.

[Владимир ARS]

Про астрофото может судить тот, кто им занимается.

Напоминает тему "об отношениям к новичкам" ныне, увы, забытую, где гуру фото писали мол нечего лезть и так далее.
Извините, но о живописи судят не только художники, а о музыке, не только музыканты. Я вот человек с муз образованием понимаю в музыке поменьше некоторых без образования вообще. Это просто мысли в слух. Так что судить SAY может, более того, как человек мягко говоря разбирающийся в оптике, он может судить побольше многих.  У меня дедушка старше всего на 2 года, но , к сожалению, давно жизнью не интересуется, ничего не делает кроме телевизора и сериалов о ментах и т.п. А Say сидит на форуме, помогает многим, наблюдать время и силы находит. Дай бог всем так в возрасте иметь бодрость духа.

[kryptonik]

Если вы сами лазером не пользуетесь и принципа не понимаете, это не значит, что метод не работает. Пойдет любой кривой китайский лазер.

Какую "точку" выдаёт любой кривой китайский лазер? Мой выдаёт неправильную "восьмёрку".

У любой фигуры имеется центр, положение которого можно прикинуть. Сверхточность не нужна. Заявление, что для астрофото требования к юстировке ниже чем для визуала несерьезно. С визуалом наоборот попроще, всегда можно по звезде подкрутить. А тут необходимо, чтобы метод обеспечил точность, в которой можно быть уверенным. У меня рабочее поле было порядка минуты, чуть всякие Юпитеры-Сатурны помещались, ничего вполне лазер позволял в него попасть. А по звезде с таким полем нечего и дергаться юстировать.

[BIG TRAIL]

Начиная с 12.12.20 более не публикую здесь никаких отчетов о наблюдениях .

  Отчего,  на кого-то обиделись  или протест?    Такая подпись неминуемо вызывает интерес,  что случилось.
 

[Евгений_В]

Начиная с 12.12.20 более не публикую здесь никаких отчетов о наблюдениях .

  Отчего,  на кого-то обиделись  или протест?    Такая подпись неминуемо вызывает интерес,  что случилось.

Модераторам не понравился отчет по наблюдениям в электронный окуляр в общей теме по наблюдениям дипов.

[Владимир ARS]

К теме о юстировке это мало относится, а ответ вот https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,187687.msg5224500.html#msg5224500

[slava03]

Заявление, что для астрофото требования к юстировке ниже чем для визуала несерьезно.

Это кто тут такой умный?

[slava03]

Какую "точку" выдаёт любой кривой китайский лазер?

А почему он ее не должен выдавать?

[serega2007]

Заявление, что для астрофото требования к юстировке ниже чем для визуала несерьезно.

Это кто тут такой умный?

      Наоборот . Любительскими методами приемлемая юстировка в астрофото вряд ли выполнима . Каждая точка матрицы должна находится в 25 микронах о заданного . И это при светосиле " всего" 1/5 .
      А при визуальных наблюдениях на перекос поля , кажется , никто никогда не жаловался . Да и фокусировка проще - на глазок .

[Гражданин Мира]

Задолбался с юстировкой.
Делаю вроде всё "по учебнику"-загоняю луч лазера в центр, отражение луча-в коллиматор. Вроде должно быть всё отлично, но после этого я заглядываю в "чешир" из киндера и никакой концентричностью отражения зеркала даже близко не пахнет-в лучшем случае яйцеобразная картинка, а то и вообще только половина отражения видна.
Настраиваю отражение вторичного зеркала так, чтобы получился круг и лапки были видны. Вроде получается. Но уходит из центра лазер. И так бесконечно-настраивается либо одно, либа другое. Оба параметра (центрирование луча и концентричность картинки в  окуляре) одновременно-ни в какую.
Куда бежать?

Вот что у меня получается при юстировке киндером (снял как мог телефоном).


При этом лазер бьет мимо. точка 1 - отражение в ГЗ, точка 2 - отражение на корпус телефона


Споры о кривизне лазерного коллиматора меня немного удивляют, поскольку луч он и в Африке луч - прямой. Да, если коллиматор крутить в фокусере, отражение луча немного гуляет, но совсем не сильно.
В общем, я пока в непонятках

[kryptonik]

Да, если коллиматор крутить в фокусере, отражение луча немного гуляет, но совсем не сильно.
В общем, я пока в непонятках

Есть такое понятие как точность базирования. Ничего идеального в природе нет. Фокусер, окуляр, камера, коллиматор имеют свои допуски. Некоторые конструкции фокусеров получше.
В дешевом фокусере, неотъюстированный лазер может серьезно гулять. Но также будет вести себя и окуляр и камера. Если это понимать, так же сам принцип юстировки лазером, то проблем не будет.
Лазер надо ставить строго в одном и том-же положении и зажимать с одинаковым усилием. Фокусер надо контрить. Проведя весь цикл юстировки можно лазер вынуть и опять установить, как было. Это позволит оценить точность базирования лазера в фокусере. Если лазер отклонится, то не надо начинать юстировку заново. Надо немного ослабить зажим и покачать лазер, если удастся вернуть луч на место, значит все в порядке. В противном случае при каждой установке придется юстировать по полной, хотя фактически телескоп уже отъюстирован правильно.
Для визуала правильное положение окуляра и объектива обеспечено, центры совпадают, а заметить наклон объектива трудно. Для камеры с большими размерами дело может быть хуже, но надо разбираться, сама матрица может располагаться с наклоном.
Надо добиться такой точности, чтобы по звезде не юстировать, а только проверять. На морозе это еще то удовольствие.
Со временем появится понимание, когда надо телескоп юстировать, но слишком доверять не стоит, лучше перепроверить, в жизни много чудес.

[slava03]

Настраиваю отражение вторичного зеркала так, чтобы получился круг и лапки были видны. Вроде получается. Но уходит из центра лазер. И так бесконечно-настраивается либо одно, либа другое. Оба параметра (центрирование луча и концентричность картинки в  окуляре) одновременно-ни в какую.
Куда бежать?

Если Вы из Мск, то мой совет- наймите специалиста или свяжитесь с местными ЛА, кто в теме. Пусть потратите немного средств, зато Вам покажут в чем проблема и настроят телескоп.
В противном случае потеряете массу ценного времени с большой вероятностью вообще угробить телескоп.
Сравните, что предпочтительнее.

[slava03]

Есть такое понятие как точность базирования. Ничего идеального в природе нет. Фокусер, окуляр, камера, коллиматор имеют свои допуски. Некоторые конструкции фокусеров получше.
В дешевом фокусере, неотъюстированный лазер может серьезно гулять. Но также будет вести себя и окуляр и камера. Если это понимать, так же сам принцип юстировки лазером, то проблем не будет.

Проблема новичков часто в том, что они вообще плохо представляют, как всё это работает. А уж на дешевом телескопе проблем хоть отбавляй.

[kryptonik]

Тут только практика поможет. Если в рефракторе можно надеяться, что с завода все в порядке, то ньютоном рано или поздно придется заняться.

[Kost1984rus]

[А уж на дешевом телескопе проблем хоть отбавляй.

А у вас дорогой да? Нет проблем?

[АлексейТ]

Куда бежать?

Как это отражается на реальной картине?
Что видно в телескоп при этом?

[АлексейТ]

Вот что у меня получается при юстировке киндером (снял как мог телефоном).

Получается не совсем точно, лапки должны быть еле видны и видны при этом все, у вас заметен явный перекос
Также отверстие зрачка не по центру метки

[Владимир ARS]

По лапкам — согласен, но вробше это мелочи уже на таком уровне.

[АлексейТ]

При этом лазер бьет мимо. точка 1 - отражение в ГЗ, точка 2 - отражение на корпус телефона

Если не брать в расчет возможную кривизну вашего лазера, а также позиционирование адаптера 2-1,25 винтиками, и кривизну самого адаптера...
Оптическая ось отличается от геометрической оси трубы, это влияет на различную кому по полю
Судя по всему у вас вторичка сильно загнана внутрь трубы, если тут ничего не перепутал

Это можно поправить наклоном фокусера, но тогда будет разное виньетирование (для визуала не важно)
Либо ослаблять винты юстировки вторички и закручивать центральный винт

[АлексейТ]

Но прежде всего, посмотрите в телескоп
Если в целом видно все хорошо, и только визуал, то и заморачиваться не стоит