Юстировка ньютона

[Alex90900]

Сей, вместо личных наездов попробуйте аргументировать. А то у вас постоянно вместо аргументов "вы ничего не понимаете"

[SAY]

Сей, вместо личных наездов попробуйте аргументировать. А то у вас постоянно вместо аргументов "вы ничего не понимаете"

А чего тут аргументировать? Полевая кома  параболы на линейном поле скажем 2 мм есть та же самая полевая кома на оси (кома разъюстировки по вашему) например в случае отклонения вершины параболы на 2 мм от центральной метки на ГЗ, по которой сделана идеальная юстировка. Или когда вершина параболы совпадает с центральной меткой, но при юстировке промахнулись на те же 2 мм. Природа явления одна и та же - коматозность параболы по полю, больше коме не откуда взяться.

[Alex90900]

Чем вам не нравится выражение "кома разюстировки"? Ее использует ернест, можно писать кома децентровки. А вот "полевая кома на оси" это взаимоисключающие параграфы. Такого я еще не слышал.
По поводу одинаковой природы явления тоже мимо. Для того чтобы это было одинаковым нужно и вторичку наклонять и перемещать. Иначе вы сравниваете несравнимое.

[StarDiver]

Серьезно? 28 страниц на тему юстировки ньютона? 

[SAY]

Чем вам не нравится выражение "кома разюстировки"? Ее использует ернест, можно писать кома децентровки. А вот "полевая кома на оси" это взаимоисключающие параграфы. Такого я еще не слышал.
По поводу одинаковой природы явления тоже мимо. Для того чтобы это было одинаковым нужно и вторичку наклонять и перемещать. Иначе вы сравниваете несравнимое.

Товарищ так ни хрена ничего не понял. Сочувствую.

ПС. Кому на оси после юстировки можете как угодно называть, например "гнусная кома" или "эта зараза" или ещё как. Суть от этого не меняется - полевая кома параболы.

[san418]

текстолитовая пластина к стакану приклеилась хорошо, руками пробовал оторвать - не отрывается, сидит прочно

[Alex90900]

Чем вам не нравится выражение "кома разюстировки"? Ее использует ернест, можно писать кома децентровки. А вот "полевая кома на оси" это взаимоисключающие параграфы. Такого я еще не слышал.
По поводу одинаковой природы явления тоже мимо. Для того чтобы это было одинаковым нужно и вторичку наклонять и перемещать. Иначе вы сравниваете несравнимое.

Товарищ так ни хрена ничего не понял. Сочувствую.

ПС. Кому на оси после юстировки можете как угодно называть, например "гнусная кома" или "эта зараза" или ещё как. Суть от этого не меняется - полевая кома параболы.

Сей, соберитесь и попытайтесь аргументировать. Подсказка: наклонить телескоп и наклонить зеркало это разные действия!
Заодно расскажите как вы связали удаление звезды на четверть поля и перемещение метки на 2 мм

[ROVIAN]

Серьезно? 28 страниц на тему юстировки ньютона? 

Эта музыка будет вечной.    А через пару месяцев всё повторится,тема опустится вниз и новый бобёр задаст этот вопрос. 
Надо расписать один раз и собрать все ссылки в одно сообщение, затем закрепить вверху раздела.
По выбору первого телескопа для начинающих туда же. 

[Alex90900]

Нашел ссылочку на какой то перевод западной книги. Там сказано что Шредер пишет что 1\4,5 ньтон допускает разюстировку в 1,8 минуты а автор пишет что приличное изображение будет даже при отклонении в 3 минуты. Для 10 добсона это как раз 2 мм отклонения метки
http://www.galacticnews.ru/astronomu/yustirovka-chto-takoe-razyustirovka-i-kak-s-nej-borotsya/

[kryptonik]

Дело любителя довести скоп до такого состояния, чтобы единственным мешающим фактором была атмосфера. Чисто из практики могу утверждать, что лазером телескоп можно отлично отъюстировать. Но надо будет приложить некоторые усилия. Первое дело - базирование коллиматора, простые конструкции фокусеров задачу усложняют. Юстировать можно при любой конструкции, но надо понимать, что меняется, если болтается коллиматор, или провисает фокусер. Но лучше механику усовершенствовать. У меня проблем здесь точно нет.
Центр зеркала должен быть обозначен четко. Заводской наклейки может и не хватить. У меня в центре стоит съемный колпачок, на нем метка. С двух метров увидеть насколько точно попал лазер на метку сложно. Я смотрю в трубу, кажется десятикратную.
Юстировать надо в том положении на котором предстоит работать. Есть еще нюансы с самим коллиматором.  Не надо спешить их юстировать. Ну разве что совсем кривые. Тут должно быть понимание того, что делает лазер нерабочим. Это на 99% отсутствие понимания принципа юстировки, а вовсе не вращение луча.
Есть два варианта. Покупаешь самый дешевый лазер и сразу курочишь, или покупаешь более фирменный и доверяешь фирме.
В целом повозиться с телескопом очень полезно, рано или поздно получишь действительно то, что можно назвать инструментом.

[SAY]

Серьезно? 28 страниц на тему юстировки ньютона? 

Эта музыка будет вечной.    А через пару месяцев всё повторится,тема опустится вниз и новый бобёр задаст этот вопрос. 
Надо расписать один раз и собрать все ссылки в одно сообщение, затем закрепить вверху раздела.
По выбору первого телескопа для начинающих туда же. 

Не поможет. Всегда найдётся клиент типа не вполне вменяемого одессита, которому недоступно понимание элементарных основ.

[Alex90900]

СЕй, я вам даже подсказку дал, а вы все равно продолжаете хамить и безосновательно меня оскорблять. Если вы не можете нормально аргументировать а только пишете "он ничего не понимает", значит что не понимаете как раз вы. Я же написал вам, наклон трубы и наклон зеркала это разные действия.  Если не доходит, вы скажите, я вам нарисую подробно в картинках
Звезда в случае полевой комы, картинку, которую вы прикрепили, которая находится в четверти от центра и которую вы предлагаете взять за центр, типа как будто метка ушла, должна быть на оптической оси. В вашем примере она не на оси, поэтому сравнивать к комой децентровки некорректно. Я вам написал, но вы этого не поняли, не смогли аргументировать и завели свою шарманку "вы фсе врети и нипанимаити"

[SAY]

СЕй, я вам даже подсказку дал, а вы все равно продолжаете хамить и безосновательно меня оскорблять. Если вы не можете нормально аргументировать а только пишете "он ничего не понимает", значит что не понимаете как раз вы. Я же написал вам, наклон трубы и наклон зеркала это разные действия.  Если не доходит, вы скажите, я вам нарисую подробно в картинках
Звезда в случае полевой комы, картинку, которую вы прикрепили, которая находится в четверти от центра и которую вы предлагаете взять за центр, типа как будто метка ушла, должна быть на оптической оси. В вашем примере она не на оси, поэтому сравнивать к комой децентровки некорректно. Я вам написал, но вы этого не поняли, не смогли аргументировать и завели свою шарманку "вы фсе врети и нипанимаити"

Ваши домыслы совершенно не интересны, варитесь в "своем соку".

[Alex90900]

Какие это домыслы? Это аргумент. А у вас аргументов на это нет. Неужели так трудно понять что кома децентровки смотрится исключительно на оси? Вот это как раз элементарные основы которых вы не понимаете

[san418]

а Г образная пластинка может вызывать искажения изображения? Ведь она прижимает зеркало немного. Может ее лучше убрать и сделать страховочные нити?

[Lex1]

В нынешнем виде пластинка фактически бесполезна.

[Denk36]

Какие это домыслы? Это аргумент. А у вас аргументов на это нет. Неужели так трудно понять что кома децентровки смотрится исключительно на оси? Вот это как раз элементарные основы которых вы не понимаете

Вы когда звезду в центр поля ставите, а потом трубу смещаете, у Вас звезда уходит из центра? А когда Вы звезду в центр поля ставите, трубу не смещаете, а ГЗ или ДЗ юстировочными винтами наклоняете, у Вас звезда уходит из центра?

[LILO]

Не кормите тролля 

[Alex90900]

Какие это домыслы? Это аргумент. А у вас аргументов на это нет. Неужели так трудно понять что кома децентровки смотрится исключительно на оси? Вот это как раз элементарные основы которых вы не понимаете

Вы когда звезду в центр поля ставите, а потом трубу смещаете, у Вас звезда уходит из центра? А когда Вы звезду в центр поля ставите, трубу не смещаете, а ГЗ или ДЗ юстировочными винтами наклоняете, у Вас звезда уходит из центра?

Уходит. И что? К чему вопрос?

[Denk36]

К тому, что Вы одно и то же называете разными словами. Природа комы одна и та же.