ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: Anatoly от 20 Июл 2018 [11:43:32]не только - я же описал, что разбалансировка сделана также и по осям - в стороны, противоположные направлению гидирования, весовая нагрузка несколько больше - чтобы моторы всегда "тянули", но никогда не "отпускали"...А вот небольшая разбалансировка по оси ДЕК - тоже должна быть? Или тут важно идеально ее сбалансировать? Про разбалансировку по оси РА слыхал уже не первый раз. Попробую сделать.
не только - я же описал, что разбалансировка сделана также и по осям - в стороны, противоположные направлению гидирования, весовая нагрузка несколько больше - чтобы моторы всегда "тянули", но никогда не "отпускали"...
если на 15 секундах смаз с гидированием - что-то ты накосячил с настройкой железа и софта
Да, разбалансировка по DEC тоже нужна, если умышленно используется неточная (немного сбитая по высоте) полярка - из-за полярки в процессе ведения объекта он будет постоянно уходить в какую-то одну сторону - соответственно, по оси DEC мотор будет работать однонаправленно - и чтобы не было "срывов" и пара червяк+шестерня всегда были в соединении - вес с противоположной направлению "тяги" движка стороны должен быть несколько больше.Думаю, надо отдельно пояснить основную причину этих всех мероприятий - монтировка такого типа всегда будет давать "срывы", если на ней полностью выбраны люфты и/или если шестерни неидеальны - дабы предотвратить эти "срывы" - уровень "затяга" соединений шестерны+червяк не должен быть высоким (чтобы мотор мог легко работать, без накопления усилия с последующим срывом) - т.е. может содержать небольшой люфт - и вот именно для гарантированной "выборки" этого люфта при гидировании - и нужны эти действия со сбитием (по высоте, но не по азимуту) полярки и соответствующая небольшая разбалансировка по весам на осях...И да, после первоначального наведения на объект, некоторое время (по моему опыту - несколько минут) гидирование будет давать сбои - вплоть до выборки всех накопленных при наведении люфтов - и только когда люфты выбраны - монтировка "входит в режим" нормального гидирования.
Да, разбалансировка по DEC тоже нужна, если умышленно используется неточная (немного сбитая по высоте) полярка - из-за полярки в процессе ведения объекта он будет постоянно уходить в какую-то одну сторону - соответственно, по оси DEC мотор будет работать однонаправленно - и чтобы не было "срывов" и пара червяк+шестерня всегда были в соединении - вес с противоположной направлению "тяги" движка стороны должен быть несколько больше.
Еще небольшой вопросик возник. Вот я настраиваю полярку - выставляю ее, глядя в искатель и вижу, что она например стоит точно, как указано в программе поларфиндер. ТАк вот вопрос: в какую сторону мне надо сбить полярку, что бы она сбилась как надо, для того, что бы оба мотора тащили оси в натяг. Если у меня почти постоянное балконное положение монтировки вот такое, как на фото. Объясните на пальцах пожалуйста, как мне лучше сбивать полярку для оптимальной нагрузки в моем случае. Вот мне какие винты крутить надо? Те что, по горизонтали или по вертикали? Что бы сбить полырку только для коррекции по оси ДЕК.
А что бы по оси РА, например корректировок было минимум. Или таковое не возможно? Если сбиваешь полярку, то коррекции сразу же будут обязательно по двум осям? НЕ сочтите за наглость - просто я пока не особенно разбираюсь в таких тонкостях, а научиться очень хочется)
если сбита полярка "по высоте" (а именно так ИМХО и надо - азимут же должен стоять точно) - то корректировка из-за этого тоже будет преимущественно по DEC (из-за малых углов - влияние на RA незначительно).А чтобы "внатяг" работала RA - перевесовка делается так:- предположим, что когда телескоп смотрит на экватор - то, глядя на сетап с севера - телескоп находится с восточной (левой) стороны от вертикальной оси монтировки - висит слева - и мотор RA, соответственно, тянет монтировку с востока на запад - в таком случае именно сторона телескопа должна весить несколько больше, чем сторона противовесов- предположим, что когда телескоп смотрит на экватор - то, глядя на сетап с севера - телескоп находится на западной (правой) стороне от вертикальной оси монтировки - т.е. висит справа - и мотор RA, соответственно, тянет монтировку с востока на запад - т.е. в ту же сторону, где и висит телескоп - соответственно, в данном случае перевес должен быть на стороне противовесов.
Да, и еще - о перевесах:- они не должны быть такими, чтобы при отпущенных зажимах осей монтировка бы "пошла" в какую-либо сторону- я перевес делаю так - уравновешивается монтировка при отпущенном зажиме корректируемой оси - после этого делается легкий толчок в обе стороны - и наблюдаю смещение - если перевес правильный - то сдвиг монтировки в сторону перевеса по углу смещения от толчка должен быть раза в два больше, чем в противоположную
CG4 все же на кило лучше тянет, чем еку3, поустойчивее как то.
могу ответить только за себя - я не делаю межкадровых подвижек вообще - т.к. ОБЕ мои монтировки нестабильные - то в процессе гидирования по тем или иным внешним причинам возникают бракованные кадры (в хорошие ночи - до 10%, в плохие - больше) - и автоматическая обработка "возврата к гидированию" после сбоя вот эти вот необходимые подвижки практически и выполняет...ИМХО, проблема межкадровых подвижек становится актуальной отнюдь не с той точностью гидирования, какое позволяют монтировки EQ3-2 и EQ-5 ...
.. я не разобравшись с вашими наставлениями о разбалансировки по ДЕК - сделал перевес на нос телескопа, вместо того, что бы сделать на ГЗ. СЕгодня попробую сделать на ГЗ и посмотреть результат.
"куда" делать перевес по DEC - напрямую зависит от того, "куда сбита полярка"
Я поставил полярку по искателю - точно. Теперь я угол полярки уменьшаю (таким образом, в искателе полюса, звездочка смещается с точного положения (по программе) чуть выше. Азимут не трогаю. В таком случае, перевес по ДЕК делаю на ГЗ. Верно? Это при условии, что у меня восточное положение трубы.
Автор
Тема: Сравнение eq3 и eq5 (Прочитано 2039 раз)
