Celestron Advanced C4-R или StarHopper 8 ????

[Zetek]

Неспешно приближаюсь к моменту окончательного выбора и покупки скопа...
Осталось два варианта: Celestron Advanced C4-R или   StarHopper 8. Больше склоняюсь к SH8,  но больно уж много ругают добсон.
Посему вопросы к практикам:
1. Сложно ли наводиться Добсоном? Насколько я понял, добсоном нужно "рыскать" по небу в поисках объекта, т.е. задать на нем координаты или отложить нужный угол от легко находимой звезды невозможно?
2. Существуют ли моторы для добсона (для астрофото?)?
3. Можно ли будет пересадить впоследствии SH8 на экваториал? Технически и экономически?
4. Существуют ли оборачивающие линзы для Ньютонов?
 

[nickhard]

Неспешно приближаюсь к моменту окончательного выбора и покупки скопа...
Осталось два варианта: Celestron Advanced C4-R или   StarHopper 8. Больше склоняюсь к SH8,  но больно уж много ругают добсон.
Посему вопросы к практикам:
1. Сложно ли наводиться Добсоном? Насколько я понял, добсоном нужно "рыскать" по небу в поисках объекта, т.е. задать на нем координаты или отложить нужный угол от легко находимой звезды невозможно?
2. Существуют ли моторы для добсона (для астрофото?)?
3. Можно ли будет пересадить впоследствии SH8 на экваториал? Технически и экономически?
4. Существуют ли оборачивающие линзы для Ньютонов?

1. Наводится легко, штатный окуляр обычно дает достаточное поле зрения. Отложить координаты теоретически можно, если установить координатные круги. Практически я их сделал, но не пользуюсь.
2. Моторы существуют, точнее моторизованная монтировка, но условно гоу-ту. Астрофото делают на экваториальных монтировках.
3. Технически легко. Экономически - зависит от Вашего кошелька.
4. ньютон - это такой же телескоп, как и другие, только с маленькими линзами.  Для этого его Ньютон и изобрел.

Принципиально - если Вам больше нравится дипскай. то 8". Если планеты - 4".

[CreedFooz]

Тут все зависет от места наблюдения....

[Zetek]

место наблюдения- балкон на юг, 10 км от Москвы на запад, высокий этаж. приоритеты (по убывающей): планеты, Луна, фото, дипскаи, двойные.  Переплачивать 30% для того, что бы увидеть в шаровом не 10, а 11 звезд 10-й величины не хочется. Экономить 50уй, что бы так и не увидеть Кассини, Уран  или полосы на Сатурне- тоже. Бюджет- 400/500. Пока что буду просто "смотреть на небо".
В будущем планируется апгрейд и/или покупка серьезного мультиколобаксового прибора для загородных наблюдений.
Как вариант, думаю и о DeepSky 150 750eq3. Как он по сравнению с StarHopper 8 или   Advanced C6-N ? - характеристики одинаковые, цена близкая.  В магазине хвалили Deepsky, мне субъективно больше нравится Celestron (не  по качеству, а на уровне эмоций. По качеству я пока определиться не могу, поэтому и спрашиваю ).

[Mihail Sedyh]

место наблюдения- балкон на юг, 10 км от Москвы на запад, высокий этаж. приоритеты (по убывающей): планеты, Луна, фото, дипскаи, двойные.

Добсон отпадает.

[CreedFooz]

Да...в городе от добсона пользы может будет чуток больше чем от Advanced C4-R, только вот добсон оч. грамосткий и не удобный особенно для балкона. Тут куда лучше тогда взять Advanced C4-R..

[DeepPurple]

Да...в городе от добсона пользы может будет чуток больше чем от Advanced C4-R,

Это в условиях-то засветки при большей контрастности наблюдаемого фона у рефракторов?
С точностью до наоборот, IMHO...

только вот добсон оч. грамосткий и не удобный особенно для балкона. Тут куда лучше тогда взять Advanced C4-R..

С этим согласен.

[Zetek]

спасибо всем. остановился на DeepSky 150 750