Широкоугольник для рефрактора

[denikink]

Широкоугольный 2-дюймовый окуляр William Optics SWAN 25 mm просьба помочь определиться приобретать или нет его для ТАЛ 125 R  и соответствует ли его цена качеству и возможностям. (3750 руб.) Зарание благодарен.

[Erianor]

Вот мой маленький опыт... У меня имеется 102 мм "быстрый" рефрактор от Celestron, и он с 2" фокусером... Так вот, окуляр выполнен очень добротно, хотя про WO читайте https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16237.0.html... А про просветление, тоже вот читайте https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,11377.20.html ответ № 27.... и https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,12779.0.html
  В обчем так: 2/3 поля по диаметру очень качественные, далее звездочки расплываются в радиальном направлении, естесственно, к краю сильнее и появляется хроматизм (маленькие, "неправильные" радуги, т. е. с преимуществом фиолетово-красных цветов). Хотя здравый смысл мне подсказывает, что это виноват именно объектив рефрактора! - кривизна поля, кома (наверное?)  и, конечно, хроматизм. Т.е. для разглядывания объекта, при его суточном движении по небу, не подойдет - необходимо постоянно держать в центре поля зрения..
  З.Ы. Прикупил, вот, правда, еще забавный Baader Hyperion 5 мм - так вот - без отрицательного компонента (изменение конструкции предусмотрено самим производителем) получается примерно равный по характеристикам окуляр (2", фокус ближе к 30 мм) и у него нормальное поле вообче - 1/4 от видимого! Тут на форуме, правда писали, что разрешение глаза и его цветовая чувствительнось максимальны в районе 10 - 20 гр, далее работают палочки, которые очень чувствительны (боковое зрение), но разрешающая способность глаза - никакая! Т.е., для обзорных наблюдений на малых увеличениях подойдет, не говоря уж о 25 mm WO!

[Ernest]

William Optics SWAN 25 mm вполне подойдет для ахромата 1:9.
Судя по отчетам наблюдателей и владельцев, остаточные полевые аберрации (в первую очередь астигматизм и отчасти кривизна поля зрения) будут заметны только на краю поля (примерно начиная с радиуса 65%). Хроматизм увеличения исправлен очень неплохо, о бликовании этого окуляра сообщений нет. Это не Panoptic 24 мм, но весьма рабочий вариант. Окуляр вполне соответсвует своей цене.
Замечу, что обычно 33 мм окуляр этой серии оценивается выше, да и поле зрения он даст больше при не намного большем весе и габаритах.

[Erianor]

  Тут меня вот спросили, каково фокусное расстояние BH 5 мм без отрицательной компоненты... Сразу меня дернуло на ихний сайт, там по-немецки, правда, но была возможность скачать спецификацию на английском. Все-равно это не помогло - нигде не нашел упоминания про фокус "базового блока" ( ).
  Решил померять с помощью метода на основе формулы для тонкой линзы - вот тут вопрос к теоретикам (Эрнесту, например) - можно ли так делать, ведь хотя окуляр и толстый и мы не знаем, где точно находится "главная плоскость", но если использовать габаритный предмет, да на расстояниях до предмета много больших, чем длина окуляра, то, наверное, можно измерить фокус с достаточной точностью?
  Я измерял размер изображения лампы дневного света (длина 1,2 м) с расстояния около 3 м и у меня фокусное расстояние получилось чуть больше 24 мм (24,2 мм). Так что я погорячился в своем посте про 30 мм....

[Ernest]

Решил померять с помощью метода на основе формулы для тонкой линзы...

Какого?
Вероятно f' = v*a/(1-v), где v - измеренное увеличение (с минусом при оборачивании), a - расстояние до предмета (с минусом).
Тут три источника ошибок. (1) a измеряем черт знает от чего (нет на окуляре риски напротив его передней главной плоскости), (2) измеряем размер предмета и его изображения с ошибками, (3) не учитываем дисторсию.
Для уменьшения влияния ошибок на результат надо (1) максимально увеличить а, (2) измерять размер изображения при помощи окулярного микрометра или сетки со шкалой, (3) брать минимальный размер предмета по сравнению с расстоянием до него (для уменьшения полевого угла и влияния дисторсии).

Насколько мне известно, базовый компонент Гипериона имеет фокусное расстояние 23.9 мм.

[Zukanov]

Насколько мне известно, базовый компонент Гипериона имеет фокусное расстояние 23.9 мм.

Эрнест, а это базовый блок к какому окуляру? Или у всей серии однинаковые базовые блоки, а отрицательные компоненты разные?
 

[Ernest]

Насколько мне известно, базовый компонент Гипериона имеет фокусное расстояние 23.9 мм.
...это базовый блок к какому окуляру..?

Виноват, попутал (смотрел даташит на испанском) - 23.9 мм это высота посадочной 1.25" втулки для этой линейки окуляров.

[AlAn]

А если Вам попробовать измерить фокусное расстояние, при расстоянии источник - экран больше 4f? Два резких изображения. Формула простая. Ошибки, конечно бдут присутствовать, но не очень значительные.

[Ernest]

Вот тут http://www.svenwienstein.de/HTML/hyperion_-_english_version.html утверждается, что базовый блок имеет фокусное расстояние порядка 35-40 мм. Поле зрения - около 90 градусов, при очень малом выносе вых. зрачка и значительными полевыми аберрациями, которые не позволяют использовать поле зрение большее 50 градусов при объективе 1:6.

А если Вам попробовать измерить фокусное расстояние, при расстоянии источник - экран больше 4f?

Так вроде Erianor и измерял его для расстояния около трех метров.

[Erianor]

 Для Zukanov: Вот эта фраза из приведенной Эрнестом статьи вас должна заинтересовать:"At 5mm and 3.5mm we found no difference between Hyperion, Stratus and LVW, and we found the same number of stars visible with direct and averted vision." Я не знаю что это за Stratus и LVW, сколько они стоят, но если Гиперион 5 мм не уступает своим собратьям, то вероятно, действительно вещь!  Я, например, бликов ни по Луне, ни по Юпитеру не видел, дипскаи в свой 102 AZ-DX еще не смотрел, руки чешутся, но то погода не та, то времени нет, да и дачи тоже в обчем-то нет  ...
  Для Эрнеста и всем интересующимся)...  Я имел в виду вот эту формулу: http://physics.vir.ru/optics/ray_optics/thin_lens_formula/index.html
   Далее, немного, извиняюсь, теоретизирования (только не глумитесь! ) - обозначения те же, что и в приведенном примере. Обозначим х=f-F - расстояние от плоскости изображения до линзы. Преобразуем, получим: х=F*2/(d-F). При d много больших чем F, получаем сильное стремление к нулю нашего х. Что это дает? А то, что при больших расстояниях до предмета плоскость изображения предмета практически совпадает с фокальной плоскостью окуляра, т. е. при больших d f=F практически!
  Я взял 25 мм WO SWAN и прикинул, что для 3 метров несовпадение фокальной плоскости и плоскости изображения составит 0,2 мм (при 25 мм фокуса - это 0,8% относительной погрешности!). А далее - практический пример. На расстоянии 3 метров черточка изображения 1,2 метровой лампы дневного света составила 10 мм - супер!, один в один.   
  Далее про чувствительность метода: взял объектив Гелиос 58 мм, 1:2. Приложив листок бумаги к линейке, фокусировал на нем лампу, измерял длину изображения... Абсолютной погрешностью измерения считается половина цены деления измерительного прибора... Так вот, я запросто видел 23,5 мм (т. е. то, что длина не 23,но и не 24). По формуле AB/A'B'=d/F получилось 58,75 мм! Проверил, 25 мм от НПЗ, затем комплектный 20 мм (102 AZ-DX), замахнулся на 10 мм НПЗ - не "влезла" вся лампа - померял на настольной дневного света - сходится! Главное, чтобы растояние до объекта было много больше (в разумных пределах) фокуса окуляра.
   Так вот что я и говорю, в этой методе вообще не надо знать положения главных плоскостей сложных длинных окуляров. Вот и забавно - что в 5 мм Гиперионе не 30-35-40 мм как пишется в вышеупомянутой сравнительной статье, а около 24 мм фокус. Теперь мне уже просто принципиально интересно, что думают и знают другие ЛА про другие практические методы измерения фокуса сложных окуляров, да еще и со встроенными "ЛБ"? 

[denikink]

Большое всем спасибо. И так насколько я понял лучше взять WO c F - 33 мм. а не 25 мм. но возникает вопрос будет ли достаточно видимого увеличения ( 33Х в моем случае) для наблюдения Deep Sky объектов. 

[Ernest]

Я имел в виду вот эту формулу...

Это хорошо известная так называемая формула отрезков, правда приведенная с весьма странными обозначениями. Обычно ее записывают в виде 1/a'-1/a=1/f', где f' - фокусное расстояние линзы;  a - передний отрезок, расстояние от линзы (точнее ее передней главной плоскости) до предмета взятое с соотв. знаком (влево от линзы с минусом, вправо - с плюсом); a' - задний отрезок, расстояние от линзы (задней главной плоскости линзы) до изображения (с тем же правилом знаков). Дополняя эту соотношение формулой увеличения v = a'/a, получим  f' = v*a/(1-v), о чем я и говорил выше.

в этой методе вообще не надо знать положения главных плоскостей сложных длинных окуляров

Совершенно верно. Вы точно уловили суть измерения фокусного расстояния по увеличению. Однако, повторюсь его точность так-же ограничена перечисленными выше факторами.

будет ли достаточно видимого увеличения ( 33Х в моем случае)

Выходной зрачок около 3.5 мм. Так что вполне хватит. Особенно для тех дипов, которые требуют протяженного поля зрения (М24, М31, М33,  М42/43, М101, Сев. Америка, Вуаль, Розетка, Покемон, ряд "широких" скоплений вроде хи-аш Персея, Плеяд, Яслей, для ярких комет). 33 мм окуляр позволит Вам увидеть все доступное для ТАЛ125R поле зрения.
А вот для абсолютного большинства "дипов" (почти весь каталог Мессье - галактики, шаровые и компактные рассеяные скопления) потребуется выходной зрачок по-меньше, около 2 мм. То есть фокусное расстояние окуляра 17-18 мм.
А для планетарок и реализации максимального проницания по более мелким объектам потребуется и еще более короткофокусный окуляр.
Так что, боюсь, одним окуляром тут не обойтись.

[Владимир Николаевич]

Для рефракторов 1\9 фокус 25мм в 2" исполнении практически не имеет применения так как даже при поле окуляра 80град  мы будем иметь не рациональный маленький размер поля зрения - а именно например для рефрактора 125 1\9 это будет менее 1.8град. Максимально достижимое поле в 2" реализуется при полевой линзе\диафрагме 42-44мм в 2" окуляре. Для окуляра 30мм с  полевой линзой\диафрагмой 44мм поле будет 84град, 32мм - с такими же параметрами - 78град, 36мм - 70град, 40мм - 63 градуса. Окуляров с полевой линзой\диафрагмой  диаметром более 44мм в ширпотребе я не встречал. И описания типа окуляр ф40мм 70град есть поклеп - для этого полевая линза должна иметь диаметр 53мм те даже больше диаметра юбки 2" окуляра.
Если внимательно посмотреть на цифры реальный оптимум по полю\проницанию достигается где то в районе 31мм 80град. - а это Наглер 31мм - у американцев тоже шарики-ролики работают В этом случае рефрактор 125 1\9 даст поле 2.2град при 36х увеличения и зрачке 3.5мм.
Рядом лежат 30 и 32мм 80град с ними будет достигаться поле 2.15 и 2.3 град соответственно.