Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Горизонты познания вселенной с точки зрения приложения метода  (Прочитано 18338 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

6th Book

  • Гость
Необоснованная выдумка, не связанная с приведенной статьёй и противоречащая значению космологической постоянной
В принципе, меня интересует не только мнение ув.bob. Ваше мнение мне тоже будет интересно ... но только после того, как вы самостоятельно разберётесь с https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,143799.msg4520775.html#msg4520775

Кстати, обращаю ваше и не только ваше внимание:
первый сомножитель в правой части - величина, обратная 4-объёму 4-сферы
 ;)
« Последнее редактирование: 11 Окт 2018 [09:17:12] от 6th Book »

6th Book

  • Гость
В принципе, меня интересует не только мнение ув.bob. Ваше мнение мне тоже будет интересно
Прошла неделя в безуспешных просьбах через личные сообщения добиться хоть какого-нибудь комментария от bob на
Подумалось о том, что может быть ув.bob будет интересно взглянуть на финитную синкен-формулу для вселенной, материя в которой находится в несвязанном состоянии и обладает взаимно относительным покоем?
\[ \Lambda_{u} =\frac{3}{8\pi ^{2}R^{4}}\cdot\frac{2Gh}{c^{3}} \]
где:
\( \Lambda_{u} \)   - космологическая постоянная для вселенных: Эйнштейна, Мелиа, Фридмана
\( R \) - радиус кривизны пространства вселенной
\( G \) - гравитационная постоянная Ньютона
\( h \) - постоянная Планка
\( c \) - скорость света в вакууме ( фундаментальная скорость )
Сообщение  дерево могло бы быть интересным если бы им самостоятельно было бы подсчитано количество порядков расхождения между фактическим и финит-формульным значением космологической постоянной. А после этого подсчёта это расхождение было бы также самостоятельно соотнесено с количеством порядков при ознакомлении с проблемой космологической постоянной. Но не сложилось ...

Надежда умирает последней ... хотелось бы дождаться в разумные сроки комментарияев астрофорумчан по поводу вышеприведённой формулы ... дождусь ли? 
;)
« Последнее редактирование: 17 Окт 2018 [03:19:33] от 6th Book »

Оффлайн bobАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 32 032
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
будет интересно взглянуть на финитную синкен-формулу для вселенной, материя в которой находится в несвязанном состоянии и обладает взаимно относительным покоем?
Учёные нарисовали очередной забавный "куб", один угол которого как бы не известен. Это вполне смешно. И ещё в этом кубе они почему-то забыли термодинамику. А объединение ОТО с термодинамикой Эйнштейн считал не меньшей задачей, чем с КМ.  ;D
Их "куб" не просто не полон. Он вообще ни о чём. и ни про что.
« Последнее редактирование: 17 Окт 2018 [04:31:36] от bob »

Интересующийся Дед

  • Гость
Вполне заслуживаете награды "За мужество". Но у меня только + имеется...

Оффлайн bobАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 32 032
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Вполне заслуживаете награды "За мужество". Но у меня только + имеется...
:) Спасибо. В общем тот " теоретический куб" из статьи я воспринимаю только как оригинальную шутку авторов. Не более того.

Интересующийся Дед

  • Гость
(кликните для показа/скрытия)

6th Book

  • Гость
будет интересно взглянуть на финитную синкен-формулу для вселенной, материя в которой находится в несвязанном состоянии и обладает взаимно относительным покоем?
Учёные нарисовали очередной забавный "куб", один угол которого как бы не известен. Это вполне смешно. И ещё в этом кубе они почему-то забыли термодинамику. А объединение ОТО с термодинамикой Эйнштейн считал не меньшей задачей, чем с КМ.  ;D
Их "куб" не просто не полон. Он вообще ни о чём. и ни про что.

С ума сойти с ночного_боба.  :o
Вас о чём спрашивали, а вы о чём спели ... это как на вопрос о толщине антарктического льда услышать в ответ рецепт приготовления супа харчо ... у вас всё нормально?

Повторяю: меня интересует ваше ДНЕВНОЕ суждение не о кубе, не об авторе и даже не обо мне персонально; меня интересует ваше ДНЕВНОЕ суждение только о вышеприведённой мною формуле

Оффлайн bobАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 32 032
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
меня интересует ваше ДНЕВНОЕ суждение только о вышеприведённой мною формуле
Присоединяюсь к мнению товарища Дерево:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,164383.msg4524967.html#msg4524967

6th Book

  • Гость
чего тут думать, тpясти надо !

меня интересует ваше ДНЕВНОЕ суждение только о вышеприведённой мною формуле
Присоединяюсь к мнению товарища Дерево:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,164383.msg4524967.html#msg4524967

Ужасное суждение.
Недале как 3 и 1/2 месяца назад вы же собственноклавиатурно отметили

<... берём ТЭИ, пренебрегаем всеми членами, кроме первого диагонального T00, дающего основной вклад и просто равного критической плотности ρс на с2.
Пишем, главный компонент правой части  уравнений Эйнштейна = \[  =\frac{8{\pi}G}{c^4}Т00 \quad \]А теперь вопрос, что это нам даёт? Знание о том, что малыми величинами нехорошо пренебрегать? В принципе, мы об этом и так догадываемся. Или что-то ещё?

И тут нате, на ровном, можно сказать месте, О5 думат_нехотца у мудрого_боба  :(

дерево

  • Гость
берём ТЭИ, пренебрегаем всеми членами, кроме первого диагонального T00, дающего основной вклад и просто равного критической плотности ρс на с2.
Пишем, главный компонент правой части  уравнений Эйнштейна = \[  =\frac{8{\pi}G}{c^4}Т00 \quad \]
Соответствует ли это уравнению (5) у Фридмана с уточнением, что у него \(\lambda = c^{2}\Lambda\) и индекс 4 вместо 0 ?


Сообщение  дерево могло бы быть интересным если бы им самостоятельно было бы подсчитано количество порядков расхождения между фактическим и финит-формульным значением космологической постоянной.
Уже написал выше
противоречащая значению космологической постоянной много более, чем на сотню порядков
Могу уточнить, что на >122 порядка \[\frac{l_{Planck}^{2}}{R^{2}}\geq \frac{Gh}{2\pi c^{3}} \frac{1}{\left ( ct \right )^{2}}\approx 10^{-122}\]
« Последнее редактирование: 20 Окт 2018 [13:46:45] от дерево, Причина: дополнение »

6th Book

  • Гость
Уже написал выше
А почему вы цитируете только первую половину адресованного вам текста, а?
Сообщение  дерево могло бы быть интересным если бы им самостоятельно было бы подсчитано количество порядков расхождения между фактическим и финит-формульным значением космологической постоянной. А после этого подсчёта это расхождение было бы также самостоятельно соотнесено с количеством порядков при ознакомлении с проблемой космологической постоянной. Но не сложилось ...
;)
Раз вы не восприняли вторую половину текста ... тогда держите подсказку ;)
\[ \Lambda _{PM}=|\sqrt{\Lambda _{QFT}\Lambda _{ZFF}}| \]
(кликните для показа/скрытия)
« Последнее редактирование: 20 Окт 2018 [16:15:17] от 6th Book, Причина: дополнения в спойлере »

6th Book

  • Гость
тогда держите подсказку
... хотя какая это подсказка?
Так, интерпретация ваших представлений. На самом деле в том финитном виде, в котором формула записана, её значение действительно отличается на примерно 122 порядка, но не в меньшую а большую сторону ...
\[ \Lambda _{ZFF}=\Lambda _{QFT}=\Lambda _{PM}^{122} \]

Оффлайн bobАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 32 032
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
её значение действительно отличается на примерно 122 порядка
Ну так и зачем со всем этим играться? Что это даёт? Не говорите загадками. Глубинный смысл Вашего построения - на бочку. :)

6th Book

  • Гость
«По законам физики
шмель летать не должен,
но он об этом не знает и
всё равно летает»

её значение действительно отличается на примерно 122 порядка
Ну так и зачем со всем этим играться? Что это даёт? Не говорите загадками. Глубинный смысл Вашего построения - на бочку. :)
Вы сами регулярно меня изводите загадками.
Непонятно, о чём вы спрашиваете о фундаментале, о прикладушках, об изделиях. Также непонятно кого вы имеете ввиду под получателем того, должно что-то дать. Глубинный смысл же прост и ясен донельзя как первое сообщение топик-стартера: это познанение вселенной ( с приложением метода или без оного - лишь бы оно безотказно работало на благо обороноспособности и благосостояния )
 :)

з.ы. на всякий случай: Jane Wang "в глаза не тыкать"

Оффлайн bobАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 32 032
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Jane Wang "в глаза не тыкать"
Ну, дык, смысл-то где глубинный?

Где логика,.. где смысл?.. (с)

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Комментарий модератора раздела Напоминаю о существовании пункта 3.1а)
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

6th Book

  • Гость

Ну так и зачем со всем этим играться? Что это даёт? Не говорите загадками. Глубинный смысл Вашего построения - на бочку. :)
Построение не моё, особых загадок для ото-спецов не должно было бы быть  :-[
В общем финитка это типа сид 4+1+1 виттен-гордон-дикке-дирак-калуца-кеннард-клейн-планк-синкен-фридман-шредингер-эйнштейна. В обычной (редуцированной) форме ото-формулы ламбда-член (величина обратная площади) равен произведению двух величин: обратной линейной плотности энергии на 3-объёмную плотность 3-энергии. Финитка почти то же самое, только вместо объёмной плотности 3-энергии -- 4-объёмная плотность/це кванта действия умноженного на це.
На бутерброд в краткосрочной перспективе это, конечно не намажешь, а вот в средне и долгосрочной вполне себе икра на прожаренном беконе
 :)

Оффлайн bobАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 32 032
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
На бутерброд в краткосрочной перспективе это, конечно не намажешь, а вот в средне и долгосрочной вполне себе икра на прожаренном беконе
 :)
Вот-вот. В долгосрочной перспективе тоже не намажешь.  ::)

Оффлайн wandarer

  • *****
  • Сообщений: 1 901
  • Благодарностей: 22
    • Сообщения от wandarer
Возможно, космологическая постоянная всё-таки нечто среднее в неоднородной Вселенной: "Ученые полагают, что пространство-время во Вселенной Фридмана является на самом деле неустойчивым. Если в какой-то области пространства плотность материи ниже, чем в среднем, то она начинает расширяться. Иными словами, Вселенная является неоднородной, какие-то ее регионы расширяются быстрее, чем другие. Результирующая картина соответствует картине Вселенной с космологической постоянной, однако при этом не нужно привлекать в модель «темную энергию»." https://lenta.ru/news/2017/12/15/universe/ . Хотя есть и взгляд Вайнберга: https://ufn.ru/ufn89/ufn89_8/Russian/r898d.pdf на проблему космологической постоянной.
"Удивительное рядом, но оно запрещено!"В.Высоцкий©

Оффлайн bobАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 32 032
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
если Вселенная является неоднородной, какие-то ее регионы расширяются быстрее, чем другие. Результирующая картина соответствует картине Вселенной с космологической постоянной, однако при этом не нужно привлекать в модель «темную энергию».
Мысль интересная, но "тёмная материя с тёмной энергией" заменяется на не менее недоказуемую "неоднородность расширения". Эксперимент либо какой бы надо поставить им для правоты своего доказательства.
« Последнее редактирование: 15 Ноя 2018 [02:12:28] от bob »