Галактики

[Sanni]

Немного мелочёвки - M77

Классно!
Но такой уж больно сильный шумодав, сьел детали галактики!

[Aleksandrrr]

Больше там деталей с данным материалом не удалось выцедить, что получилось, то получилось.
1-секундные кадры пошли в конечном итоге только на самый центр. 15-секундные стеки складывались с разным весом, т.к. разница в качестве была немалая.

[Aleksandrrr]

PS: с длинными выдержками за 16 часов должно было бы получиться что-то подобное.

Что значит "должно было"? Результат зависит от условий, сиинга и оборудования, как минимум. Если у кого-то получилось так, то из этого вовсе не следует, что у меня должно получиться так же. Я не спорю, результат весьма обыкновенный. Моё дело выложить.

[Дмитрий Маколкин]

Да, яркий фон неба сильно убивает SNR по объекту за счёт того, что именно фотонный шум неба (пропорциональный квадрату из уровня фона неба) становиться доминирующим.

Наверное квадратному корню?

[сеrгей]

PS: с длинными выдержками за 16 часов должно было бы получиться что-то подобное.

Вот именно, что ДЛИННЫМИ выдержками! А для 15 сек, по моему, очень даже!

[Aleksandrrr]

Ну, основа какая-то есть, может через год досниму с длинными и смикширую 

[Юрий Торопин]

PS: с длинными выдержками за 16 часов должно было бы получиться что-то подобное.

Что значит "должно было"? Результат зависит от условий, сиинга и оборудования, как минимум. Если у кого-то получилось так, то из этого вовсе не следует, что у меня должно получиться так же. Я не спорю, результат весьма обыкновенный. Моё дело выложить.

Значит, что для объектов с низкой поверхностной яркостью псевдо-"планетная" техника съёмки со стеком нескольких тысяч совсем коротких экспозиций не очень СОВСЕМ НЕ подходит.
Съёмка с экспозициями "нормальной" длительности (наверное, для Вашего местоположения это что-то не длинее минуты-двух) за тоже время дала бы на порядок лУчший результат.
Но за иллюстрацию нетрадиционного подхода и большой труд - большое спасибо!

PS: с длинными выдержками за 16 часов должно было бы получиться что-то подобное.

Вот именно, что ДЛИННЫМИ выдержками! А для 15 сек, по моему, очень даже!

Зачем использовать неоптимальную технику съёмки и пытаться оценивать её результат?! Ни проницания, ни разрешения...
Астрофото - это абсолютный зачёт, оценивайте снимок по гамбургскому счёту...

[Хрущев]

Лично меня снимки сделанные короткими выдержками прельщают тем, что они кажутся доступными на простом оборудовании и без гидирования. Это добавляют фотографии реализм. Хабл конечно круто снимает, но качество его снимков недостижимо любителям, а тут видно, что ты в принципе можешь снять так же и это подхлестывает творческий энтузиазм.

[san2002]

Лично меня снимки сделанные короткими выдержками прельщают тем, что они кажутся доступными на простом оборудовании и без гидирования.

Можно вообще не мучиться и просто рассматривать картинки в сети и многочисленных базах - это еще доступнее...
Если уж такой недоступной кажется технология гидирования, то кто мешает выставить монти поточнее и снимать без гидирования хотя бы по 30 сек, 60 сек (и даже 180 сек не требует без гидирования какого то особого оборудования)? Результат при той же суммарной выдержке будет превосходить многократно.

[Владимир ARS]

Немного мелочёвки - M77
C11 + Редуктор 0.63x + William Optics 0.8x Flattener III

Интересный результат. А расскажите пожалуйста про вот эту связочку - как работает флеттнер на ШК с учетом применения редуктора 0.63х, какого качество по полю? И сколько в итоге светосила выходит 1/5 что ли? Если да, то может тоже себе затарится таким?

А вот неодимовый фильтр по галактике мне кажется напрасным элементом в оптическом тракте, хотя я опыта не имею, возможно, не прав.

[Fantom]

Немного мелочёвки - M77

Хорошая работа.
Однако сильно подозреваю, что данный метод применим только по ярким дипам, коих не так уж и много. Кроме того некоторым ограничением, думаю, будет размер изображения, большую матрицу использовать не получится из-за длительного считывания, да и складывать тысячи многомегапиксельных исходников - комп опухнет (или терпение лопнет  ).

[Aleksandrrr]

Однако сильно подозреваю, что данный метод применим только по ярким дипам, коих не так уж и много. Кроме того некоторым ограничением, думаю, будет размер изображения, большую матрицу использовать не получится из-за длительного считывания

Само собой. Впрочем, если небо очень темное или съемка идет в узкополосниках, то через пару-тройку лет (с приходом еще менее шумных камер достигающих уровня EMCCD, да еще и с охлаждением. Кстати, камеры на IMX224 с охлаждением уже выходят потихоньку) яркость объекта станет менее трудным препятствием.

А расскажите пожалуйста про вот эту связочку - как работает флеттнер на ШК с учетом применения редуктора 0.63х, какого качество по полю? И сколько в итоге светосила выходит 1/5 что ли? Если да, то может тоже себе затарится таким?

Я просто использовал то, что у меня есть под рукой. Да, где-то 1/4.5-1/5. Надо считать по изображению, т.к. номинал редукторов действителен только для определенного расстояния до матрицы. На такой маленькой матрице ни комы, ни кривизны при такой связке я не заметил. Что будет на крупной матрице - сказать не могу.

А вот неодимовый фильтр по галактике мне кажется напрасным элементом в оптическом тракте, хотя я опыта не имею, возможно, не прав.

Я сравнивал - несмотря на падение яркости по сравнению с простой ИК-обрезкой, преимущество от гашения фона дает значительно лучший результат. Что лучше - это зависит от спектра и яркости засветки. Я планирую перейти при цветной съемке на еще более плотный антизасветочный Optolong L-Pro. Уже сравнивал визуально - гасит лучше неодимового. Впрочем, для галактик может лучше и неодимовым обойтись.

[leviathan]

PS: с длинными выдержками за 16 часов должно было бы получиться что-то подобное.

Вот именно, что ДЛИННЫМИ выдержками! А для 15 сек, по моему, очень даже!

Зачем использовать неоптимальную технику съёмки и пытаться оценивать её результат?! Ни проницания, ни разрешения...

Планетная методика съёмки дипов как-раз и подразумевает куда лучшее разрешение чем мазня длинными выдержками. Что мы видели в предыдущих работах Александа, но не видим в данном.

[Aleksandrrr]

Что мы видели в предыдущих работах Александа, но не видим в данном.

Так тут выдержки-то и не совсем планетные, а нечто среднее.
Да, тут явно не удалось вытянуть потенциал объекта. Но я не до конца уверен в том, что легко по данному объекту получить намного лучший по разрешению результат, особенно в центре. Юрий выше дал ссылку на явно лучшее изображение, но интересно было бы узнать, каковы параметры съемки в том варианте, где снято и т.п.. Я не видел так уж много любительских снимков этой галактики ни у нас, ни вообще по сети. По сравнению с какими эталонами вы судите по разрешению? Мне самому интересно посмотреть, чтобы оценить, куда двигаться дальше.

[leviathan]

Вот, к примеру, у Блока:

http://www.caelumobservatory.com/gallery/m77.shtml

[Aleksandrrr]

Мощно, но пример не совсем той весовой категории (и по оборудованию и по месту наблюдения). Так и с Хабблом можно сравнивать...

[leviathan]

Согласен. Вот ещё у него, уже на 20"

http://www.caelumobservatory.com/obs/m77.html

[pal45]

Так тут выдержки-то и не совсем планетные, а нечто среднее.

Александр, у Вас получилось вполне зачетно! Используя классическую технику длинных выдержек, такой как у вас центр у м77  запросто не получишь. Очень тяжелый объект .
Вы сами подтвердили, что в сети снимков не много, хоть объект и Мессье.
Если есть желание продолжать "копать в этом направлении" - делать длиннющие террабайтные серии  коротких кадров, нужно смириться - периферия будет никакая или чуть лучше. Зато можете показывать классные яркие и подробные центральные части объектов. Я бы на вашем месте не трогал бы М77 (почему ее выбрали?). А взял бы какую нибудь иглу или еще какую галактику на ребре, ... как  правило,  это ограниченные яркие, без протяженной периферийной тусклой размазни объекты (посмотрите М82, ngc5907 и рядом ngc 5866...и т.п. ... все имхо))))
зы/ главное получать удовольствие от наших мучений

[Aleksandrrr]

Я бы на вашем месте не трогал бы М77 (почему ее выбрали?)

Так не было в поле зрения больше ничего особенного. Что было - то и снимал... Теперь вот буду доснимать потихоньку яркие штуки в Орионе. Там попроще... С галактиками и правда надо поумерить пыл. Разве что M64 по-нормальному доделать, а то центр есть, а периферия на нуле. А вообще, да, спасибо за наводящую мысль.

[CoFF]

М74 - спиральная галактика в созвездии Рыб

Съемка велась 7 ночей с 20 августа по 22 сентября в 100 км от Москвы на Юго-Запад.

SW25012+Paracorr II/QHY9+LRGBHa/OAG+Lodestar/NEQ6

L: 24x10min;8x30min bin1
R: 12x5min bin2
G: 12x5min bin2
B: 11x5min bin2
Ha: 19x10min; 4x30min bin2

Суммарная экспозиция 16 часов

для начала кроп, ресайз 60%
Два варианта 1 темнее 2 светлее