Галактики

[SergeyG]

А меня сегодня телескоп нашел М33  Снималось с 1.30 до 3.00 пока не затянуло на Pentex SDUF2 (100mm@f/4), IDAS-LPs фильтр и SXVR-H18 камеру, лайты по 10 мин. Сложил в DSS, обработал в AIP4WIN и CS3. Кроп, 80%.

А сколько лайтов было снято?
При описании указывайте фокусное расстояние, всем будет понятней 

Прошу прощения, F=400mm, снимал с балкона в Троицке, Луна уже поднялась высоко.  За полтора часа накопилось 9 лайтов по 10минут.

[Galaxy Master]

А меня сегодня телескоп нашел М33  Снималось с 1.30 до 3.00 пока не затянуло на Pentex SDUF2 (100mm@f/4), IDAS-LPs фильтр и SXVR-H18 камеру, лайты по 10 мин. Сложил в DSS, обработал в AIP4WIN и CS3. Кроп, 80%.

Снимал 16 ноября.

то есть вы снимали на фокусное 100 мм? можно спросить, где и в каких условиях проводилась съёмка?

может все же 100мм - это не фокус, а диаметр? а фокус 400мм? 

[EDDE]

Вот Квинтет Стефана
Снималось на Алтер 703, Орион имеджер III.  2,5 часа

[Олег Чекалин]

Хорошо, но слегка видны темные круги около звезд и заметно провисание гида.
Не помешает Star rounder:
http://www.grekalova.com/photo_Astroplugins.html

[werxes]

Скажите а в PixInsight есть такая фукция? Или некий способ???

[Олег Чекалин]

Вроде в инструменте deconvolution  есть опция motion blur.

[mo]

Из серии, как не надо снимать галактики .
Большая и высокая Луна (~80%). Мало кадров. Блики и глюки неотстроенного астрографа.

NGC772. Мелкая, выбрана специально из соображений ошибки флетов: http://www.starlab.ru/showpost.php?p=433754&postcount=906
22 по 1m и 3 по 5 минут. Пикс и fitStacker.

SKP250/1200мм + Paracorr + QHY8L + QHY5-внеосевик на NEQ6pro в удалённой обсерватории в Подмосковье.

[mo]

А вот то, что снимал до этой лошади ( https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6361.msg1748643.html#msg1748643 ).
Небольшая галактика NGC660 (почти 666) . Некий "интеграл", не столь крутой, как снятый Opossum'ом на его 20" ричи, но тоже интересно выглядящий, как мне показалось.

Обработка предварительная и, наверное, черезчур жёсткая. Нужен ещё свет...
17 по 15 минут без Луны.
SKP250/1200мм + Paracorr + QHY8L + QHY5-внеосевик на NEQ6pro
Снято удалённо.

100% (2.4 Мб) тут: http://astro.milantiev.com/my/2011/Full-Size/NGC660-17of15m-pix-fitStacker-full_size.jpg
50% (450 кб) тут: http://astro.milantiev.com/my/2011/Half-Size/NGC660-17of15m-pix-fitStacker-half_size.jpg

В форуме 36, 75 и 100%.

Про бублик слева-снизу галактики знаю. Про тёмные провалы вокруг верхних-левых звёзд тоже знаю. Дождусь флэтов, переобработаю с ними. Но так давно ничего не снимал, что прёт даже на недокалиброванных исходниках .

[mo]

Во как.. У неё, оказывается кольцо перпендикулярно плоскости вращения: http://www.astronet.ru/db/msg/1249371

Пояснение: В центре этого завораживающего небесного пейзажа расположилась галактика NGC 660, плывущая в пространстве в пределах созвездия Рыб. Расстояние до неё составляет более 20 миллионов световых лет. Своим необычным видом галактика обязана полярному кольцу. Галактики с полярным кольцом — очень редкий тип галактик. У них есть дополнительная популяция звёзд, газ и пыль, которые, вращаясь, образуют кольцо, практически перпендикулярное плоскости галактического диска. Такая причудливая конфигурация могла получиться вследствие захвата материи из другой галактики, пролетающей мимо. Отвалившиеся при взаимодействии осколки были захвачены и образовали вращающееся кольцо. Полярное кольцо может помочь в исследовании галактического гало из невидимой тёмной материи. Присутствие тёмного вещества можно смоделировать, рассчитав её гравитационное влияние на вращение кольца и диска. Полярное кольцо в галактике NGC 660 шире, чем её диск: оно составляет в поперечнике около 40 000 световых лет.

[Garmisch]

Небольшая галактика NGC660 (почти 666) . Некий "интеграл", не столь крутой, как снятый Opossum'ом на его 20" ричи, но тоже интересно выглядящий, как мне показалось.

Очень прилично ! Цвет хороший. Только звездкочки имеют странноватую форму .. Но в целом здорово !

[mo]

Небольшая галактика NGC660 (почти 666) . Некий "интеграл", не столь крутой, как снятый Opossum'ом на его 20" ричи, но тоже интересно выглядящий, как мне показалось.

Очень прилично ! Цвет хороший. Только звездкочки имеют странноватую форму .. Но в целом здорово !

угу, перестарался при деконволюции, точней забыл её маску размыть. В итоге по лучам от растяжек звёзды расползлись, как я понимаю. И плюс выброс налево-вниз - это грелка вторички, мне кажется даёт. В подвале видел этот выброс на искуственном небе, глядя в свой ньютон.

Учту при финальной обработке, спс за конструктив.

[Opossum]

Небольшая галактика NGC660 (почти 666) . Некий "интеграл"

Ух! Олег, ты молодец - нашёл ещё один отличнейший интеграл! Прекрасны эти необычные творения Аллаха, позволяющие попробовать постичь величие Его замыслов, восхититься дивностью, недоступной для повторения смертными, форм этих миров, кружащихся силами пятого - божественного - взаимодействия!
А проще говоря: была бы погода, было бы чем заняться осенью, в ожидании интеграла весеннего (NGC3718)

P.S. Олег, покопи ещё сигнал; особливо в B-канале. Будет очень достойно. И не только в силу оригинальности, но и технически.

[Mikhail Nalivkin]

Бомба! Классный интегральчик
Олег, а на каком этапе обработки выполнялась деконволюция?

[mo]

P.S. Олег, покопи ещё сигнал; особливо в B-канале. Будет очень достойно. И не только в силу оригинальности, но и технически.

Я к нему давно приглядывался... Ещё на кэноне несколько фоток есть.
Обязательно досниму ещё лайтов. Плюс флеты и почестней калибровка (снимал на -20, а калибровка на -10).

Бомба! Классный интегральчик
Олег, а на каком этапе обработки выполнялась деконволюция?

Всё не вспомню, но примерно так (аббревиатуры в основном названия инструментов pixInsight):
- pix: калибровка;
- fitStacker: адаптивное сложение;
- дальше всё pix: stf, отвязать каналы, кнопка авто;
- abe (да, именно abe по сетке 3х3, а не dbe, так как нужно было грубо выравнять фон);
- dbe, получше зачистка фона в т.ч. ручная расстановка точек фона;
- перетащить stf в histogram transform, сбросить stf, включить превью, чуть уменьшить L;
- клон текущего слоя;
- обесцвечивание клона - это маска;
- увеличение контраста маски. Тут бы размыть её отрицательными вейвлетами, забыл;
- применение маски к основной фотке;

А вот дальше не помню в какой последовательности. Пробую на превью, если нравится, идёт "в дело":
- лёгкая деконволюция (надо было ещё меньше) по маске;
- multiscale hdr wavelet без маски, точней по его авто ligtnes mask с 4 слоями (по умолчанию 6, но галактика мелкая слишком, 6 много);
- увеличение цветности по маске;
- лёгкий шумодав (adcnr) без маски.

[Garmisch]

Деконволюцию имеет физический смысл применять только к линейным изображениям, т.е. до этапа любых нелинейных преобразований (растяжка гистограммы, и т.п.)

[mo]

Деконволюцию имеет физический смысл применять только к линейным изображениям, т.е. до этапа любых нелинейных преобразований (растяжка гистограммы, и т.п.)

Попробовал. Не понравилось.
Юрий, начав давать совет, не подскажете его продолжение?

Файл сразу после открытия, обрезки лишнего и выравнивания фона. Гистограмма прилеплена к левой стороне, что логично. Модификации не подвергалась.

[Garmisch]

Юрий, начав давать совет, не подскажете его продолжение?

На самом деле я советов не давал - я говорю о физике вещей. По физике - деконволюция применяется только к линейным изображениям, т.к. при применении любого нелинейного преобразования, вы тем самым меняете соотношения интенсивностей, форму звезд и т.д. В таком случае корректно деконволюцию сделать невозможно. Очень хорошо основы процесса описаны у Хуана в его соответствующей статье:

http://pixinsight.com/examples/deconvolution/Gemini-NGC5189/en.html

Что касается конкретных рецептов, то как он правильно заметил, это отдельная и кропотливая работа и не существует универсальных параметров, которые будут работать для всех. Поэтому, если что-то не нравится в результате, то это нужно стараться убирать подбором соответствующих параметров. Опять таки - в каждом конкретном случае они будут разными.

[mo]

А... понял. В плане потери научных данных и реального положения дел на небе. А это волнует кого-то из занимающихся художественной обработкой?

Предвижу, что сейчас полетят в меня камни и начнётся холивар на тему "целесообразность применения фотошопа в любительском астрофото".

[Garmisch]

А это волнует кого-то из занимающихся художественной обработкой?

На самом деле, это должно "волновать" тех, кто нацелен на получение серьезного результата Без глубоко понимания сути процессов (не только деконволюции, но и постобработки в целом, и т.д.) серьезное астрофото вряд ли возможно. Что касается фотошопа, то им тоже нужно уметь правильно владеть 

[mo]

На самом деле, это должно "волновать" тех, кто нацелен на получение серьезного результата Без глубоко понимания сути процессов (не только деконволюции, но и постобработки в целом, и т.д.) серьезное астрофото вряд ли возможно. Что касается фотошопа, то им тоже нужно уметь правильно владеть 

Я не уверен, что мы с Вами в этом публичном обсуждении можем оперировать терминами типа "должны", применительно к третьим лицам.
Точнее сказать, я уверен, что те, кто на что-то нацелен, ничего никому не должны. А вот советовать мы можем, конечно. Я про выбор слов и только .

Ну и, касательно темы обсуждения. Применяю deconvolve и получаю эффект - уменьшаю ("поджимаю") звёзды. В недавней обработке ngc660 перестарался немного, но всё же - зачем мне понимать физику работы мощнейшего вычислителя под моими пальцами, чтобы писать это сообщение Вам и тем самым, третьим лицам? Незачем. То есть да, я-то как раз знаю как устроен компьютер. Но в деле передачи информации от одного субъекта ко многим мне это знание никак не помогает.

Ровно как и может помочь, а может совершенно не иметь никакого значения знание что такое деконволюция в математической модели. Я прав?