Галактики

[Forte]

NGC 7814. Маленькое Сомбреро в Пегасе.

Уже утром любовался на Астробине! Блестящая работа!

[Алексей Исаков]

Как всегда, блестящая работа!

Кстати, на 12 часов от центра галактики, случаем не сверхновая?

[onwlad]

Спасибо, друзья!

Мелкопиксель творит чудеса.  Вернусь домой, тоже на ёжике 14 с 0.7х редуктором буду снимать.

Спасибо, Надир. 
Главное на атмосферу попасть, две ночи FWHM 1,0-1,5 сек. дуги, другая - при RGB 3-4 сек. дуги, хоть плачь.

Кстати, на 12 часов от центра галактики, случаем не сверхновая?

Приз за внимательность!
Да, это сверхновая SN 2021rhu.

[greghome]

NGC 7814

Обалденно! Красотень!

[Yaha]

NGC 7814. Маленькое Сомбреро в Пегасе.

Шикарно!

[Сергей1981]

Пожалуй, это мое лучшее по разрешению фото, во всяком случае всякие лаки-иманжинг курят взатяг 
Вот что дифракционная оптика в астрофото творит...
[/quote]  Отличное фото. Повезло с небом. Просто лаки даёт возможность чаще дотягиваться до лучших значений в разрешении , а не ждать вечность.

[StarDiver]

Ноябрь 2021 г.

Поразительно, но сверхновая все еще видна, хоть и весьма тускло.

[sunlover]

NGC 925 в созвездии Треугольник

Еще раз обработал эту взлохмаченную галактику. Север внизу.

Туманное пятно вверху слева это карликовая галактика [KKH2007] dJ0226+3325, входящая как и NGC 925 в группу галактик NGC1023 [ http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-id?Ident=%5BKKH2007%5D+dJ0226%2B3325&NbIdent=1 ].

(кликните для показа/скрытия)

Место съёмки: Castillejar, Испания.
Телескоп: Celestron EdgeHD11, 280mm, F/10
Камера: ZWO ASI2400MC
Экспозиция: 43 часа, 869*180 секунд, без гидирования
Монтировка: 10micron GM1000HPS
Бортле 3

Виталий

[Vladstar]

NGC 7814. Маленькое Сомбреро в Пегасе.

Влад, шикарно! Хочу отметить, что это чуть ли единственная работа на форуме, где разрешение около 1 сек.
  Влад, как обстоят дела со сборкой астрографа на базе кварцевой 320-ки?

[onwlad]

Влад, шикарно! Хочу отметить, что это чуть ли единственная работа на форуме, где разрешение около 1 сек.

Влад, как обстоят дела со сборкой астрографа на базе кварцевой 320-ки?

Спасибо, Тёзка!

Очень надеюсь, что в следующем году введу в строй. 
Пока работа и прочие заботы не оставляют шанса...

[Vladstar]

Понял. Будем ждать очередных шедевров.

[StarDiver]

NGC 925 в созвездии Треугольник

Еще раз обработал эту взлохмаченную галактику. Север внизу.

Туманное пятно вверху слева это карликовая галактика [KKH2007] dJ0226+3325, входящая как и NGC 925 в группу галактик NGC1023 [ http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-id?Ident=%5BKKH2007%5D+dJ0226%2B3325&NbIdent=1 ].

(кликните для показа/скрытия)

Место съёмки: Castillejar, Испания.
Телескоп: Celestron EdgeHD11, 280mm, F/10
Камера: ZWO ASI2400MC
Экспозиция: 43 часа, 869*180 секунд, без гидирования
Монтировка: 10micron GM1000HPS
Бортле 3

Виталий

Очень приятная работа!

[p.v.]

FWHM суммы светимости (модель оценки Moffat 4 в Пиксе) - 1,43 сек. дуги!

Мой калькулятор на jpg с астробина 1,16" насчитал. Он обычно строгий. Чуть обрезаны верха на снимке, кмк.

Пожалуй, это мое лучшее по разрешению фото, во всяком случае всякие лаки-иманжинг курят взатяг 
Вот что дифракционная оптика в астрофото творит...

Причем здесь дифракция? Lucky image для 9,25 выдаст 0,4" или около того. В планетном фото 140/D это норма, но тоже не предел.

[onwlad]

Мой калькулятор на jpg с астробина 1,16" насчитал. Он обычно строгий. Чуть обрезаны верха на снимке, кмк.

FWHM определяется на линейном изображении.
Любые нелинейные преобразования исходника делают бессмысленным какие-либо замеры.
При обработке использовалась деконволюция.

Причем здесь дифракция? Lucky image для 9,25 выдаст 0,4" или около того. В планетном фото 140/D это норма, но тоже не предел.

Формально не причем. 

Просто бытует мнение, что для дипскайного астрофото  пойдет почти любой, даже весьма кривой скоп.
Типа дифракционное качество для звездного астрографа не нужно.

Это не так. 

[p.v.]

Любая сумма делает изображение нелинейным, если сжимается дд. Так что если быть совсем строгим, то fwhm надо мерять на исходниках. Тем не менее, гауссиана присутствует везде, так или иначе, даже после деконволюции. Хотя, это уже из области определения хим.чистоты воды в коле.

[GraY25]

Типа дифракционное качество для звездного астрографа не нужно.

Но ведь финальный результат 0.5" а не родные 0.25" от L.
Неужели была бы разница, если бы L снимался так же в BIN2?

[p.v.]

Неужели была бы разница, если бы L снимался так же в BIN2?

Какой fwhm у квадрата?

[onwlad]

Но ведь финальный результат 0.5" а не родные 0.25" от L.
Неужели была бы разница, если бы L снимался так же в BIN2?

В этом случае (FWHM лучших кадров 1,1-1,2 сек. дуги) выборка в 0,26 сек. дуги будет лучше в плане итогового разрешения, чем 0,52 сек. дуги на пиксель.

[GraY25]

В этом случае (FWHM лучших кадров 1,1-1,2 сек. дуги) выборка в 0,26 сек. дуги будет лучше в плане итогового разрешения, чем 0,52 сек. дуги на пиксель.

Интуитивно, да, лучше. Но насколько? Возможно ли будет заметить разницу?
Ведь по теории, удвоенной частоты семплирования (в сравнении с сигналом) должно полностью хватить для оцифровки всех деталей. Как раз 0.52 vs 1.1-1.2

Было бы очень интересно увидеть есть ли эта разница (софтварно сбинить предварительно L, и так же сложить)

[onwlad]

Я понял. 
Совсем быстро не обещаю, но попробую проделать.