Галактики

[Ihtamnet II]

Кстати, софт, который «в два или даже один клик» удаляет звезды - помоешный. От него куча артефактов потом, он со звездами и детали объекта поджирает, так что лучше ручками

Возможно, Вам виднее. Просто я читал в теме у человека, который регулярно снимает и постит, у него как правило сразу выкладывается полное фото и фото без звезд. Сказал что "в пиксе это буквально один клик". Никаких артефактов я не замечал.

[greghome]

Просто я читал в теме у человека, который регулярно снимает и постит, у него как правило сразу выкладывается полное фото и фото без звезд. Сказал что "в пиксе это буквально один клик". Никаких артефактов я не замечал.

А можно на эту тему ссылочку - интересно посмотреть.

[Reactor]

Сказал что "в пиксе это буквально один клик". Никаких артефактов я не замечал.

Есть на сегодня два инструмента для ленивых, для удаления звезд в один клик. Starnet++ и StarXTerminator. Первый доступен как консольное приложение или как надстройка к Пиксу. Второй - как плагин к Фотошопу.
Пробовал оба. Старнет оставляет много мусора после себя. Но результат очень зависит от профиля звезд в материале. Видимо, нейросеть тренировали на определенном материале и с другим он справляется хуже. Кроме того, старнет оставляет после себя характерный растр на месте крупных звезд.
Терминатор работает намного чище, но вместе со звездами с удовольствием съедает контрастные высокочастотные детали туманностей. После него нужно весь снимок исследовать в 300% увеличении и проверять, что он сожрал.
Оба инструмента прекрасно помогают генерировать маски звезд. А потом уже, как Слава заметил справедливо, - ручками, контекстной заливкой, набором разнокалиберных масок.

[Smirnov Andrey]

. Starnet++ и StarXTerminator. Первый доступен как консольное приложение или как надстройка к Пиксу. Второй - как плагин к Фотошопу.

Уже давно StarNet - стандартный инструмент Пикса и находится в панели процессов.

[Reactor]

Уже давно StarNet - стандартный инструмент Пикса и находится в панели процессов.

Имхо, не важно, как он встроен. А как работает важно. У меня все равно фш

[Smirnov Andrey]

Уже давно StarNet - стандартный инструмент Пикса и находится в панели процессов.

Имхо, не важно, как он встроен. А как работает важно. У меня все равно фш

Да, работает он, мягко говоря, не очень. 

[Ihtamnet II]

А можно на эту тему ссылочку - интересно посмотреть.

Ну вот например http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=41349.msg618236#msg618236 но не уверен что пустит. И там много на соседних страницах.

[Forte]

Кстати, софт, который «в два или даже один клик» удаляет звезды - помоешный. От него куча артефактов потом, он со звездами и детали объекта поджирает, так что лучше ручками

Возможно, Вам виднее. Просто я читал в теме у человека, который регулярно снимает и постит, у него как правило сразу выкладывается полное фото и фото без звезд. Сказал что "в пиксе это буквально один клик". Никаких артефактов я не замечал.

Я смотрел рекламные тизеры на Фейсбуке "программы в один клик" StarXTerminator. На этих картинках тоже чисто все, но уверен, что после ее воздействия там целая команда вычищала снимки. Никаких регулировок у этой надстройки нет, просто одна кнопка .

[Aarghh]

Фуллфрейм это сила конечно
А не приходил в голову вариант снять звезды отдельно, но двумя панелями? Или даже четырьмя? Ведь по времени это совсем не сложно, выдержки короткие. Понятно, что пришлось бы больше повозиться с обработкой, но зато звезды на всём поле были ровненькие

Я не очень понимаю, при таком способе съёмке как определить необходимую суммарную выдержку для звёзд. Ну, как бы объект отснял, начал снимать звезды короткими выдержками. Как определить, что всё, хватит, можно остановиться?

[Ihtamnet II]

Как определить, что всё, хватит, можно остановиться?

А как при любом другом способе съемки какого угодно объекта определить что "хватит"? По-моему, нет строгих критериев. определяется наличием съемочного времени и здравого смысла.

[sunlover]

Здравствуйте!

Попытка снять NGC 925 крупным планом.

Место съёмки: Castillejar, Испания.
Телескоп: Celestron EdgeHD11, 280mm, F/10
Камера: ZWO ASI2400MC
Экспозиция: 43 часа, 869*180 секунд, без гидирования
Монтировка: 10micron GM1000HPS
Бортле 3

В полном разрешении на Астробин: https://www.astrobin.com/lg12sk/

Виталий

[smol69]

 Здорово! Но, по мне немного звезды припухшие. Хотя, может они перед Новым годом тренируются

[greghome]

NGC 925

Хорошо получилось!
Чтобы звезды не пушапились можно использовать специальные прёмы растяжения гистограммы. Например, маскедстрейт и арксинусстрейт. Это в пиксе. Аналогичные функции есть в ирисе.

[sunlover]

Спасибо всем за комментарии и плюсики!

Звёзды конечно великоваты. Я их не трогал, какие получились Сосредоточился на галактике. Буду делать еще вариант с более широким полем, там попробую звёзды не такие толстые сделать.

специальные прёмы растяжения гистограммы. Например, маскедстрейт и арксинусстрейт.

Спасибо. В последнее время я такой метод использую (PixInsight) из трёх шагов:
* HistogramTransformation чтобы самые яркие части объекта были хорошо видны, то есть как их хотелось бы видеть;
* MaskedStretch чтобы вытащить всё остальное;
* ArcSinhStretch совсем немного (1.05...1.2) для красоты.

Звёзды толстеют на первом шаге.

Виталий

[Дмитрий Маколкин]

Спасибо всем за комментарии и плюсики!

Звёзды конечно великоваты. Я их не трогал, какие получились Сосредоточился на галактике. Буду делать еще вариант с более широким полем, там попробую звёзды не такие толстые сделать.

специальные прёмы растяжения гистограммы. Например, маскедстрейт и арксинусстрейт.

Спасибо. В последнее время я такой метод использую (PixInsight) из трёх шагов:
* HistogramTransformation чтобы самые яркие части объекта были хорошо видны, то есть как их хотелось бы видеть;
* MaskedStretch чтобы вытащить всё остальное;
* ArcSinhStretch совсем немного (1.05...1.2) для красоты.

Звёзды толстеют на первом шаге.

Виталий

Попробуйте для улучшения динамики в светах LocalHistogramEqualization, можно по маске по вкусу. Тогда п.1 можно не использовать, использовать п.2 и п.3 по вкусу.

[sunlover]

Попробуйте для улучшения динамики в светах LocalHistogramEqualization

Спасибо за совет. LocalHistogramEqualization иногда использую на последних этапах обработки, чтобы контраст деталей в объекте улучшить. Маска закрывает фон и звёзды (иначе звёзды становятся нерпавильные ).  Но в этот раз LHE не использовал. Решил оставить галактику как есть, без прикрас.

Вобщем, информация к размышлению есть, попробую еще пообрабатывать

Виталий

[onwlad]

NGC 7814. Маленькое Сомбреро в Пегасе.

Прямой фокус 9”  МК «Сантел» (3000 мм фокусное расстояние,  масштаб 0,26 сек. дуги на пиксель); QHY 268m. 
Монтировка EQ8 Synscan. Гидирование - внеосевик с Lodestar.

LRGB - композиция. (470):80:80:80 минут.  Почти 12 часов.
50 и 100 % от масштаба 0,52 сек. дуги/пиксель.

Величины субэкспозиций (в режиме HGRM#1 - гейн 56, офсет 10) составили:
по 10 минут в канале светимости биннинг 1; 
по 5 минут в цветных каналах биннинг 2; 
FWHM суммы светимости (модель оценки Moffat 4 в Пиксе) - 1,43 сек. дуги!

Пожалуй, это мое лучшее по разрешению фото, во всяком случае всякие лаки-иманжинг курят взатяг 
Вот что дифракционная оптика в астрофото творит...

Без кропа в  масштабе 0,52 сек. дуги/пиксель:

https://www.astrobin.com/full/o8ojik/0/
Фильтры Baader Planetarium.
MaxIm DL 5,  PHD2, Пиксинсайт.

Ноябрь 2021 г.

[gals]

Влад, красивая работа!! Объект впечатляющий!

[leviathan]

Пожалуй, это мое лучшее по разрешению фото, во всяком случае всякие лаки-иманжинг курят взатяг 
Вот что дифракционная оптика в астрофото творит...

Мелкопиксель творит чудеса. Вернусь домой, тоже на ёжике 14 с 0.7х редуктором буду снимать.

[den22]

NGC 7814. Маленькое Сомбреро в Пегасе.

Классно получилось.