Галактики

[StarDiver]

Выдались две ночи (24-26.10.2021) в полнолуние, решил стряхнуть пыль со своей любимой дудочки WO FLT 98 и снять что-нибудь большое и яркое для условий с полной Луной, что-нибудь оказалась M31
.......

Офигенно!
Кроме того, разрешение отличное, можно еще материал добавлять, будет еще интереснее.

Спасибо, да старушка CCD KAF16200 - еще может, интересно теперь водород жахнуть в BIN2 

[Сергей Казаков]

   С разрешения Алексея .
   30 / 40 .  А 3 .
   

(кликните для показа/скрытия)

Telescope or Lens: 360mm f/2.9
Camera: ZWO ASI 1600MM Pro
Mount: SW EQ8
Accessories: parracor2 (x1.15)
Exposure:
80 x 120" ISO/Gain: 139 - L
20 x 120" ISO/Gain: 139 - R
20 x 120" ISO/Gain: 139 - G
20 x 120" ISO/Gain: 139 - B

[PlayOnfeelings]

Карликовая галактика (low surface brightness irregular dwarf galaxy) Holmberg I (UGC 5139) в созвездии Большой Медведицы.
Снята под Рузой в течение 2 ночей 30-31 октября 2021г.
SW250/1200+TS Komakorr+Qhy163M+ZwoEFW+ZwoLRGB.
L=121*300s
R=26*300s
G=24*300s
B=23*300s
Всего 16ч10мин.

[diant]

Леня, добавлю пару слов об этой галактике.

Holmberg I - тусклая неправильная галактика 13m с хвостиком в визуале, с очень и очень скромными темпами звездообразования, была открыта в 1950е шведским астрономом Эриком Хольмбергом. Довольно близкая - удалена примерно на 12,5 Mly и гравитационно является членом группы M81/M82. Вообще говоря довольно крупная (15 тыс. св. лет в диаметре) и могла бы быть намного ярче, если бы не потеряла темпы звездообразования сегодня. Снималась телескопом Хаббла и вся разложена на звезды (и хорошо изучена). А теперь самое интересное. При анализе карты водорода (как нейтрального, так ионизированного) в галактике обнаружена гигантская сферическая оболочка диаметром более 5000 св. лет, практически покрывающая половину видимого в оптике контура галактики и намекающая на то, что еще недавно темпы звездообразования здесь были огромными и галактика на небе смотрелась не просто ярко, а аж в голубизну. Совместный ветер этих ОВ-звезд и их взрывающихся останков очевидно и породил эту оболочку. Живи мы чуток пораньше, и галактика Holmberg I могла бы иметь не только номер "NGC", но возможно даже и "М" - снимать было бы куда легче
Последний яркий очаг звездообразования, которые еще теплится там сегодня, хорошо виден на снимке Леонида на полвторого от центра, как яркое бирюзовое пятно.

[StarDiver]

Чутка влил водорода в Андромеду, пока вышло вот так...продолжаем наблюдение 


L - 100*180''
RGB - 100*120'' * 3
Ha- 55*300'' Bin1 + 58*300'' Bin2 + 25*1200'' Bin2

WO FLT 98 (F:4,7 с редуктором фокусного) / APM-Riccardi Apo-Reducer 0,75x M63 / QHY16200A / SW EQ8-Pro / LRGB Baader / Ha Optolong
Место съемки: "Астробудка VY CMa"

Итого в куче 28,6 часа на все, из них 13,5 на водород.

[diant]

Чутка влил водорода в Андромеду, пока вышло вот так...продолжаем наблюдение

Интересное цветовое решение, к нему нужно как бы привыкать некоторое время. Когда привыкнешь - кажется, вроде и ничего.
Если тут не было работы маской по галактике - очень широко периферия проявилась.

[StarDiver]

Нет небыло, единственное пришлось красный канал гасить...по звездам. Даже hdr  синтетику не применял - яркость как есть.
Хотелось вытащить водород из Млечного пути, на уровне глюка проступает.

p.s. В итоге L синтетика в ход пошли все кадры.

[4D]

Когда привыкнешь - кажется, вроде и ничего.

Нет! Просто — НЕТ! К нему совершенно невозможно привыкнуть!
Отсутствие белого цвета просто убивает. Как на этой иллюзии с "красной" клубникой, которая не красная, а серая!
Дожаривать. Звёзды надо дожаривать !

[Smirnov Andrey]

Как на этой иллюзии с "красной" клубникой, которая не красная, а серая!

Не поверил, открыл картинку в фотошопе и разложил её на каналы. Вот зелёного там мало, а красного полно!
Глаза меня на этот раз не обманули. 
Везде врут!
Посмотрел и оригинал от Акиёси Китаока. Он тоже лукавит, но более умело. Если в приведённой по ссылке статье сказано, что не картинке "нет красных пикселей", то у автора об отсутствии красного прямо не сказано, просто говорится, что картинка состоит из синих, жёлтых, зелёных и серых полос. Но, простите, в жёлтом присутствует красный, как и в не совсем чистых синем и зелёном, и, тем более, в сером.

[4D]

Не поверил, открыл картинку в фотошопе и разложил её на каналы. Вот зелёного там мало, а красного полно!

Поздравляю, вы полностью попались в ловушку. Красного там нет от слова совсем.
Возьмите пипетку и ткните в самое красное на ваш взгляд место. Там будет в лучшем случае нейтральный серый цвет: RGB составляющие будут равны между собой.

Ещё более наглядно увидеть можно переведя картинку в Lab в фотошопе. Ни одного красного участка там нет.

разложил её на каналы.

Дело не только в поканальном анализе. Смотреть надо на сумму. В жёлтом цвете на мониторе есть и красный и зелёный, однако никто не говорит, что песок на пляже красно-зелёный.
То, что наши мониторы эксплуатируют эффект метамерии в полном объёме — ещё не значит, что если в изображении есть пиксели с ненулевым красным каналом, то на картинке есть красные объекты. Они вполне могут оказаться нейтрально серыми.

[StarDiver]

Поздравляю, вы полностью попались в ловушку. Красного там нет от слова совсем

Красного там одним местом кушай, зеленого норм.... синего оооочень мало... Если сделать калибровку по фотометрии - результат вас очень удивит...

[Forte]

Звёзды надо дожаривать !

Какая классная ссылка! Я ее пропустил почему-то…

[Aleksandrrr]

Тоже по Андромеде стрельнул. Как ни странно, впервые, если не считать одиночники.
Сентябрь 2021, пос. Научный, Крым
Рефрактор Askar FRA 400 + Canon 2000Da
Примерно 10 часов (2 мин. / кадр)
50%

[leviathan]

Центры ярких звёзд пожираются чёрными дырами. В остальном гуд.

[Бобр-99]

А как такие картинки соотносятся с натурой? Это её нормальные цвета которые мы просто не видим из-за малой чувствительности глаз или здесь сильно поднят контраст в фотошопе?

[Smirnov Andrey]

Это её нормальные цвета, которые мы просто не видим из-за малой чувствительности глаз...

Да.

...  или здесь сильно поднят контраст в фотошопе?

Не контраст, а насыщенность, т.е. цвета "усилены".

[Бобр-99]

Если усилены стадо быть - нет.

[4D]

А как такие картинки соотносятся с натурой?

Зависит от обрабатывающего. Но если знать меру и выполнять основные шаги по установке правильного баланса белого, вычитания остаточных градиентов и т.п. и обработать теми же шагами, которыми обрабатываются дневные изображения, то можно получить очень хорошее представление того, как оно бы выглядело, будь наши глаза более чувствительны. Плюс:

или здесь сильно поднят контраст в фотошопе?

Вспоминаются фото солнечного затмения. Которые все так или иначе подвергаются глубокой обработке, чтобы представить на убогом мониторе с его восемьюбитным цветом всё то великолепие и тонкую структуру внешней короны, которую можно увидеть даже невооружённым взглядом, но из-за огромного динамического диапазона практически нереально передать на фотографии.

[Бобр-99]

Хорошо сформулируем по другому. Если я посмотрю на туманность Андромеды в телескоп через синий зональный фильтр. Я увижу туже обалденную картинку, что и синий канал в этой фотографии?

[Smirnov Andrey]

Если усилены стадо быть - нет.

Стало быть - да! Т.к. если бы ничего не было, то сколько ни усиливай, результат не получишь.