Галактики

[Fatalik]

Единственное объяснение для меня, что снимок с сайта NASA снимался в LRGB+Ha и, возможно, в этой области концентрация Ha ниже, чем в области на оси выбросов.

Оказалось, что да, именно так. Вот тут это можно увидеть.

Еще пример: https://www.rc-astro.com/photo/id1239.html
Но тут Ha 97 часов

Ну и вот вместе с нейтральным водородом, совсем все хорошо видно:
https://www.rc-astro.com/photo/id1237.html

Ох крутотень

[GraY25]

А все эти страдания нагенерить 1000 файлов по 5 секунд или 5 по 1000 секунд, абсолютно на любителя.

1 секундой или 5 секундами, Вы исправите ошибки ведения вашей монтировки, если она прям совсем никакая, но высокочастотное изменение атмосферной турбуленции - нет, атмосфера, что на 1 секунде, что на 5 секундах, успеет наколбасит в кадр, ровно столько, сколько ей положено.

Можно гадать на кофейной гуще а можно взять и проверить.
Я взял лунный ролик который снимал для панорамы, в хороший сиинг, с неэкстремальным (для планет) разгоном 0.4"/pix с fps=20
Потом сложил 2, 20 и 100 кадров дипскайным методом (без многоточечного выравнивания) (итого 0.1, 1 и 5 сек) Первый кадр 0.05c- одиночник.

Хорошо заметно что разницы между 0.1 и 1 сек достаточно мало. А вот между 1 и 5 - прилично.
Масштаб 200%:

[diant]

Ну и вот вместе с нейтральным водородом, совсем все хорошо видно:
https://www.rc-astro.com/photo/id1237.html

Действительно поразительная картинка. Заставляет задуматься о нейтральном водороде в межгалактическом пространстве. Это как-то ломает старый шаблон о том, что газ вне галактик непременно разогрет до миллионов градусов.

Хорошо заметно что разницы между 0.1 и 1 сек достаточно мало. А вот между 1 и 5 - прилично.

Gray, хорошая картинка и вроде как бы заявка на то, что лаки начинается не с субсекунд, а с первых секунд.
У меня тоже бывали такие мысли (когда видел, как мои 1-сек интеграции на 150мм апертуры часто обходят снимки с большими апертурами, но с многосекундными интеграциями), но я списывал это на скверные монтировки у людей. А может и правда на 1 сек уже ощущается дуновение лаки? Хорошо бы послушать мнение и других ЛА, кто сравнивал.

[Ihtamnet II]

ломает старый шаблон о том, что газ вне галактик непременно разогрет до миллионов градусов

Но ведь это имеется в виду с точки зрения энергии частиц. Но их очень мало, поэтому "на ощупь" все равно холодно.

[GraY25]

Gray, хорошая картинка и вроде как бы заявка на то, что лаки начинается не с субсекунд, а с первых секунд.
У меня тоже бывали такие мысли (когда видел, как мои 1-сек интеграции на 150мм апертуры часто обходят снимки с большими апертурами, но с многосекундными интеграциями), но я списывал это на скверные монтировки у людей. А может и правда на 1 сек уже ощущается дуновение лаки? Хорошо бы послушать мнение и других ЛА, кто сравнивал.

Надо будет ещё парочку таких обработок сделать, не только в хороший но и в посредственный сиинг.
Тем более такого материала предостаточно.
Может там другое распределение выйдет.

[Олег Чекалин]

.......
У меня тоже бывали такие мысли (когда видел, как мои 1-сек интеграции на 150мм апертуры часто обходят снимки с большими апертурами, но с многосекундными интеграциями), но я списывал это на скверные монтировки у людей. А может и правда на 1 сек уже ощущается дуновение лаки? Хорошо бы послушать мнение и других ЛА, кто сравнивал.

Субэкспозиции по 2 секунды уже работают как лаки.
У меня при испытаниях 500мм астрографа, при субах по 2секунды, получились звезды 1,2 - 1,35" FWHM.
При этом все было, как и положено при аматерском лаки - слабая для такого инструмента монтировка, коллимация по-походному, ручная фокусировка по картинке с монитора и пр.
На картинке обсчет в пикселах, масштаб 0,45"/пиксел.

[diant]

Но ведь это имеется в виду с точки зрения энергии частиц. Но их очень мало, поэтому "на ощупь" все равно холодно.

Честно говоря, не понял.
Я тут по простому рассуждаю. Если температура высокая, энергии атомов водорода огромные, скорости - многие км/с. В этом случае даже в межгалактическом вакууме характерное время между столкновениями (а это 100% ионизация на таких скоростях) намного меньше времени существования Вселенной. А это значит, что межгалактический газ при миллионах кельвина должен быть давно везде ионизирован.

Если говорить по правде, меня всегда гораздо больше интересовал вопрос не его ионизации, а его температуры - почему как только выходим в межгалактическое пространство, так сразу миллионы градусов? Я читал раньше много всяких объяснений, но интуитивно они мне не нравились вполне. А вот недавно прочитал очень простое объяснение у О.К.Сильченко - падая в скопления газ просто вириализуется и его температура как раз отвечает вириальной температуре для таких масс. Все очень логично, но в этом смысле недавно проскочила статья (для меня очень интересная), где наблюдательно доказывалось, что даже невириализованный газ (то есть не стекший в скопления галактик, а находящийся в трубках между ними, скоплениями) все равно разогрет во вселенной до тех же миллионов. Уже не помню, как там пытались выкрутиться, но факт еще повторяю, наблюдательный.

По поводу лаки, уже два голоса за овер-субсекундые субы в его пользу - Олега и Gray25. Это очень обнадеживает в связи с тем, что принынешней тенденции кмопов выдавать субэлектронный шум чтения, оптимальные L-выдержки на современных системах f/5 и тем более f/3 уже приближаются к 1-2-3 сек даже под нормальным небом. Таким образом лаки в L (а потом и в RGB) постепенной может стать повсеместной практикой.

[StasV]

По поводу лаки, уже два голоса за овер-субсекундые субы в его пользу - Олега и Gray25. Это очень обнадеживает в связи с тем, что принынешней тенденции кмопов выдавать субэлектронный шум чтения, оптимальные L-выдержки на современных системах f/5 и тем более f/3 уже приближаются к 1-2-3 сек даже под нормальным небом. Таким образом лаки в L (а потом и в RGB) постепенной может стать повсеместной практикой.

Я посмотрел на Ньютоне 500mm 1/4. яркость слабых объектов около 100ADU выше фона, ярких - 2000ADU за 10 мин. Если QE 60%, то для слабых мы имеем 0.27 фотонов в секунду на пиксель. А для ярких 5.5
Пусть мы имеем идеальную камеру с нулевым шумом считывания. Получается, что на слабых объектах при выдержках в 1 сек мы будем ловить фотон от объекта, только на каждый третий кадр?

[Fatalik]

Значит надо f/3 и 2сек ?)

[Reactor]

Я посмотрел на Ньютоне 500mm 1/4. яркость слабых объектов около 100ADU выше фона, ярких - 2000ADU за 10 мин. Если QE 60%, то для слабых мы имеем 0.27 фотонов в секунду на пиксель. А для ярких 5.5
Пусть мы имеем идеальную камеру с нулевым шумом считывания. Получается, что на слабых объектах при выдержках в 1 сек мы будем ловить фотон от объекта, только на каждый третий кадр?

Это соображение может приводить к неправильным выводам насчет того, насколько короткие выдержки имеет смысл применять.
На самом деле, имеет значение суммарная экспозиция. При ваших вводных данных и, условно, суммарной выдержке 1000 секунд - суммарное накопление составит 270 и 5500 фотоэлектронов. И теперь вам нужно принять осмысленное решение о том, на какие "куски" вы будете это суммарное накопление нарезать.
Более короткая нарезка увеличит вклад шума считывания, более длинная - обрежет яркие объекты и увеличит вероятность механического брака. Тот факт, что в каких-то кадрах вы можете не зарегистрировать ни одного фотона от слабого объекта никак не влияет на суммарное накопление этих фотонов.

[diant]

Reactor, спасибо огромное. То же самое написал бы и я. Только вместо слова "увеличит" я бы написал "может увеличить". Все зависит от того как нарезать.
По поводу страхов StasV - можно отснять прекрасно объект с 1 фотоном на 100 кадров (и так реально снимают). Тут просто нужно понимать весь процесс в сумме, а не в отдельных кадрах.

[StasV]

Более короткая нарезка увеличит вклад шума считывания, более длинная - обрежет яркие объекты и увеличит вероятность механического брака.

Еще одним ограничивающим фактором выступает время считывания. Его доля в общем времени съемки растет при движении в строну роста количества сабов и уменьшении их длительности.

Теоретически, получается интересная штука. Если мы имеем камеру без шума считывания с бесконечно малым временем считывания кадра, то можно снимать сколь угодно маленькими экспозициями. При этом сенсор вырождается в счетчик фотонов, и разрядность АЦП уже не принципиальна. Разрядность итоговой суммы будет возрастать за счет большого количество индивидуальных кадров в сумме

[Reactor]

Потом ведь надо все это ещё и обработать. Компьютеры, конечно, быстры, а стоимость дискового пространства невелика. И все же, несколько сотен (тысяч?) кадров обрабатывать...

[diant]

Потом ведь надо все это ещё и обработать. Компьютеры, конечно, быстры, а стоимость дискового пространства невелика. И все же, несколько сотен (тысяч?) кадров обрабатывать...

Так сделана же специальная программа, заточенная под лаки - шарпкап. Она наоборот не требует ни дискового пространства, ни кучи времени на обработку и вместо дает результат на лету.

[Сергей1981]

На сколько правильно она отбраковывает исходники ? Отбраковка в лаки очень важна мы же понимаем. Еще пример лаки. https://www.astrobin.com/full/d7v1yr/0/?real=&mod=

[diant]

Отбраковка по FWHM - у меня претензий к ней никогда не было, делает это неплохо.
Отбраковки по эллиптичности звезд в ней пока нет (тут надо самому позаботиться о своей монти и ветре).
Отбраковка по тучам - тут у меня всегда были претензии, и я в последнее время эту фичу на ней отключал. Сделана для того, чтобы поставил ее как пулемет и пошел пить чай. Туча наехала, она типа отследила это, тут же остановила пулемет, туча ушла - снова строчит.
290-я чб камера чертовски хороша для этих дел. В этом мире уже существуют камеры с почти нулевым шумом чтения, но цена их пока далека от ЛА-реальности. Есть матрицы и с очень перспективными цифрами (типа даже 0,3-0,5e при вменяемой цене), но они пока еще не освоены кухой и звохой. Однако в городе вообщем даже такие чб матрицы как панас или 183 уже давно залезли в область L-лаки по умолчанию.

[Pilgrim]

В этом мире уже существуют камеры с почти нулевым шумом чтения, но цена их пока далека от ЛА-реальности.

Можно попробовать взять обычную астро-матрицу, и поставить перед ней затвор (механика или ЖК), который перекрывать, не прерывая экспозицию, с высокой частотой при смещениях и ухудшении FWHM гидирующей звезды ниже установленного порога. Думаю соорудить такую гравицапу для экспериментов, когда осетаплюсь. 

[StasV]

В этом мире уже существуют камеры с почти нулевым шумом чтения, но цена их пока далека от ЛА-реальности.

Можно попробовать взять обычную астро-матрицу, и поставить перед ней затвор (механика или ЖК), который перекрывать, не прерывая экспозицию, с высокой частотой при смещениях и ухудшении FWHM гидирующей звезды ниже установленного порога. Думаю соорудить такую гравицапу для экспериментов, когда осетаплюсь. 

Игорь ожил!!!
Интересная идея. Можно попробовать 2 вертикальные створки. Сначала одна открывает, потом вторая закрывает. Время экспонирование одинаковое для каждой точки на сенсоре. Вертикальная полоса, как от растяжки будет.

Тут есть пару моментов. Когда снимаем много кадров, появляется возможность выравнивать каждый из них. Т.е. мы можем получить два изображения с хорошим FWHM, но смещенным друг от друга (перекос волнового фронта).
Если мы все время снимаем один кадр, то нам нужно отбирать моменты, когда одновременно FWHM хороший, и изображение не сдвинуто. Кстати, простой сдвиг кадра (наклон волнового фронта) мы можем корректировать при помощи АО.
Второй момент заключается в том, что если мы снимаем просто набор кадров один за другим, у нас появляется возможность сделать сумму всех и сумму лучших для ярких участков (не знаю, позволяет ли это сделать текущий софт для Лакки).

[Reactor]

Можно попробовать взять обычную астро-матрицу, и поставить перед ней затвор (механика или ЖК), который перекрывать, не прерывая экспозицию,

А смысл? Все негативные последствия от атмосферы, механики, спутников и самолётов - никуда не денутся. Обрезка диапазона на звездах тоже тут как тут. Темновой ток тоже копится. Тогда зачем?

[GraY25]

Пользуясь хорошей погодой, провожу множество опытов с Лаки на даче.
Пока показать нечего, т.к. не на чем обработать, но позже всё будет.
Самое главное "открытие", (если кто-то пробовал снимать видео дипская оно сразу бросается в глаза) - на малых размерах поля и выдержках менее секунды - изображение объекта колышется из-за сиинга "синхронно" - то есть все части объекта колеблятся в одних направлениях.
Это очень хорошие новости, т.к. выравнивание звёзд будет выдавать адекватный результат, повышая разрешение.
Правда камера сейчас с Global Shutter, с ней вопросов нет. Буду ещё тестировать как Rolling себя поведёт.