Галактики

[smol69]

Да, здорово получилось петлю выявить !  Я тоже смог ее разгдядеть, но не так явно. Градиентом я вообще не занимался, но это легко исправляется, а вот треки...  Да, треки при вытягивании деталей появляются. Складывал в Фитстакере сигма клиппингом, наверно неоптимально  подобрал параметры. Какую величину сигмы лучше выбирать ? У меня было 1.7 и normalize area 50.

Сереж, попробуй на кадре с треком, уменьшить локальный сигма фактор.

[Fatalik]

Ого петелька. Пока не показали инверсию даж не понял о чем речь 
Круто!

[diant]

Может быть ты говоришь про тот же, но я нашел чуть правее верхнего края NGC5907 едва заметный квазар 3XMM J151532.6+562400, так аж не верится - он слабее 20m5, если верить Simbad каталогу.

Неа, я вот про эти. Далеко ты цепляешь всего за 2 часа, однако. z=2.9 - это всего 2,2 млрд лет после рождения вселенной.

[vivid_grey]

z=2.9 - это всего 2,2 млрд лет после рождения вселенной.

Еле нашел тот, который z=2.9, похоже на   3XMM J151731.8+561801, жаль в каталоге зв величина не указана.  Просто интересно, где же предел проницающей способности.

Сереж, попробуй на кадре с треком, уменьшить локальный сигма фактор.

Спасибо, Дима, буду пробовать.

[PlayOnfeelings]

Галактика Барнарда NGC 6822.

SW250/1200+EQ6-R+Qhy163m+Zwo LRGB. 19.08.2020г. г. Харбас, 2400м (по дороге Кисловодск - Джилы-Су).
L=10*300s
R=12*300s
G=12*300s
B=12*300s

['Юрий]

Вспоминая про разные фломастеры осуждать не буду, но я не понимаю как такое может нравится

[artym]

Как будто глазом мы видим пережженный центр

[Олег Чекалин]

Главное - не волноваться и беречь зрение.
Чтобы картинка получилась органичной надо всё делать с нуля.
Я же наложил маску на готовое "произведение" и т.к. на ярком  центре ни х...на не видно, то сделал, то что сделал.
Это НИ ШЕДЕВР. Это попытка понять на будущее- а оно того стоит? Дальше - каждый решает сам.
Что касается собственно извечного махрового критицизма, не обременённого альтернативными художественными формами, то это,конечно, более удобная жизненная позиция. Видимо, цель этой позиции - ничего не делать, чтобы не нарушать первозданную красоту Космоса. В принципе, позиция сильная своей резиновой всепоглощающей пустотой, не дающей ни какого альтернативного вектора развития. 
Аминь.
ИМХО.

"НЕ " нужно.
А в целом - совершенно правильное дело. Необходимо стремиться показать скрытые структуры, в этом и смысл астрофото.
Но, очень ядовито сделано, как пластиковые, вечно стоячие сиськи.
Нужно размягчать картинку.

[Владимир ARS]

Имхо такая пластиковая дичь дискредитирует астрофото 

[Владимир ARS]

Галактика Барнарда NGC 6822.

SW250/1200+EQ6-R+Qhy163m+Zwo LRGB. 19.08.2020г. г. Харбас, 2400м (по дороге Кисловодск - Джилы-Су)

Красота!

[leviathan]

Как будто глазом мы видим пережженный центр

А что мы видим глазом ? Я в любую апертуру вижу только светлое жёлто-белое ядро.

['Юрий]

Как будто глазом мы видим пережженный центр

А что мы видим глазом ? Я в любую апертуру вижу только светлое жёлто-белое ядро.

В этом всё и дело, глазами мы видим значительно более яркий центр, но на картинках, благодаря возможностям HDR технологии мы пытаемся несколько притушить центр и вытянуть дополнительные пылевые детали. Хорошо, когда это делается в меру, но не всем это подвластно - знать меру. В итоге, в погоне за парой дополнительных завитушек близ ядра, гасится весь центр диска, душится (как бы это странно не звучало) - естественность галактики, картинка сразу же становится плоской и пластиковой (не зря этот термин употребили тут многие, т.к. все это видят, а кто не видит, тот чувствует).
Детали интересны и очень нужны, никому не интересно смотреть на выгоревший балдж, но и оставлять ярким лишь десяток пикселей в центре диска - это явный перебор.
У кого-то давно замылился глаз, вот и не видит он "перенормы", а эра "золотой середины" и превосходных результатов осталась позади, она попросту отстала от творца.

Для наглядности, попытаюсь привести пример бытовой фотографии, первая - нормальная, а вторая - это то, о чём я говорил выше.

[Yaha]

Хоть работу и удалили. Соглашусь с Олегом Чекалиным, мне кажется, работать в этом направлении нужно, новые детали и структуры очень интересны и важны. Если эксперимент и получился не самым удачным (по понятным причинам отсутствия всех исходников), это не повод останавливаться.

[hard Noi 2]

Ключевое слово - эксперимент. Хотелось увидеть как будет проецироваться структура водорода на ядро.
Не ожидал, что технические превьюхи вызовут такую нравоучительную реакцию.
Как всегда, корифеи астрофото решили научить жизни новичка. Только забыли приложить ссылки на свои "правильные" работы (пейзажная бытовуха -не в счёт).

Имхо такая пластиковая дичь дискредитирует астрофото 

Ваше астрофото я дискредитировать не хотел. Надеюсь на Ваших работах это непотребное пятно не отразится несмываемой тенью. 
В общем, рад, что развеял скуку и дал возможность людям отметиться.

[leviathan]

Мне превьюха только ядра понравилась, особенно завиток против часовой. Но в крупном размере в масштабе с самой галактикой конечно не так приятно смотрится.

[Иван Сидоренко]

Вадим,зря ты удалил,"на вкус и цвет все женщины разные"...
мне например,понравилось,даже в таком жестком варианте

[StarDiver]

В знак солидарности выложу свои спиральки. 

[Иван Сидоренко]

Для наглядности, попытаюсь привести пример бытовой фотографии, первая - нормальная, а вторая - это то, о чём я говорил выше.

какой то явно неудачный пример...второе фото лучше во всем
а глаз на этой сцене увидел бы еще "лучше"

зы. я кстати против HDR в галактиках! и особенно по самой яркой их них ,в М31...применять надо в меру,бесят снимки где ядро уравнивают с периферией

[Олег Чекалин]

В знак солидарности выложу свои спиральки. 

Гармоничненько!
Сияющее ядро в центре М51 обязательно должно быть отображено, без этого не натурально.

[hard Noi 2]

Вадим,зря ты удалил,"на вкус и цвет все женщины разные"...
мне например,понравилось,даже в таком жестком варианте

Спасибо Константин!
Для очень узкой части практикующих Дипскай фотографов (остальным не париться, пятница-развратница):