Галактики

[Ihtamnet II]

Что это значит?

возможно какой то шифр...

Да нет, судя по записи - это два редуктора в системе, но не могу в это поверить...

[Евгений Ромас(BrainBug)]

0.63x(#94175)@0.52x

Что это значит?

Редуктор 0.63х, разогнан до 0.52х.
С цветом боролся. Но ничего лучше так и не вышло...

[Opossum]

M51
Celestron C11 + 0.63x(#94175)@0.52x + Nikon Df.
22 кадра по 3 минуты, ИСО1600.
Полная калибровка, но с флэтами лажа случилась. Похоже, выдержку надо было им побольше дать...
MaximDL, PS.
50% масштаб. Кроп.
Кавказ, 2100м над уровнем моря.

Зачем эти уменьшители ("0.63x(#94175)@0.52x")? Попытка избавиться от коматозности обычного ШК, запихнув всю картинку ближе к оси?

КМК, в таком месте, как "Кавказ, 2100м над уровнем моря", ценнее ловить хороший сиинг и соответствующую детализацию.
Ну и использование "винтажеобразного", но не модифицированного под водород Никона, сразу переводит картинку в разряд ч/б

P.S. если кто не знает: Nikon Df - хорошая камера в стиле ретро (закос под винтаж) с большим пикселем, малыми шумами, всякими ручными управлениями колёсиками. Но ни разу не астро...

[Uselink]

M51

Женя, красиво получилось! И ничего, что нет камеры за миллион долларов, вполне себе эстетично

[Opossum]

ничего, что нет камеры за миллион долларов, вполне себе эстетично

Да тут не в $1Е6 дело, а в не удалённом с матрицы голубом фильтре - фильтре, убивающем линию На и окрестности.
Копеечный Canon 400D(a) здесь бы лучше сыграл.

[Евгений Ромас(BrainBug)]

ничего, что нет камеры за миллион долларов, вполне себе эстетично

Да тут не в $1Е6 дело, а в не удалённом с матрицы голубом фильтре - фильтре, убивающем линию На и окрестности.
Копеечный Canon 400D(a) здесь бы лучше сыграл.

Ещё более копеешный 350Da был с собой. Но шнурок для длительных выдержек успешно был забыт дома. Nikon Df - не мой.

[Михаил Боксимер]

NGC3359
TEC160FL, 10Micron 1000HPS, QSI660WSG, Astrodon LRGB
Lum 900s bin1 17 часов
RGB 900s bin1 по 9 часов
Съемка ACP, MaximDL, Focusmax
Калибровка MaximDL
Выравнивание, сложение CCDStack
Обработка Pixinsight, Photoshop
Удаленная обсерватория E-EYE, Fregenal-De-La-Sierra, Испания
Размер Галактики 7.2'x4.4'

[hard Noi 2]

Классно!

[hard Noi 2]

Размер бы побольше.

[Михаил Боксимер]

Исходники NGC3359, кому интересно.
https://yadi.sk/d/GUReb0WVfbaCPw

[Михаил Боксимер]

M33
Takahashi FSQ106, Moravian G2-8300, EQ8, фильтры Astronomik
Съемка: ACP, MaximDL, Focusmax
Калибровка, сложение: MaximDL, CCDStack
Обработка: Pixinsight, Photoshop
LRGB: 600s bin1 по 5 часов
Съемка из обсерватории АстроХостел "Краснодар".

[Yaha]

M33

Отличная работа! Меня тут как-то покритиковали правда, что зеленого цвета не бывает в галактиках.
Тут еще недавно спор был, после моей M33 - почему у FSQ106 звезды такие пухлые - тут прекрасно видно, что если небо нормальное, а не дымка, как у меня было, то все в порядке со звездами.

[Михаил Боксимер]

M33
Чуть-чуть цвет доработал

[tomato]

Эх, красноты бы добавить  в ветви через H-a…  Оживило бы картинку

[Vital.]

По мне всё как раз отлично, не надо ни какой красноты

[buklikovx]

NGC3359

Красивая, хоть и мааасенькая... Мне нравится, хорошая работа.

M33

Интересный подход к цвету. У Михаила сложился, кмк, свой, вполне узнаваемый почерк в обработке. И ещё он галактики шибко любит похоже, что тоже плюс.
А это "плюс". 

[Smirnov Andrey]

Коллеги! Позволю себе критический "вброс".
Сразу оговорюсь, что цель данного выступления не очернить работу уважаемого мной автора boximer, кстати, почти земляка  , а разобраться в вопросе критериев приближения обработки к идеалу, канонам и пр. ... Буду сравнивать свою работу https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16429.msg4523626.html#msg4523626
и работу boximer
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16429.msg4665640.html#msg4665640.
Отмечу, что, несомненно, работа коллеги превосходит мою в детальности, "красивости" звёзд, и вообще... 
Но есть в этих двух работах нечто общее, за что меня, как я считал, - справедливо, критиковали. А именно:

Да, между рукавами пустоты нет.
Вот Игорь чётче обозначил "проблему", а я сразу не врубился:

такое ощущение, что перед выравниванием фона галактику выделили эллиптической маской, весь фон вне маски ушел в ноль,
а галактика своей формой осталась обязана маске. Такого чёткого эллипса нет ни на каких других фото

Нет естественного перехода от "задранной" по яркости галактики к фону.

... а галактика своей формой осталась обязана маске. Такого чёткого эллипса нет ни на каких других фото, в том числе где периферия проработана "до дна"

Выделено мной.
Может я и ошибаюсь, но, на мой взгляд, здесь видно то же самое.
Выскажите своё мнение.

[Reactor]

Выскажите своё мнение.

Андрей, добрый вечер!
Да простит меня Михаил за нижеследующие издевательства. Я разместил рядом вашу, Андрей, М33 и приведенную к ее масштабу работу Михаила.
Уровень фона замерил пипеткой 11х11 пикселей, цифры - на врезках. Хорошо видно, что у вас фон слишком темный и, вдобавок, цветной.
Далее я задрал уровни обоим снимкам одновременно. Хорошо видны проблемы, с которыми вы, Андрей, по-видимому, и боролись с помощью маски, и на это вам прошлый раз указали.
Андрей, при всем уважении, уровень этих двух работ просто не сопоставим. К сожалению последнее время приходится часто видеть такую обиду у тех или иных форумчан. Мол Иванова за такую работу хвалят, а меня прошлый раз "запинали". Давайте не будем забывать, что мы тут не только делимся достижениями, но и набираемся опыта. Критика почти всегда по делу.

[onwlad]

Может я и ошибаюсь, но, на мой взгляд, здесь видно то же самое.

Кмк, нет.  Переход у Михаила естественный, галактика смотрится натурально. Да, возможно, не хватает водородных туманностей и экспрессии.

У вас, Андрей, заметно, что работали с галактикой по маске яркости. В этом нет ничего криминального, но немного перебрали. Бывает.
Мне это бросается по разнице структуры шума фона неба и  тела самой галактики.

[Smirnov Andrey]

Андрей, при всем уважении, уровень этих двух работ просто не сопоставим.

Да, я вполне это осознаю и писал об этом

Отмечу, что, несомненно, работа коллеги превосходит мою в детальности, "красивости" звёзд, и вообще... 

К сожалению последнее время приходится часто видеть такую обиду у тех или иных форумчан. Мол Иванова за такую работу хвалят, а меня прошлый раз "запинали".

Это не мой случай  .

оговорюсь, что цель данного выступления не очернить работу уважаемого мной автора boximer, кстати, почти земляка  , а разобраться в вопросе критериев приближения обработки к идеалу,

мы тут не только делимся достижениями, но и набираемся опыта. Критика почти всегда по делу.

Естественно!