Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Муки выбора зрительной трубы  (Прочитано 16286 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн mamapapa

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 942
  • Благодарностей: -24
    • Instagram: mamapapa12222
    • Сообщения от mamapapa
Re: Муки выбора зрительной трубы
« Ответ #40 : 22 Июн 2018 [15:52:51] »
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1796_TS-Optics-APO-Giant-Binoculars-100-mm-Semi-APO---90--angled--1-25--eyepieces.html

Дороже, чем ED 80, но и ГОРАЗДО удобнее.

кстати несмотря на приставку ed, эти штуки хромотят прилично
Апошечка 200 мм, Штрель - 0.999(9) - завистники от злобы брызжут слюной;
Celestron Firstscope 76 - 76/300mm Beginner Dobsonian Telescope;
TS-Optics ED APO 80mm f/7 Refractor with 2,5" R&P focuser;

Оффлайн Балдис

  • *****
  • Сообщений: 623
  • Благодарностей: -3
    • Сообщения от Балдис
Re: Муки выбора зрительной трубы
« Ответ #41 : 22 Июн 2018 [16:06:05] »
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1796_TS-Optics-APO-Giant-Binoculars-100-mm-Semi-APO---90--angled--1-25--eyepieces.html

Дороже, чем ED 80, но и ГОРАЗДО удобнее.

кстати несмотря на приставку ed, эти штуки хромотят прилично
Видимо, потому что ED  :)
А вообще, двумя глазами удобнее смотреть, чем одним, вот и артефакты заметнее. Хотя не думаю, что тут страшный хроматизм, если его в простом бинокле чуть ниже средней ценовой категории почти нет.
Kenko Artos 10x50
SW 909 на AZ3

Оффлайн RagnarАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 33
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Ragnar
Re: Муки выбора зрительной трубы
« Ответ #42 : 22 Июн 2018 [16:20:36] »

Разница в цене довольно ощутимая между ED 72 и ED80. Для увеличения от 20 до 60-70-100 раз будет у них существенное различие в качестве изображения по наземке?

Оффлайн RagnarАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 33
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Ragnar
Re: Муки выбора зрительной трубы
« Ответ #43 : 22 Июн 2018 [16:25:26] »
Имеется видео штатив Kingjoy VT-1500, по характеристикам вроде как держит до 10 кг. Celestron Ultima 100 которая 2,3 кг стояла нормально. Высокий, центральную штангу сильно выдвигать необходимости нет. Может такой сгодится вместо монтировки ?

Оффлайн mamapapa

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 942
  • Благодарностей: -24
    • Instagram: mamapapa12222
    • Сообщения от mamapapa
Re: Муки выбора зрительной трубы
« Ответ #44 : 22 Июн 2018 [16:28:27] »

Разница в цене довольно ощутимая между ED 72 и ED80. Для увеличения от 20 до 60-70-100 раз будет у них существенное различие в качестве изображения по наземке?

если только по наземке можно и 72, а вообще в этих моделях имеет место быть разброс по качеству изготовления, поэтому нужно справнивать две конкртеные модели. В теории 72 должно хватить. И еще - по наземке 100х - это избыточное увеличение, картинка становится малоконтрастной, тусклой, самые ходовые увеличения 20х-60х
Апошечка 200 мм, Штрель - 0.999(9) - завистники от злобы брызжут слюной;
Celestron Firstscope 76 - 76/300mm Beginner Dobsonian Telescope;
TS-Optics ED APO 80mm f/7 Refractor with 2,5" R&P focuser;

Оффлайн mamapapa

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 942
  • Благодарностей: -24
    • Instagram: mamapapa12222
    • Сообщения от mamapapa
Re: Муки выбора зрительной трубы
« Ответ #45 : 22 Июн 2018 [16:29:57] »
Имеется видео штатив Kingjoy VT-1500, по характеристикам вроде как держит до 10 кг. Celestron Ultima 100 которая 2,3 кг стояла нормально. Высокий, центральную штангу сильно выдвигать необходимости нет. Может такой сгодится вместо монтировки ?

в чем проблема купить и попробовать самому а не спрашивать тут, будет слабой - купите более мощную, а лучше спросить у владельцев на что они ставят свои трубы
Апошечка 200 мм, Штрель - 0.999(9) - завистники от злобы брызжут слюной;
Celestron Firstscope 76 - 76/300mm Beginner Dobsonian Telescope;
TS-Optics ED APO 80mm f/7 Refractor with 2,5" R&P focuser;

Оффлайн Grayman

  • *****
  • Сообщений: 1 908
  • Благодарностей: 181
    • Сообщения от Grayman
Re: Муки выбора зрительной трубы
« Ответ #46 : 22 Июн 2018 [16:30:45] »
По наземке редко когда можно поставить более 60х. Бурлящий тепловыми потоками приземный слой убьет картинку. Берите 72, и для Вашего штатива будет полегче.

Оффлайн RagnarАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 33
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Ragnar
Re: Муки выбора зрительной трубы
« Ответ #47 : 22 Июн 2018 [16:37:29] »

 И еще - по наземке 100х - это избыточное увеличение, картинка становится малоконтрастной, тусклой, самые ходовые увеличения 20х-60х

Вы имеете ввиду избыточное в плане того что не хватит объектива, или если в даль смотреть тепловые потоки его убьют?  Можно же и вблизи например белке в глаз посмотреть  :)

Оффлайн RagnarАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 33
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Ragnar
Re: Муки выбора зрительной трубы
« Ответ #48 : 22 Июн 2018 [17:01:42] »
Или же Nikon ProStaff 5 20-60x82 Angled https://market.yandex.ru/product/8312792?show-uid=296167984637474683416007&nid=56170&glfilter=7011278%3A12112649&glfilter=7011284%3A80~&glfilter=7073255%3A1&pricefrom=29000&priceto=55000&context=search
Что касается предложенных фирм Брессер и Селестрон - я бы даже не стал их рассматривать, ибо они классом гораздо ниже Никона. Но не ценой)) Никон - это изначально фирма, производящая оптику, поэтому за качество их продуктов из сегмента чуть выше бюджетного можно не переживать.
Однозначно для наземки только труба, никаких телескопов!

Не могу никак найти инфу какое у Nikon ProStaff 5 стекло используется. Вы не видели каких нибудь обзоров по ним? На ютюбе толком ничего нет

Оффлайн Grayman

  • *****
  • Сообщений: 1 908
  • Благодарностей: 181
    • Сообщения от Grayman
Re: Муки выбора зрительной трубы
« Ответ #49 : 22 Июн 2018 [17:01:47] »
Вблизи белке в глаз - можно  ;D Тем более у Вас там не так жарко летом как у нас на югах.

В этой https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,163180.msg4386847.html#msg4386847 теме ЛА продает подобную трубу, спросите у него.

Оффлайн RagnarАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 33
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Ragnar
Re: Муки выбора зрительной трубы
« Ответ #50 : 22 Июн 2018 [17:13:15] »
В этой https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,163180.msg4386847.html#msg4386847 теме ЛА продает подобную трубу, спросите у него.
Там у него не такая, младшая модель

Оффлайн RagnarАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 33
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Ragnar
Re: Муки выбора зрительной трубы
« Ответ #51 : 22 Июн 2018 [17:16:57] »

По наземке редко когда можно поставить более 60х. Бурлящий тепловыми потоками приземный слой убьет картинку. Берите 72, и для Вашего штатива будет полегче.

Если сблизи объект смотреть, скажем с 200 метров, чтоб не мешали тепловые потоки, при каком увеличении ED 72 и ED80 начнут мылить и терять контраст? 

Оффлайн Grayman

  • *****
  • Сообщений: 1 908
  • Благодарностей: 181
    • Сообщения от Grayman
Re: Муки выбора зрительной трубы
« Ответ #52 : 22 Июн 2018 [19:11:51] »
Это настолько индивидуально и зависит и от атмосферы и от окуляров с призмой. Если готовы на 1 кг больше в весе трубы, большую цену и размер - берите ED80, лучше на стеклах FPL53. Смотрите либо здесь на барахолке либо всё таки за границей - ближе всего немцы на teleskope-express.

Spectre

  • Гость
Re: Муки выбора зрительной трубы
« Ответ #53 : 22 Июн 2018 [19:28:02] »
Это настолько индивидуально и зависит и от атмосферы и от окуляров с призмой. Если готовы на 1 кг больше в весе трубы, большую цену и размер - берите ED80, лучше на стеклах FPL53. Смотрите либо здесь на барахолке либо всё таки за границей - ближе всего немцы на teleskope-express.

Поговаривают что в ED72 Одна линза на FPL-53, а вторая на Schott стекле.

Оффлайн Мистер Хомяк

  • *****
  • Сообщений: 2 543
  • Благодарностей: 193
    • Сообщения от Мистер Хомяк
Re: Муки выбора зрительной трубы
« Ответ #54 : 22 Июн 2018 [19:44:04] »
Поговаривают что в ED72 Одна линза на FPL-53, а вторая на Schott стекле.
Так же ходят слухи, что это абсолютно нормально :D. А вообще, 72 Evostar все-таки на 51 стекле. У меня аппарат даже не на 51, а, скорее всего, на китайском его заменителе HFK-61, что при 110 апертуре должно давать приличный хроматизм. Он есть, но для визуала настолько некритичен и мал, что и не замечаешь его вовсе.
Deepsky 110/770ED, Onyx 80EDF, SW EQ5, SW AZ-GTi
Celestron Outland LX 10x42

Spectre

  • Гость
Re: Муки выбора зрительной трубы
« Ответ #55 : 22 Июн 2018 [19:58:41] »
Так же ходят слухи, что это абсолютно нормально .

Я говорил что это не нормально? Это предположения людей, так-как сам производитель не заявил марку стекла в линзах. По поводу Schott стекла, то оно там скорее всего 100% оригинал, а вот если там действительно FPL-53, то это очень круто и хорошо.

Оффлайн Балдис

  • *****
  • Сообщений: 623
  • Благодарностей: -3
    • Сообщения от Балдис
Re: Муки выбора зрительной трубы
« Ответ #56 : 22 Июн 2018 [20:04:09] »
О как! 72 ED уже как бы и не ED, а полу-ED  :D И хроматизм там имеется! Но всё равно за эти дудки на форуме топят так, будто лучше ничего не бывает, куда уж там Коронадам всяким с пятнами клея. Странно только, что Коронадо по-прежнему в 10 раз дороже скайвотчера...
Kenko Artos 10x50
SW 909 на AZ3

Spectre

  • Гость
Re: Муки выбора зрительной трубы
« Ответ #57 : 22 Июн 2018 [20:08:18] »
О как! 72 ED уже как бы и не ED, а полу-ED  :D И хроматизм там имеется! Но всё равно за эти дудки на форуме топят так, будто лучше ничего не бывает, куда уж там Коронадам всяким с пятнами клея. Странно только, что Коронадо по-прежнему в 10 раз дороже скайвотчера...

Хоть кто-то из нас сказал что это полу ED? Вам уже раз 10 сказали что в дублетам так или иначе хроматизм будет, это физика. Что по вашему полу или не полу ED, что это за термин и определение такое, и как вы сами определяете? Производитель заявил что там стоит линза ED, однако марку не заявил, но по тому какую приятную и сочную картинку он дает, действительно как и сказал Хомяк, там должно быть не ниже FPL- 51, но если там FPL-53, то это вообще шикарно.

UPD. А про те подзорные трубы,что вы говорите, которые якобы СУПЕР-ПУПЕР фирменные и их собирают ИСТИННЫЕ АРИЙЦЫ, то скажу вам так, обычный SW 804 покроет большинство подзорных труб в сухую. Не говоря уже про самые простые ED дуплеты, где тупо лучше все, поле зрения, качество стекла и сборки, мощные фокусеры на 2" c 1.10 редуктором. Подзорная труба ИМХО, вещь очень сама в себе.
« Последнее редактирование: 22 Июн 2018 [20:15:41] от Spectre »

Оффлайн Балдис

  • *****
  • Сообщений: 623
  • Благодарностей: -3
    • Сообщения от Балдис
Re: Муки выбора зрительной трубы
« Ответ #58 : 22 Июн 2018 [20:16:00] »
Если бы там стояло обычное качественное стекло - картинка была бы не хуже. ED - это маркетинг и попытка впарить подороже. Флюорит - это как бриллиант, а ED - это фианит (для сравнения).
Kenko Artos 10x50
SW 909 на AZ3

Оффлайн Мистер Хомяк

  • *****
  • Сообщений: 2 543
  • Благодарностей: 193
    • Сообщения от Мистер Хомяк
Re: Муки выбора зрительной трубы
« Ответ #59 : 22 Июн 2018 [20:19:52] »
Странно только, что Коронадо по-прежнему в 10 раз дороже скайвотчера...
Ну это потому что вы не але, что это в принципе 2 абсолютно разных аппарата, и что основную стоимость в коронадах составляют эталон фабри-перо, ERF и еще один фильтр, вырезающий узкую полосу из того, что выдаст эталон. А вовсе не объектив, который в коронадах вообще насколько мне известно ахромат, а в лунтах так вообще встречаются однолинзовые объективы, которые хроматили бы всеми цветами радуги для полного спектра.
Deepsky 110/770ED, Onyx 80EDF, SW EQ5, SW AZ-GTi
Celestron Outland LX 10x42