Муки выбора зрительной трубы

[Ragnar]

Добрый день. Планирую к приобретению зрительную трубы для наземных наблюдений, живу на последнем этаже многоэтажки, в 400 метрах находится большой парк.  Интересует качество изображения и максимальное увеличение. Бюджет до 50 тыс.

Из представленных на рынке заинтересовали следующие:
1. Bresser Pirsch 25-75x100  - цена 49 тыс. (Нет никаких отзывов и обзоров от пользователей в нете)
2. Celestron celestron regal m2 80 ed - цена 48 тыс.
3. Celestron Trailseeker 80-45 - цена 35 тыс.

Вопросы следующие:
1. Какие известны косяки у данных моделей?
2. Что лучше для качества изображения диаметр объектива или наличие стекол ED ?
3. На какое увеличение возможно выйти у данных целестронов без существенного ухудшения качества при замене окуляра?

Интересует любая информация по данным моделям или их аналогам

[Spectre]

Бюджет весьма солидный. Можно добивать и купить 80ED (можно и 72). ED для подзорной трубы не панацея, но если хочется и бюджет позволяет почему бы и нет, картинка ярче, четче, сочнее(без существенного хроматизма). Лучше купить уже именно телескоп. Хотя хозяин барин. Но в теже ED от SW уже можно многое что увидеть. Только монтировку приобрести. Для ED 72 можно и фотоштативом обойтись на первое время. Хотя возможно я и не прав....

UPD.  Это не много не то что вы рассматриваете, но осмелюсь предложить.
https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-mak127-az5.html
Как раз в ваш бюджет, но зато уже все готово, и это уже серьезный аппарат.

Из личного опыта, подзорная труба, какая-либо крутая она не была, быстро себя исчерпает. А ценник у них не маленький. Возможно это дело вкуса.

[Дмитрий Фролов]

Я соглашусь со Spectre. Как-то нужно было показывать наземку группе людей в центре Москвы. Взял свою азимутальную монтировку, ED80 и тройку широкоугольных окуляров. Тут и зум даже никакой не потребовался в его узким полем зрения. Дешёвые окуляры типа 66° или SWA 72° отлично подошли. А с 2" призмой Амичи можно получить и поле широкое и картинку не зеркальную... Но даже зеркальное изображение не проблема лично для меня.
Короче, телескоп - это большие возможности и широкое поле зрения. Преимущество зрительной трубы имхо - только в компактности, что не нужно в случае стационарного балконного прибора. Ещё лучше был бы бинокуляр с сменными окулярами, но штука за рамками бюджета.
Можно конечно и МАК попробовать и даже с бинокулярной приставкой, но думаю нет нужды в таком фокусе большом, там мелких увеличений не получить. И по контрасту по наземке лучше рефрактор.
PS. Возможно мы ошибаемся и стоит зайти на форумы, которые не специализируются на астрономии, где зрительные трубы жалуют больше. Но думаю и тут найдутся знатоки, подождём, что они скажут

[Балдис]

Здесь собрались люди, помешанные на телескопах, и конкретно на ED 80, на эту дудку прямо все молятся  С таким немалым бюджетом для подзорной трубы могу порекомендовать взять что-то качественное из Nikon с изломом оси. Во-первых, труба компактнее для наземки, во-вторых, дешевле, чем ED с окулярами и треногой, в-третьих, гораздо удобнее в наблюдениях - не придётся туда-сюда переставлять окуляры. Моё предложение -  Nikon ProStaff 5 Fieldscope 82-A, хватит за глаза для наземки. https://market.yandex.ru/product/10563340?show-uid=296166693251330116716003&nid=56170&glfilter=7011278%3A12112649&glfilter=7011284%3A80~&glfilter=7073255%3A1&glfilter=7893318%3A152826&context=search

Или же Nikon ProStaff 5 20-60x82 Angled https://market.yandex.ru/product/8312792?show-uid=296167984637474683416007&nid=56170&glfilter=7011278%3A12112649&glfilter=7011284%3A80~&glfilter=7073255%3A1&pricefrom=29000&priceto=55000&context=search
Что касается предложенных фирм Брессер и Селестрон - я бы даже не стал их рассматривать, ибо они классом гораздо ниже Никона. Но не ценой)) Никон - это изначально фирма, производящая оптику, поэтому за качество их продуктов из сегмента чуть выше бюджетного можно не переживать.
Однозначно для наземки только труба, никаких телескопов!

[Ragnar]

Спасибо за отзывы  Посмотрел ED80, видимо если адаптировать его к наземке нужно докупать дополнительно зум, монтировку и т.д., соответственно бюджет уже наверно вылезет в 70 тыс. и более, а за эти деньги уже можно взять трубу celestron regal m2 100 ed.    Откровенно не представляю как без зума наблюдать за динамически меняющейся наземкой. На сколько качественную картинку по наземке при использовании зума может выдать ED80 по сравнению с данными трубами? Не будет ли она тусклой?

[Max_canaryskies]

Короче, любая труба с ЕD - объективом. Стократно объяснялось.
Наличие ED приоритетнее диаметра объектива, потом идет уже диаметр.
Весьма полезна возможность использовать стандартные окуляры, но за разумные деньги это уже телескоп.

[Балдис]

Как мне кажется, зрительные трубы выпускаются не просто так  И использовать телескоп для наземки - это по меньшей мере странно. Телескоп - инструмент всё же ночной, для астрономии. А уж если говорить о  ED 80 от SW - так за ту сумму, в которую обойдётся этот телескоп вместе с монтировкой и окулярами - можно вполне себе взять трубу от Цейс или даже Сваровски, которые просто уничтожат по качеству эту китайскую поделку.
Теперь по фирмам Селестрон и Брессер.
Селестрон - давно китайская контора, принадлежащая Синте, из той же серии что и Скайвотчеры.
Брессер - контора как бы немецкая, но кмк, по части оптики уступающая Никону.
И да, Никон лучше брать не китайский, как впрочем и любой другой товар. Но даже тут - товар, произведённый чисто китайцами или же на китайском заводе, но под контролем Никон - это большая разница.

[_Vital_]

Что думаете по поводу этого телескопа??
На Авито висит обьявление за 25к..  Телескоп Carl Zeiss с Автоматикой и Аксессуарами

[Дмитрий Фролов]

так за ту сумму, в которую обойдётся этот телескоп вместе с монтировкой и окулярами - можно вполне себе взять трубу от Цейс или даже Сваровски, которые просто уничтожат по качеству эту китайскую поделку

Можно со всем согласиться в принципе, кроме вот этой фразы...

[Балдис]

Самое главное человеку не ответили, а он задал вопросы 
1. Косяки как и у любого китайского товара - можно отхватить откровенный брак. Но в целом качество приемлемое.
2. Если разница в диаметре объектива не более 20 мм - это разница несущественная. 80 мм и 100 мм дадут примерно одинаковую картинку по наземке, тут ещё от окуляра зависит. Но по идее поле пошире у сотки.
И ED - это далеко не экстракласс, как принято считать. Это бюджетная замена флюорита, чуть лучше обычных стёкол. И  этих ED куча разновидностей
3. С увеличением падает яркость изображения и поде зрения и зрачок... В общем, 60x - это предел как по мне. А больше вряд ли надо для земли.

Ну и если желаете не только смотреть, но и фиксировать - берите лучше суперзум, тот же Nikon p900, увеличение около 40 крат.

[Grayman]

И ED - это далеко не экстракласс, как принято считать. Это бюджетная замена флюорита, чуть лучше обычных стёкол.

Это Вы зря... разница по наземке очень большая и причина тому хроматизм, который замыливает до 40% деталей. Это актуально особенно днем, когда зрение "цветное" и используется призма, вносящая свой хроматизм и мыло. Говорю как владелец WO 72 APO Megrez (72/432) и  Orion ED 100/900. Да, по наземке более 60х редко поставить можно, но вид в подзорную ахро-трубу с сомнительным узким окуляром и такой же призмой после APO-ED отвратителен по всем параметрам. Единственное чем лучше подзорная труба - цена и вес (и то не всегда).

[Ragnar]

По ЕD инфы в нете очень мало. Будет при небольшом увеличении (например 20-35)  какая нибудь разница в качестве изображения между ED и обычным стеклом, при объективе 80 мм?

[Grayman]

Конечно есть. У обычного ахромата коррекция хроматизма такая, что Вы видите в фокусе зеленый канал, а красный и синий выведены. В АРО все три канала RGB в фокусе. Соответственно детализация в АРО выше даже при меньшей апертуре. У меня была труба SW 80/400, пересобрал и отъюстировал объектив, выставлен и отрегулирован фокусер, хроматизм начинал мешать уже при 20х по наземке.

[Балдис]

Разницы не будет! Если речь идёт не о китайской дешёвой хроматилке, а о нормальном инструменте с качественным просветлением и качественными стёклами. А так весь популярный китайский дешман конечно будет хроматить и ломать глаза. ED от SW, кстати, хроматит поболее, чем обычный качественный инструмент.
И при чём тут фото Юпитера, если речь о наземных наблюдениях?

[Grayman]

В моем случае WO 72 APO Megrez (72/432 вес 2180) жена с дочерью давно прихватизировали и используют по наземке при выездах в горы и поля + эта труба используется как фотообъектив на Canon EOS 550 (ими же). Используется призма 45 от WO и окуляры 7, 10 и 15 мм Celestron Luminos, до этих пользовались Meade HD и Zoom Hyperion 8-24 Mark III. В качестве монтировки дочь использует фотоголову на моноподе, а жена хороший фотоштатив.

[Grayman]

И при чём тут фото Юпитера, если речь о наземных наблюдениях?

Вместо Юпитера могут быть яблоки, ромашки или домик в деревне, картинка по каналам и в целом будет та же.

[Балдис]

Человек по зрительным трубам спрашивал, а вы ему китайские телескопы впариваете!  Разница по яблочкам, а не Юпитеру будет колоссальная и не в пользу ED, если использовать дорогую зрительную трубу.

[Мистер Хомяк]

Балдис, телескоп это не айфон, который только благодаря логотипу и цене сразу становится лучше с точки зрения общественного мнения, даже если местами он объективно хуже. Если оптика сделана хорошо, то и картинка будет соответствующая. Китайцы в плане ED-шек и конкректно от SkyWatcher часто радуют, что подтверждается коллективным опытом и тестами. Вас послушать, то переоцененный ахро, натираемый, по-видимому, немецкими девственницами покажет лучше чем ED-шка на FPL-53 стекле(его еще называют за бугром синтетическим флюоритом, ибо очень близок), изготовленным голодающим китайцем. Ну-ну )

Ragnar, посетите любой мало-мальски крупный магазин оптики, где можно оценить картинку. У вас сразу встанет все на свои места, главное, увеличения одинаковые ставить.

[Grayman]

Человек по зрительным трубам спрашивал, а вы ему китайские телескопы впариваете!   Разница по яблочкам, а не Юпитеру будет колоссальная и не в пользу ED, если использовать дорогую зрительную трубу.

Так МЫ ничего не впариваем, просто сообщество советует не смотреть в сторону сомнительных труб, которые потом и продать то будет сложно (если не зацепит наземка или по каким-то другим причинам).

[Балдис]

Человек может за ребёнком на детской площадке присматривать хочет и не сдались ему звёзды и планеты. А хорошую трубу всегда продать можно, например, для охоты. Я уверен, что трубы расходятся никак не хуже телескопов.
Что касается китайцев - меня нельзя убедить, что бюджетный попсовый SW ED покажет лучше оптики Цейса, потому что производство стёкол различается на порядок. Если уж сравнивать телескопы - давайте возьмём Такахаши или солнцескоп Коронадо - вот там технологии и прочее, а китай...