Снова в центре ?

[horpis]

С тестом доходчивей

[konstkir]

Так и думайте о шарике. Его поверхность это и есть 2-мерная аналогия с простанством  . Только поищите в яндексе , это понятие. Космология за просто так не дается. От модели сплошная польза для мыслящих новичков.
Я же многое перечислил. А вреда 0, кто не понял, тому и не надо значит.
 

[konstkir]

Аналогия с воздушным шариком всего лишь объясняет, как объекты Вселенной могут отдаляться все от всех. Причём, каждому кажется, что во все стороны от него, родимого. Больше она ничего не объясняет, и критиковать её за неполноту незачем.

И вы не читаете сообщений? Я перечислил 7 пунктов пользы и это еще не все.

[CADET]

Я перечислил 7 пунктов пользы и это еще не все.

Возможно, я мыслю несколько уже...  Перечитал, вы правы, а я невнимателен.

[archetip-z]

Я всё думаю, когда народ перейдёт на замкнутость-разомкнутость. А он всё старое чешет

[horpis]

Когда шарик лопнет


Тут-то вообще все просто.

[archetip-z]

Господа, почему такое пренебрежение к истории? Коперник умер от инсульта, он был поляк, инквизиции было не до него. А Фридман, наш соотечественник, доказал линейность нашей Вселенной и незамкнутость. Его слово не последнее, критерий научности главный - опровергаемость.
 Опровергайте!

[СТРОБОСКОП]

Вот уж не думал, когда приводил общеизвестную аналогию с шариком, что она вызовет такую бурю эмоций.

[archetip-z]

Вот уж не думал, когда приводил общеизвестную аналогию с шариком, что она вызовет такую бурю эмоций.

Я рюмку им приводил. И открытую рюмку, Пенроуз рисовал. Не съели.

[Змей Петров]

Вы сообщения читаете?

Естественно.

И вред не  объясняете.?

Ещё раз объяснять - чем физика расширения Вселенной отличается от физики расширения воздушного шарика? Я могу ещё раз объяснить - более подробно.

Впрочем, что Вы можете утверждать  не попробовав омаров.. от слова совсем?

При чем тут омары? Ну, да, я их совсем не пробовал.

[konstkir]

Господа, почему такое пренебрежение к истории? Коперник умер от инсульта, он был поляк, инквизиции было не до него. А Фридман, наш соотечественник, доказал линейность нашей Вселенной и незамкнутость. Его слово не последнее, критерий научности главный - опровергаемость.
 Опровергайте!

Легко. 
Про Коперника это к Грызлову.
Никакой линейности Фридман не доказал.
Незамкнутость тоже.

[konstkir]

Вы сообщения читаете?

Естественно.

И вред не  объясняете.?

Ещё раз объяснять - чем физика расширения Вселенной отличается от физики расширения воздушного шарика? Я могу ещё раз объяснить - более подробно.
 

Так какой конкретный вред и как превышает кучу польз от этой модели?
Повторяемыйй флуд не надо.

[РВС]

Вообще никогда не слышал, чтобы физика шарика сопоставлялась с физикой Вселенной. Всегда думал, что в этой аналогии геометрия четырехмерного многообразия наглядно моделируется геометрией двумерного многообразия - и только.

[konstkir]

Я тоже не слышал  про вдувание и завязанную затем пипку в отношении физического механизма расширения Вселенной

[xd]

Только не двумерного, а трёхмерного

[6th Book]

А Фридман, наш соотечественник, доказал линейность нашей Вселенной и незамкнутость.

День Чудес какой-то:
У Фридмана http://www.astronet.ru/db/msg/1186218 во втором параграфе ( нестационарный мир ) есть формулы 8 и 9 \( \rho=3A/\kappa R^3 \) и \( A=\kappa M/6\pi^2 \). Из этих двух формул следует, что у нестационарного мира есть объём и он вычисляется по формуле объёма для гиперсферы \( V=M/\rho=2\pi^2 R^3 \)

Никакой линейности Фридман не доказал.
Незамкнутость тоже.

Полностью с Вами согласен по этому вопросу

[Змей Петров]

Так какой конкретный вред и как превышает кучу польз от этой модели?

От этой аналогии больше вреда, чем пользы.
Объясняю ещё раз конкретно.
Поведение Вселенной объясняется ОТО(с дополнениями, как выше сказано).
Поведение воздушного шарика объясняется термодинамикой неидеального газа(воздух который вы в него вдуваете) и физикой конденсированных сред(резина из которой он изготовлен).
Если и так непонятно, то я уж не знаю...

Повторяемыйй флуд не надо.

С обратным приветом. Читайте.

[konstkir]

Да.. про кошек  Вы лучше объясняете. А здесь логика прям по Мольеру - яд убивает, потому как дает убийственную силу.

Никто из ученых не сравнивал физику с вдуванием шара и нормальным  новичкам это не приходит в голову.
2- мерный шарик или мыльный пузырь описывает наглядно только геометрию и кинематику расширения Вселенной. А трехмерная сфера напрямую трудно представима.

[serega2007]

    Нам Вселенную объясняли на одномерной модели .
    К аптекарскому резиновому бинту привязывали галактики , и растягивали его . Всем все ясно было , и все были довольны .

[Змей Петров]

Да.. про кошек  Вы лучше объясняете.

Ещё бы. Стал бы я утверждать, что разбираюсь в космологии так же как и в кошках))

А здесь логика прям по Мольеру - яд убивает, потому как дает убийственную силу.

Впридачу к надувному шарику ещё Мольера не хватает

Никто из ученых не сравнивал физику с вдуванием шара и нормальным  новичкам это не приходит в голову.

Тем не менее даже здесь встречались утверждения, что расширение Вселенной обусловлено давлением или неким взрывом.

2- мерный шарик или мыльный пузырь описывает наглядно только геометрию и кинематику расширения Вселенной.

Именно это я и сказал с самого начала. А вам бы всё спорить.
Рад, что наконец-то удалось вас убедить.