Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: какой телескоп подойдет для наблюдения с балкона  (Прочитано 8321 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн megavoltt71

  • *****
  • Сообщений: 27 145
  • Благодарностей: 783
  • Московский Астрономический Клуб
    • Сообщения от megavoltt71
На фото луну можно сделать любой . Хоть светлой, хоть тёмной. Тёмная потому, чтобы лимб не пересвечивался при фазах на одиночных кадрах.
ALTER M 703 deLuxe+HEQ5 Pro SynScan  TS-Optics PhotoLine 60 mm f/6 FPL53 Apo+SM60 BF15  80EDF Onyx+EQ3-2     Celestron Comet Hunter 11x80 4.5°  Asahi Pentax 7x35 11°  Tasco 10x50 8° БГШ 2.3Х40 28°   CANON 40D  400D

 Звёздочка - team

Оффлайн Балдис

  • *****
  • Сообщений: 623
  • Благодарностей: -3
    • Сообщения от Балдис
но в живую смотреть на тёмно-коричневую мутноватую Луну не очень.

Это где вы в живую такую хрень смотрели? В мак90 Луна отличная. В мак127 вообще отвал башки, но это уже другая тема..
Да чушь какая-то. Вот эти все "темные" и "светлые" в визуале это на уровне профанации понятия. Коричневая Луна улыбнула - даже в 80мм Мак она белая.

Луна белая до тех пор, пока не посмотришь с сильным увеличением. В SW 909 с фильтром и окуляром 6 мм Луна уже заметно тёмная, а у МАКа светосила ещё меньше, чем у этого рефрактора. Опять же, угол зрения у МАКа никакой, ЦЭ в районе 37%. Это я к чему пишу - просто я выбираю также себе балконный инструмент, пересмотрел кучу фото и видео с разных телескопов. А тут как раз человек спрашивает, что лучше для балкона - вот я и советую МАК не брать  :) Кстати, также лучше не брать длинный ахромат - с ним просто не развернуться, проверено!
Kenko Artos 10x50
SW 909 на AZ3

Оффлайн Grayman

  • *****
  • Сообщений: 1 908
  • Благодарностей: 181
    • Сообщения от Grayman
Кстати, также лучше не брать длинный ахромат - с ним просто не развернуться, проверено!
Много чего и рефлекторов и МАКов и ахроматов было опробовано у меня на балконе. В итоге очень удобно и хорошо прижился ED100 c 2" 2-х скоростным фокусером Lunt (достал родной фокусер, поэтому заменил) на монтировке TS AZ5 на колонне. С 2" диагональю и окулярами от 0,5 кг - 2/3 трубы за пределами балкона, колонна "прислонена" к стенке балкона.

ЗЫ: ТАЛ-100 (100/1000) тоже был и если бы не купил Orion 100ED (100/900), ТАЛ-100 точно остался бы для балконных наблюдений (солнце, луна и планеты). Кстати кольцо в Лире на 90 крат видно хорошо даже в городе.
« Последнее редактирование: 09 Июн 2018 [12:00:58] от Grayman »


Оффлайн Максим КР

  • *****
  • Сообщений: 689
  • Благодарностей: 135
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Максим КР
в живую смотреть на тёмно-коричневую мутноватую Луну не очень.
Так Луна выглядит только в неисправный телескоп, если не сказать что полностью убитый. И то, такой "инструмент" ещё надо умудриться найти.

Цитата
В SW 909 с фильтром и окуляром 6 мм Луна уже заметно тёмная, а у МАКа светосила..
В 90мм, на увеличении 150х, Луна тёмная? Если фильтр не окулярный солнечный, то не верю.
Но если Вам всё же темно, зачем фильтр?

Вы визуально смотрите, или сравниваете фото? На фото цвет и освещенность может быть какая угодно, в зависимости от того, что хотел показать фотограф. Обращайте внимание на детали на фото.
« Последнее редактирование: 09 Июн 2018 [12:45:06] от Максим (_kp) »
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн wad

  • *****
  • Сообщений: 9 453
  • Благодарностей: 2439
  • Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно
    • Сообщения от wad
А тут как раз человек спрашивает, что лучше для балкона - вот я и советую МАК не брать 
А вот это совершенно напрасно, на мой субъективный взгляд МАК 127-150 мм это лучший инструмент для балкона.  Аберрации устранены практически как у АПО, гораздо компактнее, чем АПО такой же апертуры, поле ровное, единственно, в чем МАК проигрывает АПО так это ЦЭ и соответствующее понижение контраста. Но с учетом компактности для балконных наблюдений этим можно и пренебречь, особенно с учетом того, сколько стоит МАК 127-150мм и сколько стоит АПО 120-150мм.  :)
Кстати кольцо в Лире на 90 крат видно хорошо даже в городе.
Согласен, вот оно же в МАК 127:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7358.msg3301019.html#msg3301019
Кстати, хоть и не в виде кольца, а виде туманного объекта, но уже отличимого от звезды, кольцо видно даже  в бинокль 20х80 в условиях наблюдения с балкона в городе:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3741.msg4394317.html#msg4394317
« Последнее редактирование: 09 Июн 2018 [14:03:26] от wad »
Бинокль Nikon aculon A211 7x35,
Бинокль Olympus 10x50 DPS I,
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 (71018),
Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4.
Телескоп  Sturman F30070М-Солнцескоп

Оффлайн Балдис

  • *****
  • Сообщений: 623
  • Благодарностей: -3
    • Сообщения от Балдис
На фото луну можно сделать любой . Хоть светлой, хоть тёмной. Тёмная потому, чтобы лимб не пересвечивался при фазах на одиночных кадрах.

В теме про 72 ED вы для меня выкладывали фото Луны с разных инструментов - на МАКе она заметно темнее, и я не думаю, что вы ставили задачу снять её потемнее.
Что касается балкона/лоджии, то длинный инструмент там правда что должен выпирать, иначе не повернуться. Но это если балкон не застеклён.
Kenko Artos 10x50
SW 909 на AZ3

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 22 975
  • Благодарностей: 1400
  • Нужен - ищите в вк zxspetcrumz
    • Сообщения от Владимир ARS
Какая нафиг светосила в визуале, вы вообще о чем????
НЕ ПИШИТЕ МНЕ ЗДЕСЬ, НЕ ПОСЕЩАЮ
форум. ищите в вк или в телеге
https://t.me/astronomytel

Оффлайн Балдис

  • *****
  • Сообщений: 623
  • Благодарностей: -3
    • Сообщения от Балдис
А как же без светосилы? Чем светосильнее инструмент, тем больше света он соберёт и тем более тусклые объекты мы увидим. А так что получается - дудка 707-я и какой-нибудь Добсон 18" покажут одно и то же, но с разным увеличением?
Вообще, извинясь, что ушёл от темы про балконный инструмент. По-моему будет лучше или короткий рефрактор - апо или ахро, или же ШК, но как минимум от 150мм.
Kenko Artos 10x50
SW 909 на AZ3

Оффлайн ASheff

  • *****
  • Сообщений: 10 499
  • Благодарностей: 247
  • Артем
    • Сообщения от ASheff
на МАКе она заметно темнее
Тема не про юмор вроде..

а у МАКа светосила ещё меньше, чем у этого рефрактора
За то мак не страдает тяготением к фильтрам.
- Meade Maxvision 80/480 APO
- SW HEQ5Pro belt-mod
- Canon EOS 550Da, ASI 178MC, Datyson T7M
- MC Helios 44M-6, MC Юпитер-37А,Canon 70-200/4

Оффлайн TM307

  • *****
  • Сообщений: 6 821
  • Благодарностей: 425
    • Сообщения от TM307
А как же без светосилы? Чем светосильнее инструмент, тем больше света он соберёт и тем более тусклые объекты мы увидим.
Диаметр объектива - яркость (прямо),
фокусное расстояние - поле зрения трубы (обратно),
центральное экранирование - контраст (обратно).

Sky-Watcher SK767AZ1, BK1025AZ3; Dicom A900114-EQ3; МП 12х40/20х60; БПЦ Praktica DIANA 8x56

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 22 975
  • Благодарностей: 1400
  • Нужен - ищите в вк zxspetcrumz
    • Сообщения от Владимир ARS
Похоже товарищ не понимает вообще что такое светосила. Вы апертуру светосилой что ли называете? И запомните, телескоп не увеличивает яркость объекта.
НЕ ПИШИТЕ МНЕ ЗДЕСЬ, НЕ ПОСЕЩАЮ
форум. ищите в вк или в телеге
https://t.me/astronomytel

Оффлайн Мистер Хомяк

  • *****
  • Сообщений: 2 543
  • Благодарностей: 193
    • Сообщения от Мистер Хомяк
А как же без светосилы? Чем светосильнее инструмент, тем больше света он соберёт и тем более тусклые объекты мы увидим.
сколько света соберет зависит ТОЛЬКО от входной дырки и пропускания разве не очевидно? Подставьте два ведра под дождь с равным входным диаметром, но разной глубиной кто соберет больше капель? Оба одинаково. Так и тут трубы равной апертуры собирают равное количество фотонов, за вычетом экранирования и рассеивания/поглощения на поверхностях. Светосила это понятие из области фото, где действительно оказывает влияние на снимки, выдержку, итоговую яркость полученной картинки, и она массово путает таких новичков как вы. В визуале же только от апертуры и общего светопропускания системы зависит насколько тусклые объекты вы увидите глазом.
Deepsky 110/770ED, Onyx 80EDF, SW EQ5, SW AZ-GTi
Celestron Outland LX 10x42

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 22 975
  • Благодарностей: 1400
  • Нужен - ищите в вк zxspetcrumz
    • Сообщения от Владимир ARS
Как обычно все четко сказано, нечего и добавить. Реально тут был случай, показывают, значит, мак, 250 крат, апертура 90, говорят темно, занавес.
НЕ ПИШИТЕ МНЕ ЗДЕСЬ, НЕ ПОСЕЩАЮ
форум. ищите в вк или в телеге
https://t.me/astronomytel

Оффлайн megavoltt71

  • *****
  • Сообщений: 27 145
  • Благодарностей: 783
  • Московский Астрономический Клуб
    • Сообщения от megavoltt71
На фото луну можно сделать любой . Хоть светлой, хоть тёмной. Тёмная потому, чтобы лимб не пересвечивался при фазах на одиночных кадрах.
В теме про 72 ED вы для меня выкладывали фото Луны с разных инструментов - на МАКе она заметно темнее, и я не думаю, что вы ставили задачу снять её потемнее.
Вы не смотрите на яркость луны на фото. Они были выложены для показа какого размера луна будет в разные трубы при фотографировании в прямом фокусе. А по поводу светосилы приведу другой пример. Глаз не может собирать и накапливать свет как матрица. Он видит здесь и сейчас. Я мог увеличить выдержку, и луна стала бы более светлой. В реальности я наоборот уменьшил выдержку, чтоб она была на снимке темнее. Ну и для балкона я бы выбрал наверное всё таки рефрактор. И желательно не короткофокусный. Чтоб часть трубы выходила за пределы слоя турбуленции. Может даже бленду нацепил. Ну если места мало, то МАК. Придётся идти на компромисс.
ALTER M 703 deLuxe+HEQ5 Pro SynScan  TS-Optics PhotoLine 60 mm f/6 FPL53 Apo+SM60 BF15  80EDF Onyx+EQ3-2     Celestron Comet Hunter 11x80 4.5°  Asahi Pentax 7x35 11°  Tasco 10x50 8° БГШ 2.3Х40 28°   CANON 40D  400D

 Звёздочка - team

Оффлайн ASheff

  • *****
  • Сообщений: 10 499
  • Благодарностей: 247
  • Артем
    • Сообщения от ASheff
показывают, значит, мак, 250 крат, апертура 90, говорят темно

Не может быть! Андрей Star наблюдает при 5-8D!
- Meade Maxvision 80/480 APO
- SW HEQ5Pro belt-mod
- Canon EOS 550Da, ASI 178MC, Datyson T7M
- MC Helios 44M-6, MC Юпитер-37А,Canon 70-200/4

Оффлайн Slonobas

  • **
  • Сообщений: 52
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Slonobas
Чтоб часть трубы выходила за пределы слоя турбуленции
тут главное чтоб выше этажом быдла не нашлось, чего-нибудь скинувшего на торчащий конец трубы

Оффлайн Балдис

  • *****
  • Сообщений: 623
  • Благодарностей: -3
    • Сообщения от Балдис
Погодите-погодите! Апертура это апертура, а светосила - это величина, характеризующая яркость получаемого изображения. Исправляю свою ошибку: "Чем светосильнее инструмент, тем больше собранного света он соберёт и ОТПРАВИТ на сетчатку глаза, и тем более тусклые объекты мы увидим".
К вопросу о вёдрах - вот у нас есть мой "любимый" SW 1206 и МАК 127 - апертура-то у них одинаковая и света они соберут одинаково. Но какой из них более светосильный и в какой мы увидим более тусклые объекты? В 1206. Соответственно, светосила не зависит только от того, сколько света ВХОДИТ в объектив, но и сколько ВЫХОДИТ. А пример с Добсоном 18" я привёл в том плане, что его светосила 1:4 выше, чем у 707-го.
Таким образом я для себя пришёл к выводу, что для балконных наблюдений совершенно не годится "тёмный" МАК, который и так мало чего показывает, но в условиях сильной засветки вообще будет бесполезен. Да он и днём-то не особо контрастно показывает, в отличие от рефракторов. А если ему поставить узкий окуляр в 5 мм, то он вообще выдаст что-то тёмное на чёрном. И на что смотреть в МАК с балкона? Луна, Венера да Юпитер с Сатурном. Это быстро надоест, а вот скопления, двойные или просто поля - будут поинтереснее.
Вот как-то так рассуждает астрономический профан вроде меня  ;)
Kenko Artos 10x50
SW 909 на AZ3

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 22 975
  • Благодарностей: 1400
  • Нужен - ищите в вк zxspetcrumz
    • Сообщения от Владимир ARS
Блин, потому что наверняка у Мака не сделан 2" выход, ясен пень, с 1.25" просто не достижимы малые увеличения с большим полем. Нету, НЕТУ СВЕТОСИЛЫ в визуале, НЕТ ЯРКОСТИ разной. Мак 127 чуть темнее из-за зеркал и ЦЭ, но не из-за светосилы.

На увеличении 100 крат телескоп 70мм 1:10 и 70мм 1:3 покажут РАВНОЕ изображение , разница лишь в коррекции аберраций, впрочем, не влияющих на проницание столь драматично.
НЕ ПИШИТЕ МНЕ ЗДЕСЬ, НЕ ПОСЕЩАЮ
форум. ищите в вк или в телеге
https://t.me/astronomytel

Оффлайн megavoltt71

  • *****
  • Сообщений: 27 145
  • Благодарностей: 783
  • Московский Астрономический Клуб
    • Сообщения от megavoltt71
Чем менее фокусный инструмент, тем он более светосильный. Но апертура например равная. Что короткофокусный 200мм инструмент фокусирует на 6мм зрачок, что длиннофокусный 200мм фокусирует свет на тот же 6мм зрачок - без разницы. Выходной зрачок регулируют окуляром . А вот матрица большей площади это совсем другое дело. Тут главное поле.
« Последнее редактирование: 09 Июн 2018 [15:05:59] от megavoltt71 »

ALTER M 703 deLuxe+HEQ5 Pro SynScan  TS-Optics PhotoLine 60 mm f/6 FPL53 Apo+SM60 BF15  80EDF Onyx+EQ3-2     Celestron Comet Hunter 11x80 4.5°  Asahi Pentax 7x35 11°  Tasco 10x50 8° БГШ 2.3Х40 28°   CANON 40D  400D

 Звёздочка - team

Оффлайн Максим КР

  • *****
  • Сообщений: 689
  • Благодарностей: 135
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Максим КР
А как же без светосилы? Чем светосильнее инструмент, тем больше света он соберёт и тем более тусклые объекты мы увидим.
Нет.
Светосила это фотографическое понятие, и на визуальные наблюдения не влияет.

Примеры:
(кликните для показа/скрытия)

Итого, апертура инструмента желательна максимально возможная по средствам, и при этом инструмент должен поместиться на балконе.
Кандидаты МАК127 и ньютон BKP130/650, и оба использовать с блендами, что бы внутри трубы было темнее, и изображение было контрастнее.
Казалось бы, второй инструмент(130й), крупнее, но не забываем, что значительное место занимают ножки монтировки, а за пределы ножек 130й не выходит. В общем нужны замеры балкона.
(кликните для показа/скрытия)