Линза Барлоу для лучшей детализации

[Aledr]

Телескоп Sky-Watcher BK 909EQ2
Смотрел вчера на луну с увеличением 90х. Стандартный окуляр 10мм из серии "супер" почему то сильно напрягает глаза, а широкоугольный 25мм в этом плане лучше, но увеличение малое. Этот вопрос был про окуляры. Теперь про линзу Барлоу. Хотелось бы понять, поможет ли мне эта линза увеличить изображение без потери контраста до 180х? Что я имею в виду и пытаюсь сказать на своем ограниченном лексиконе попытаюсь прояснить на простом примере. У меня есть невекторное графическое изображение. Я её могу растянуть для увеличения масштаба, но при этом на еденицу площади дисплея уменьшается количество деталей. То есть, позволяет ли мой телескоп увеличить изображение Луны на 180× без потери количества деталей на еденицу площади сетчатки моего глаза, с учётом ограничений человеческого глаза (так чтобы даже самый чувствительный глаз не заметил)? Или стандартный окуляр на 10 мм это предел для этого телескопа, а дальше уже поплывёт? Я понимаю что по документации полезное увеличение 180 крат это и имеет в виду. На практике как? Может они преувеличивают? Еще хотелось бы привести цитату из инструкции этого телескопа: "Ещё одним преимуществом использования линзы Барлоу является уменьшение сферической аберрации окуляра". Это так?

[huch]

максимальное увеличение, которое можно выставить без потери качества обычно составляет 1.4-1.5D т.е. для ваших 90мм - 135 крат. 2D и выше применяют в основном для разделения двойных звезд. о качестве там уже не говорят.

[TM307]

Телескоп Sky-Watcher BK 909EQ2
Смотрел вчера на луну с увеличением 90х. Стандартный окуляр 10мм из серии "супер" почему то сильно напрягает глаза, а широкоугольный 25мм в этом плане лучше, но увеличение малое. Этот вопрос был про окуляры. Теперь про линзу Барлоу. Хотелось бы понять, поможет ли мне эта линза увеличить изображение без потери контраста до 180х?

Труба потянет 180х по Луне, но контраст конечно упадёт, вам просто надо привыкнуть наблюдать в короткофокусные окуляры (10мм комплектный - плохой окуляр как правило). Если вам не по душе окуляры с малым выносом зрачка (простые окуляры 7 мм и меньше), то берите ЛБ 2х и окуляр 12,6 мм (144х) - вполне нормальное увеличение для Луны. Можно взять и 1 сложный окуляр на 6,5 мм (типа Дипскай плано, меаде НД).

[Aledr]

Боюсь дорогие окуляры покупать. Раскроет ли все свои преимущества такой окуляр с моим телескопом? Не будет ли телескоп узким местом в этой связке? Нет опыта пока что, как и денег лишних. Может я заблуждаюсь?

[Kolya21]

Да вам не дорогой плано предложили, зато удобный,с хорошим выносом и полем 60 градусов.

[Aledr]

В сторону Барлоу наверное смотреть буду, с недорогим окуляром. Барлоу 2х скай вотчер он считается хорошим? Окуляр ещё бы выбрать.

[TM307]

Барлоу 2х скай вотчер он считается хорошим? Окуляр ещё бы выбрать.

S-W ЛБ которая с Т-адаптером.
Окуляры, про качество их не знаю, не пробовал:
https://astronom.ru/product/12_5-mm-okulyar-deepsky-plossl_-1_25.html
https://astronom.ru/product/12_5-mm-okulyar-sky-watcher-plossl_-1_25.html
https://astronom.ru/product/12-mm-okulyar-omni_-1_25.html

Сам пользуюсь вот этим https://www.deagoshop.ru/ru/product/soberi-svoj-teleskop-118/ из журнала "Собери свой телескоп" - очень не плохой. Но как они сейчас продают их и по чём - не знаю.

[Aledr]

Да, эту лизу и имею в виду, с Т адаптером. Склоняюсь к плёслам.

[Aledr]

В итоге купил то что советовал ТМ307. Спасибо. В течении некоторого периода времени буду выявлять достоинства и недостатки. Извени, карму не умею добавлять.

[TM307]

что советовал ТМ307

Поздравляю с покупкой. Это вы про ЛБ или про окуляр Деагостини, или  вместе?

[Andrey Star]

Хотелось бы понять, поможет ли мне эта линза увеличить изображение без потери контраста до 180х

зачем вам барлоу -берите 5мм окуляр -например геперион баадер...

[Grayman]

зачем вам барлоу -берите 5мм окуляр -например геперион баадер...

Вот именно, при таком фокусном достаточно окуляр 5 - 4,5 мм использовать. Здесь как раз продается за 3,5К Celestron LX 5 мм, если конечно труба не кривая (фокусер не на оси).

[Aledr]

Дип скай плано 6,5 мм. Сразу ощущается уменьшение яркости изображения. Наверное количество линз в этом окуляре сильно сказывается. Для меня даже + т.к. не надо лунный светофильтр покупать. Ну и громадина же этот окуляр по сравнению с родным.

[Aledr]

Для глубокого космоса подойдёт родной окуляр 25 мм?. Особо много объектов не собираюсь смотреть, чисто для ознакомления, пару галактик бы разглядеть и хватит.

[Andrey Star]

Celestron LX 5 мм

[удалено] -геперион на порядок лучше

[Andrey Star]

пару галактик бы разглядеть и хватит

бк=ерите геперионы -зачем вам штатное фуфло...

[Grayman]

геперион на порядок лучше

И как минимум в 2 раза дороже. Не в коня корм для этой трубы.

[AlYev]

Сразу ощущается уменьшение яркости изображения. Наверное количество линз в этом окуляре сильно сказывается

Это не из-за количества линз. Просто увеличение больше. С плёслом 4 мм будет ещё темнее.

[LI]

Правильный ответ выше: яркость изображения сильно меняется от размера выходного зрачка.
Это нужно всегда учитывать, а не считать количество линз, которые нынче с приличным просветлением.
Резкое падение наступает после 2мм как днём так и ночью.
При длиннофокусном рефракторе опускаться до зрачка 0,5-0,7 следует только для деления двойных звёзд.
Зрачок считается из деления диаметра объектива на увеличение.
По туманностям в вашу трубу работать сложно, но можно, при зрачке 4-6мм, если 7-8 то будет ничтожно увеличение.

[Aledr]

Не знаю чё там. Факт в том, что вчера смотрел Юпитер и в штатный 10 мм я увидел больше деталей, чем в дипскай 6,5 мм. Небо было вчера спокойное. Определял по внефокалам. По десятибальной шкале от 8 до 9 было.