Возможные стратегии освоения космоса

[MenFrame]

Видите? Так картину мира сторою я! Сверху вниз. И так ее должен строить каждый разумный мыслитель.

Нету тут не какого сверху вниз. Вы просто взяли те же самые эволюционные аргументы и перечислили их задом наперед. Приправили бредовой философией, и странными выводами. Вы на самом деле даже не понимаете что такое подход "сверху вниз", что полностью подтверждает тот пафос который вы излили. Подход сверху вниз... ЭТО просто инженерия. Когда ты понимаешь, функцию предмета, ты можешь предположить схему того как это предмет может быть устроен, исходя из понимания функционала изучаемого предмета.

  У социума нет не какого функционала, так же как у реки которая куда то течет. Потому подход сверху-вниз, неприменим к социуму.

[alex_semenov]

У социума нет не какого функционала, так же как у реки которая куда то течет. Потому подход сверху-вниз, неприменим к социуму.

Ну конечно! Вот она рожа гностического, безбожного жлобизма. Идейная. Я - центр мира. Что хочу - то и ворочу! "Добьёмся мы освобожденья своею собственной рукой!" И никакое "небо" или "судьба" и тем более всякая там эволюция  - мне не указ!
Воля есть лишь у меня. Значит что хочу то с рекой и сделаю!
Природа не храм, а мастерская!
Вот он. Потребитель! Исполин Духа!
Как и было сказано еще в начале,  в диагнозе... Кадавр Выбегаллы 
Об этом же постоянно говоирт Павел Щелин. О проклятье Модерна.
Капитализм, свецкий, сикулярный либерализм как он есть, без протестанской этики, вообще без какой-либо внешней духовной опоры  - страшнее ядерной войны. Что мы, дураки (все воспитанные воинственными атеистами), и получили.  Совок (советская голодная хрущёвская потреблядль) - ужасен. Но современный жлобок (термин Джангирова) из совка - совершенно угробищное духовное зрелище!

[MenFrame]

Значит что хочу то с рекой и сделаю!

А, зачем вы хотите что то сделать с рекой? Я с рекой не чего не делаю...Река это как раз метафора чего то, что образуется само собой, как результат случайного и закономерного стечения обстоятельств. Реку нельзя изучать сверху вниз, ибо у реки нет функции, нет предназначения и цели. Река просто часть ландшафта.

[alex_semenov]

Реку нельзя изучать сверху вниз, ибо у реки нет функции, нет предназначения и цели.

Ну как же нельзя? Как же нет цели? У реки есть функция. Собирать сточные воды из своего бассейна (термин даже есть) и направлять их в мировой океан. Замыкать, так сказать, круговорот воды в природе. Вы разве в школе в 4-м классе в Природоведении ни учили?
У меня вот такой был:



1974-го года выпуска. Ну да, а я в школу пошёл в 1972-м. Так и есть. Он. Там было всё. И почему зима бывает и лето. И почему дождь бывает.  И почему облака. И про круговорот воды в природе и про то какая РОЛЬ рек в природе.... Зачем реки в природе нужны...
А вас, жлобов-манкуртов,  так называемых "граждан мира" без рода и племени (у 1% есть, а у вас - нет) или (по Жаку Аттали) "новым кочевникам",  этому, разве, уже не учили?

Я узнал, что у меня
Есть огромная семья
И тропинка, и лесок
В поле каждый колосок
Речка, небо голубое —
Это все мое родное
Это Родина моя,
Всех люблю на свете я!

[Königserg]

Не знал что цитрую Баркова. На самом деле это сказка Леонида Филатова.  "Про Федота стрельца...."

Лоханулся Дипсик. Действительно это Филатов , когда я специально данное четверостишье привел и подписал Леонид Филатов.  Тогда ИИ растекся мыслем по древу по поводу Филатова и признал за ним авторство.

[MenFrame]

Собирать сточные воды из своего бассейна (термин даже есть) и направлять их в мировой океан.

С социумом примерно также....Собирать потребности отдельных индивидов, в океан удовлетворенных хотелок.

[alex_semenov]

Тогда ИИ растекся мыслем по древу по поводу Филатова и признал за ним авторство.

Ну да. Надо скотинку еще учить и учить! Но всё равно "голый интеллект" таки делает успехи. Я в 90х очень активно интересовался темой ИИ. Именно когда она была в чудовищном упадке. Я был, кстати, сторонник именно нейросетевого подхода. В лиспы и прологи я не особо верил, полагая это хитрыми примочками не более. Но я был сторонник концепции того, что так называемые ии-твёрдые задачи хрен кто пробьет.  Это перевод на другие языки, распознавание речи, разговор неотличимый от человеческого и даже простой трёп, то есть упрощённо-вульгарный тест Тьюринга машина не сможет проходить без того что бы иметь элементарное подобие человеческого сознания. То есть без сколько-нибудь серьёзного сдвига в области СИЛЬНОГО ИИ (strong AI) в области мягкого, прикладного ИИ ничего серьёзного не получится.
Когда в 1995-м Каспаров проиглал "Диб Блу" я не сильно поменял свою точку зрения. Напротив. Я как и все эксперты считал что "Глубокая печаль" сломала Каспарова тупо, брутальной силой, количеством прощитываемх ходов. Но через время то же самое делала уже эвристическая программа (которая исплотзовала именно сложные алгоритмы). А потом пошло-поехало... И да. Таки мозгли без воли могут очень много. Задача перевода, речи, распознавания по-сути РЕШЕНА без всякого сознания. И это показывает что это чистая рефлексия нашего неокортекса. Бессознательный (так и есть) процесс. Сознание приходит туда на готовенькое уже. И сознание там не нужно.
Но я думаю, что очень скоро все эти нейросети всё-таки упрутся в барьер сложности и предел роста их возможностей. Хотя, да, пока они продолжают впечатлять.  Мягкий ИИ таки быстро достигнет дна своих возможностей. Хотя и то что сделано - уже ОФИГЕННО впечатляет (куда делись былые скептики? ау! все разбежались! Один я честно стою и посыпаю голову пеплом). ИИ-твёрдые (плохо алгоритмизируемые, как некоторые скептики считали вообще неалгоритмизируемые) задачи так беруться "грубой силой" нейронной сети.

[alex_semenov]

С социумом примерно также....Собирать потребности отдельных индивидов, в океан удовлетворенных хотелок.

"Дурак ты боцман!" (с). Ну причём тут ваши или чьи-то еще хотелки?
Ну что вы всё от этих ДЕБИЛЬНЫХ хотелок строите?
Вас не учил ли еще Френсис Бекон смотреть на падающий камень как на процесс?
Хочет камень падать? Не хочет?  Какая разница? Он падает согласно законам вселенной. И любые хотелки есть просто следствия этих законов. Не первопричина. Нисколечки. Ваши хотелки - это всего лишь ваша функциональная роль... И всё. У любых хотелок есть объективная нечеловеческая, чисто МЕХАНИЧЕСКАЯ причина связывающая вас с всей остальной вселенной...  Она ВНЕ вас. Если вы думаете что это ваше внутреннее - вы мудак.
Когда я еще надрывал горло под гитару (чем безошибочно соблазнял женщин и свою жену в том числе), я это пел сам:

Я, получил эту роль. Мне выпал счастливый билет...

[MenFrame]

"Дурак ты боцман!" (с). Ну причём тут ваши или чьи-то еще хотелки?

Ну так хотелки, это же как капли дождя которые двигаются в определенном направлении подчиняясь гравитации и ландшафту.

Ну что вы всё от этих ДЕБИЛЬНЫХ хотелок строите?

Потому что это главная движущая сила, в социуме и другой не кто не знает.

Вас не учил ли еще Френсис Бекон смотреть на падающий камень как на процесс?

Так я иного не предполагаю.

[alex_semenov]

Потому что это главная движущая сила, в социуме и другой не кто не знает.

Это предмет развода безбожных дураков. Именно что бы капли все падали в одном направлении. Методика Тавистокского институа.
Вас воспитали холить и лелеить свою "волю". Вы - уникальны! Пышайтесь! Майдан - революция достоинства! Как же!
Но это - пустышка.
Вы предсказуемы и вами играют. Именно потому что вас, дебилов без бога в душе, взяли на мякине вашего жлобства. На вере в некую вашу личную "волю" в "хотелку". Но вы на себя посмотрите. У вас ведь нет даже воли и реального желания РАЗМНОЖАТЬСЯ. Вы в массе своей (я про современную молодёжь, про ровесников моих детей), суки, даже жениться и заводить детей не хотите! И я вас понимаю! Оглядываясь назад я понимаю что семья - это по-сути ... ВОЙНА! "А на тебе как на войне"... И можно там погибнуть, можно прийти без рук и без ног. А можно грудь в орденах героем-везунчиком (как я). Но все пройдут через одно чистилище отношений с женой и детьми. И врагу не пожелаешь таких испытаний.
Я понимаю. Вы - умнее. Вам в падлу! Зачем? Это же вас обяжет! Нема дурных! Бабы? Да я лучше подрачу! Контента в Сети - на любой вкус и нравы! Нет? Я не прав?
И вы, беспомощные, инфантильные, хитрожопые ублюдки, верите в своё светлое завтра? ИИ вам, Вовкам-недоучкам в Тридевятого царства, принесёт на блюдичке с голубой коёмочкой? Двое из ларца, одинаковых с лица? "Бабу" вам уже принесли... надули... В Южной Корее и Японии фертильность ниже 1. Это полный капец! Я без шуток. Я без малейшей иронии ЗАЯВЛЯЮ что полноценная ядерная война такого погрома с развитой цивилизацией не могла бы сделать как современная западная цивилизация творит с собой "в неге потреблядства"! Это круче чем "второе нашествие марсиан" но без всяких видимых марсиан. И у вас - всё хорошо! Всё так и надо! У вас - светлый путь впереди! Ну надо же, а?!

Так я иного не предполагаю.

Нет. Вы как раз предполагаете ИНОЕ.
Вы чётко разделяете волю человека! Его свободу воли от "безволия" реки течь дабы замыкать круговорот воды в природе.
Река - раб системы.
А вы - творение божье, вне системы. Джокер! Пневматик! Искра Софии, случайно попавшие в этот злобно-кривой мир. И у вас есть жажла либо сбежать отсюда, либо разрушить этот ненавистный мир. Но не быть рабом божьим как река. У вас, гностиков (хотя вы это слово возможно слышите впервые) бог - ваш личный враг и мудак. И у вас бунт против него. Бес, дьявол - ваш бог. Сатана- ваш бог. И если не на майдане, то тихо под одеялом или в наркотическом угаре, в неге удовольствий, но вы отомстите этому миру за то что он вас заточил тут.
Если вы считаете что вы - центр мира, пуп вселенной и вселенная должна вам, вы - гностик.
Вы слуга сатаны (как учит церьков). И они - правы.
И вся история человечества за последние 500 лет - это как раз успешный бунт-путч гностиков против бога (путч успешным не бывает, да поэтому я и ёрничаю, вы всё равно проиграете не смотря на весь видимый пока успех).  Бунт против необходимости найти своё место в этом мире.
Нет! Мы сломаем этот мир, перестроим. По крайней мере - отомстим за то что он так устроен.
Это, кстати имеет еще одно название. Бабья стервозность.
Поэтому этот мир столь феминен... Всё - закономерно.
И первое время (первая половина НТР) это... было угодно (видимо) богу (или Судьбе, истории) раз он этому 500 лет попустительствовал.
Но глупо надеятся что так теперь будет всегда.
Вас, дураков, использовали.
Использовали ваш бунт что бы разрушить  старый стабильный патриархально-земледельческий уклад и вывести человечетво на новый фазовый переход. А теперь, в середине перехода, - вы уже не нужны. Вы - отработанный материал. Теперь наперёд выйдут другие. Совершенно противоположные вам.
Теперь грядёт Великая Чистка. 1937-й... Великая Живительная Эвтаназия (да пойдут и невинные, толпами! как водится!).
Любая революция пожирает своих детей. Почему вы решили что научно-техническая революция не сделает с евроцивилизацией и ее ценностями то же самое?

[MenFrame]

Именно что бы капли все падали в одном направлении.

Капли не могут падать в одном направлении, по крайней мере когда речь о людях.

Вас воспитали холить и лелеить свою "волю".

А вас воспитали иначе? Вы чужую волю лелеете?

Вы предсказуемы и вами играют.

А вами нет? Вы особенный?

На вере в некие "воли"

Это у вас вера в некие "ВОЛИ"

И это создаёт зазор для некой "свободы воли".

[alex_semenov]

Капли не могут падать в одном направлении, по крайней мере когда речь о людях.

Еще как "падают" Имено в это их сила и особенность! И в этом наше разительное сходство с муравьями. Просто поразительное! Почему я и настаиваю на том что мы - эусоциалы.



Муравьи и люди ведут массовые войны между муравейниками. И это капли, падающие в одну сторону. Ярчайший но не единственный пример.
Да, муравьи ведут внутривидовую борьбу генов. Мы же ведём странную войну мемов (мы умираем за идеи за "интерсубъективную реальность" за наборы мемов). Но суть - одна. Эволюция (хотя очень разная уже).

А вас воспитали иначе? Вы чужую волю лелеете?

Конечно. Я же и ЕРНИЧАЮ. Меня учили: "Раньше думай о Родине, а потом о себе". И поэтому меня (совершенно случайно)  ЗА ОДНО научили ПРАВИЛЬНО мыслить. Машина дала осечку и получился я! В этом моя благодарность молоху совкового тоталитарного режима и в этом презрение к вам, кому так не повезло попасть в лапы либеральных пиратов-рабовладельцев!
Из меня случайно сделали свободного человека. Ибо есть одна лишь свобола (и больше никаких). Свобода мысли. А из вас уже англосаксы-победители вырастили уже настоящего РАБА, плебея, ничтожество. Жлоба. Папуаса с карго-культом невидимой руке в башке. И вы должны это осознать, если в вас есть... искра Софии... Если вы настоящий гностик... Если мудрость, истина - ваша высшая богиня и выше нет ничего! Гностиков могут победить только гностики, но перекованные... просветлённые. Читали Климова "Имя мне - легион"? Или "Князь мира сего"?  Сказка - ложь, да в ней намёк! Добрым молодцам урок...

А вами нет? Вы особенный?

Да! Я получил эту роль. Мне выпал "счастливый" билет...  (с) 

(кликните для показа/скрытия)

[ЗАШКАЛИВАЮЩАЯ САМОИРОНИЯ!]

Это у вас вера в некие "ВОЛИ"

Воля, желания, хотелки... философы и паталого-анатомы человеческих душ различают. Я - не очень.

[MenFrame]

Муравьи и люди ведут массовые войны между муравейниками. И это капли, падающие в одну сторону.

Ну так можно муравейник изучать, сверху вниз? Мне пока встречалось сугубо описание снизу вверх...Гены...Последствия.

Меня учили: "Раньше думай о родине, а потом о себе"

Поэтому, вы свои хотелки всегда выставляете как желание Родины?

Да! Я получил эту роль. Мне выпал "счастливый" билет...  (с) 

Огромное количество идиотов заявляли то же самое. Чем вы от них отличаетесь?

Воля, желания, хотелки... философы и паталого-анатомы человеческих душ различают. Я - не очень.

А что вы различаете? Может назовете элементарную единицу движения в социуме, которую вы различаете?

[alex_semenov]

1974-го года выпуска. Ну да, а я в школу пошёл в 1972-м. Так и есть. Он. Там было всё. И почему зима бывает и лето. И почему дождь бывает.  И почему облака. И про круговорот воды в природе и про то какая РОЛЬ рек в природе.... Зачем реки в природе нужны...

Я ошибся. Оказывается (склероз не спит) "Природоведение" начиналось в СССР со 2-го класса! И круговорот воды в природе мы изучали уже в третьем классе по природоведению. То есть это была часть НАЧАЛЬНОГО (три первых класса) образования еще.

[alex_semenov]

Ну так можно муравейник изучать, сверху вниз? Мне пока встречалось сугубо описание снизу вверх...Гены...Последствия.

А вот этот папуас разве изучает (видит) муравьёв снизу вверх? От их генов?



В чём сила ЭУСОЦИАЛЬНСОТИ? Вот вопрос самого верхнего уровня. Почему УНИВЕРСАЛЫ (это важно!) и ЭУСОЦАЛЫ (не менее важно!) в мире насекомых заняли 70% биомассы, всей экологической ниши на Земле? То есть БЕЗРАЗДЕЛЬНО доминируют в ней уже миллионы лет (нам пока такое и не снилось!)
Гены и прочее (касты, язык, гнездо, матка... бла, бла, бла), это уже СПОСОБ реализации. Это уже нижние этажи понимания. Прежде чем добитваться успеха, вы должны понять СУТЬ успеха, как самую верхнюю метотеорию в иерархии теорий. Для начала поймите СУТЬ происходящего. Так в чём сила стратегии? Почему муравьи такие же (если не большие) владыки Земли чем мы? Как они смогли занять такое доминирующее место в экосмистемах по-сути везде на планете?

Меня учили: "Раньше думай о родине, а потом о себе"

Поэтому, вы свои хотелки всегда выставляете как желание Родины?

Господи, вы действительно настолько не понимаете советского диссиденского кащенизма?
Вот это. Вы понимаете всю САМО-иронию человека, который это произносит? Особенно последнюю фразу. Она - самый шик. Ради нее всё и произносится. Она - средоточие само-иронии.

Да! Я получил эту роль. Мне выпал "счастливый" билет...  (с)

Огромное количество идиотов заявляли то же самое. Чем вы от них отличаетесь?

Тем что я "счастливый" взял в кавычки. Заметили? Что означает "счастливый" в кавычках? Что означают кавычки: я имел "счастье" познакомится с Гестапо? Детский сад, ей богу!

А что вы различаете? Может назовете элементарную единицу движения в социуме, которую вы различаете?

Вопрос не в том различаю я это или нет. Я не вижу необходимсоти ЗА ЭТО держаться.
Бернулли открыл закон Бернулли в середине XVIII века НИ УХОМ НИ РЫЛОМ не понимая что любой изучаемый им флюид состоит из ОТДЕЛЬНЫХ воль атомов. Он видел общие параметры потока. Флюида. "Толпы" "где лиц не разглядеть, а только РОЖИ!".



Где здесь молекулярно-кинетическая теория? Её тут тупо нет. Она появится потом и ПОДКЛЮЧИТСЯ снизу. В иерархию холистического понимания как работают несжимаемые (условно) жидкости и газы (и подскажет когда верхняя теория перестаёт действовать и нужна теория уже сжимаемых флюидов).
Вы махровый, стихийный редукционист. Паковшик. Вы верите что познав начало (самое малое), вы сможите распутать всё дальше (большое). Но это - глупость несустветная. Не познются сложные системы так. Ни социлогия, ни экономика ни история. Даже теория газов и жидкостей в физике (простейшее дно мира и простейшие системы) РАСПАДАЕТСЯ на иерархию, по-сути НИКАК по-началу не связанных теорий. Гидродинамика сплошных сред развивает свой аппарат систему постулатов. А потом, разумеется, две теории приводят в соответствие уже пост-фактум, когда каждая состоялась сама по-себе. Сначала возникает МАКРО-термодинамика со своими ХОЛИСТИЧЕСКИМИ понятиями "объем", "давление", "температура". И всё это развивается само по-себе (термодинамика вообще долго использовала ошибочную идею теплорода!). Отдельно развивается молекулярно-кинтическая терория. Больцман, там появляяются "частицы", "скорость", "масса", "импульс", "энергия"... И это развивается САМОСТОЯТЕЛЬНО. Распределение Максвелла, например... И только ПОТОМ это всё стыкуется. Макропараметры с микро.  Выстраивается вертикаль. Но хрен бы вы вывели такие понятия как "давление" или "температура" из молекулярно-кинетической идеи, не знай вы об это зарание и наперёд из развития (независимого) макро-термодинамики.
Это - простейшие из сложных систем (два уровня иерархии всего).
Проще - не придумать (только простая механика и то там можно выделить такое явление как абсолютно твёрдое тело или математическая точка, механика твёрдого тела, то есть сопромат).
Когда же мы переходим к изучению сложных вещей, выше описанный ХОЛИСТИЧЕСКИЙ принцип вступает в полную силу.
Редукционизм - это красивая идея фикс.
Но знание никогда не строится редукционно. Оно всегда ХОЛИСТИЧНО. Сверху вниз. Без верхних уровней вы не можете понимать нижние. Смысл "невидимой руки рынка" нельзя понять, не понимая фундаментальную суть экономики как воспроизводственного контура, как ту положительную матрицу от AlexAV или от оболтуса-комуняки Вассермана. Ибо единствевнное и настоящее положительное предназначение "невидимой руки" - ОПТИМИЗАЦИЯ  этой самой матрицы.
Не желания отдельных дураков обогатиться. Нет. Работа Адама Смита как называется? Достояние нации. Богатсво нации (народов, переводят по-разному). Нация, (британская, разумеется) превыше всего! Боже! Храни королеву/короля!
Но дуракам такие нюансы не рассказывают.
Им рассказывают огрызки настоящей экономики, вернее перемешанные в кучу обломки правды (экономик-с, то есть экономики накрошенные как попало, все в один ряд но сначала - экономика предприятия... снизу-вверх!), чтобы дураки стали еще большими дураками. Им рассказывают о благотворности глобальных рынков и о том какая мерзость их тоталитарные правительства, мешающие глобализму вас осчастливить, как они мешают всем нам (то есть им) обогатиться (за вас дураков счёт).
При этом. Обратите внимание. Сами государства я не идеализирую. Упаси бог. Но на самом деле это последняя ваша зашита перед мировыми рабовладельцами-торгашами. Поэтому лучше всё-таки думать о Родинке... А потом - о себе... Дешевле СЕБЕ так выйдет. Истину, истину говорю вам!
Богу- богово. Кесорю - кесорево! Каждому - своё!

[MenFrame]

А вот этот папуас разве изучает (видит) муравьёв снизу вверх? От их генов?

Вы Семенов Папуас?

В чём сила ЭУСОЦИАЛЬНСОТИ? Вот вопрос самого верхнего уровня.

Вопрос хороший? Как этот вопрос вы хотите решить сверху вниз?

Господи, вы действительно настолько не понимаете советского диссиденского кащенизма?

Ну поскольку вы регулярно переходите к обсуждению личности, я тоже не брезгую это делать по отношению к вам. Потому вопрос тот же...Почему вы свои хотелки выставляете как желание вселенной, общества? Почему боитесь признаться в том что ваши фантазии имеют ценность в первую очередь для вас? Мне кажется в этом нет не чего постыдного.

Я не вижу необходимсоти ЗА ЭТО держаться.

А за что нужно держаться? Когда речь идет о том как общество функционирует?

Не познются сложные системы так.

Конечно, сложные системы познаются через моделирование и проверку моделей. А это априори подход двухсторонний, и снизу и сверху. И по другому не работает.

[Königserg]

В какой бы теме aleks_semenov не принимал бы участие в конечном счете получается либо КПСС, либо автомат Калашникова.

[alex_semenov]

В какой бы теме aleks_semenov не принимал бы участие в конечном счете получается либо КПСС, либо автомат Калашникова.

То есть... всё что вы пока у меня "уловили", это Back In The U.S.S.R.!

От части - да. СССР - огромный не то что недооценённый, а АБСОЛЮТНО не понятый опыт. От слова "совсем". Более того. Это КЛЮЧ к будущему. К пониманию будущего. Не прообраз будущего. Упаси бог! А именно ключ. СССР это кривое дитя, неудачная попытка прорваться в будущее. Очень кривая и абсолютно провальная. Но это всё же "путешествие" в будущее.

Но современные НЕОконы и НЕОлибералы, то есть победившие в этом мире ГЛОБАЛИСТЫ, те кто у Руля Мира, для них это послений Оплот Зла который рухнул на пути к их окончательной и вечной победе. Они  хотят это навеки заморозить как есть (за это и битва). Поэтому СССР воспринимают исключительно как Зло (большее чем Третий Рейх и Милитаристская Япония). Для них этот опыт - исключительно отрицательный. Как паршивого мутанта своей глобальной идеи, абсолютный "тоталитарный" антитезис их ЛИБЕРАЛЬНОЙ доктрине (системы ценностей).
И вы видите то же самое. Я понимаю. Вас уже так учили.
С чем вас и поздравляю. Вы и дитя и одновременно ЖЕРТВА своего времени.

Моя БАЗОВАЯ мысль, что любой глобализм - это Чистое Зло, вас (как и большинство здесь присутствующих) нисколько не задевает. Даже не царапает вашу гадко-круглую систему миропонимания. От словам "совсем". Ну мелет этот юродивый Семёнов какую-то глупость типа "плоской земли" или "хронологии Фоменко"... Полный несусветный бред! Как ЛУЧШЕЕ что у нас есть (всё средоточение Добра) можно называть Высшим Злом?
Это вообще нельзя воспринимать сколько-нибудь серьёзно! Бред, бред и бред!

ИМХО. Кстати о караване. В прошлой фотосессии я намекнул на практическое использование квантового эффекта Зенона ( объёмное охлаждение с пределом в виде абсолютного отражателя ). И чо, неугомонный наш тут же его приспособил подо что? Правильно, под БОНБУ. Хотя в контексте данной темы ( Возможные стратегии освоения космоса ) это возможность создания длительной искусственной гравитации. Не эрзац-гравитации, создаваемой раскруткой космического корабля а именно гравитации. Но певцу живительной эвтанации всех и вся это неинтересно, такая вот у него на Астрофоруме дестини.

Во первых. Надо писать "боНбу", а лучше уважительно "БоНбу"  не надо писать всю заглавными буквами. Тогда "Н" внутри превращается в "очепятку". А это же не так! Это самый кащенистский смысл всего и вся! Квинтесенция (для дураков) "живительной эвтаназии"!
Далее.
А как вы хотели? Я же ДИАЛЕКТИК. Я - стоик. Глядя на данайцев, дары приносящих, я тут же думаю о двуликом Янусе. Вы обещаете несметные дары и радости, я же думаю, а какое горе, слёзы и страдания, проблемы нам ЭТО ЖЕ принесёт?
Я уже декларировал тут свою максиму.
И повторю еще раз. Деление науки, результатов прогресса на мирные и военные - ВЫСШАЯ ФОРМА КРЕТИНИЗМА.
Любое (без малейшего исключения) значительное прикладное открытие ведёт к такому же числу мирных применений как и военных. Это может быть сразу не очевидно. Но это ВСЕГДА так.
Поэтому (тут вторая моя максима, предмет "веры"). От части это и хорошо что наука УЖЕ перестала приносить плоды-открытия со дна мира, которые мы можем утилизировать (остались всякие тёмные энергии и материи, которые не имеют уже никакого потенциала утилизации, только рационализации... ну и комбиноторно сложные проблемы "здесь на земле"  "жизнь", "разум", "общество" мы по-сути уже видим возможные плоды в виде нашей реализации. Спасибо, нам уже достаточно ясно что это всё "сложно").
Но вы нам предлагаете новый сказочный мир. Новый прорыв-переворот в науке. Это - очевидно.
Вы - мистик. Типичный мистик. Шаман с бубном.
Вы никак не можете поверить что у этого мира  нет никакой уже теневой стороны, попав в которую можно всё изменить в этом мире к "лучшему" (желаемому в наркотически-сладком сне). Вы - опоздали на пару веков и не хотите в это верить. Современная наука показывает, что "мистическая" сторона есть (она всегда будет) но она уже не утилизируема. Для практики она бесполезна. С 60х уж нет никаких больших прорывных открытий в физике, которые что-то нам дали удивительно-ново-утилетарное (как ваш абсолютный отражатель или истинная искуственная гравитация, я не говорю уже о сверхсвете или хотя бы о чудо-двигателях для межзвёздных перелётов). И не будет (всё моё Основание Звездоплавания базируется на том что нам достаточно того, что мы открыли до 60х, почему я так люблю ковыряться в старых работах из 50х годов). Но вы с этим не согласны. Мы открыли не мир, мы открыли лишь пол-мира, уверяете вы. Случился заговор. Фейнман, балабол, открыл не ту КЭД. И всё испортил.
Я вас (вашу философию) понимаю.
Но, простите, моя философия  - ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ.
Я потому в своё время и назвал сайт "Горизонт возможного" чтобы мы искали новое (комбинаторно-новое) в пределах уже обозначенного "ортодоксальной" наукой (физикой по-сути) "горизонта возможного". Не пытались рваться ЗА этот горизонт, ибо там конечно же есть тайны для учёных. Но это практически бесполезные уже открытия "чисто для ума" (ну почти бесполезные, польза всегда будет возникать, разумеется, но всё меньше, меньше, меньше). Еще и еще раз показываю этот идею образ:



Мы - в середине логистического НТР-перехода. Мы уже для себя получили практически столько, сколько еще предстоит получить (выйдя в космос, создав настоящий ИИ, возможно бессмертие души, возможно машинные саморепликаторы, возможно очень стабильные общества... много что еще возможно). Но наука всегда опережает практику. И наука всегда будет накапливать знания ЭКСПОНЕНЦИАЛЬНО. И видно по картинке, что когда экспонента, связанная (теми же параметрами) с логистической кривой пересекает границу асимптоты-предела возможного для нас b, логистическая кривая ровно в середине. На перегибе.
Это - ключевой аргумент.
То есть, наука о природе, основе мира (физика, астрофизика, космология) еще не до конца поняли мир (это будет вечно), но они уже поняли ВСЁ, что в будущем (бесконечно далёком) будет когда-либо использовано (хотел написать "людьми" и осёкся) Разумом. То есть, искать новые ПРИМЕНЕНИЯ прогресса надо внутри "горизонта возможного" (уже очерченного "ортодоксальной" наукой), а не за ее пределами (как это рвётесь делать вы и бесчисленные толпы фриков от физики).
Это - моё кредо. Надпись на знамени. Я - так думаю. Имею право? Я вам его не навязываю. Я вам показываю как я (философ) смотрю на вопрос. И отсюда, возвращаясь к БоНбе. Да, мы уже извлекли все страхи мира. Более чем. Мы на пике испуга от прогресса. В частности страх перед боНбой надули сверх всякой здравой меры (напугали себя). Но в том что мы с этим уже как-то более менее знакомы - успокаивает. А вы, значится, нам предлагаете из-за "горизонта возможного" вытянуть новые дары?
Я тут же ёрничая воображаю что это "счастье" нам принесёт плохого (ибо любое счастье прогресса будет непременно компенсировано таким же количеством несчастья для "простого человека", говоря вульгарно "скота").
Ну конечно же первое что пришло в голову -  боНбочка в кармане. Буквально. А вас, это, я так понял, испугало? Вы о таком и не подумали? Вы как всякий дурак-гуманист думали лишь о положительных дарах прогресса? Ну-ну!!!  Я рад, что вас напугал. Я этого и добивался.
 

Это же одно из глубочайших заблуждений Модерна, что прогресс сам по себе несёт людям благо. Правда в том что на самом деле он нам нихрена не несёт. Сколько приносит столько и отбирает. И это понимали люди на Востоке (куда более развитые до Модерна чем Европа) да и тут в Европе (но в Античность и Средние Века) это тоже очень даже хорошо понимали. Это была мудрость всех предыдущих поколений. Даже была обратная точка зрения. Кто умножает знания, тот умножает скорби в этом мире. Многие знания - многие печали. И т.д. То есть они знали что для простого человека, максима из "Матрицы" "счастье - в неведении" (опять же см. "Великий Инквизитор" Достоевского). Но молодой да ранний (напористый) Модерн (почем, можно долго и смачно копаться в гностических корнях) это всё отменил (нам ли жить в печали?!), перевернул (как самодовольный террорист-Христос столы менял у Храма) и устроил богоборческую революцию. Вперёд! Вперёд! Вперёд! Небо нам поможет!...
Или, словами Даламбера: "Ступайте, ступайте и не сомневайтесь! Уверенность придёт к вам позже!" (кстати я эту фразу предпочитаю лишь в положительном контексте).
Мы даже развернули Красный Проект (великий социальный эксперимент)! Но...
Добежав до середины Научно Технической Революции, мы заподозрили что... что-то тут не так... Не получается задуманное прогрессистами-гуманистами... Начались сомнения и колебания. Начались СУДОРОЖНЫЕ попытки всё исправить (дурачёк Уэллс и иже с ним начали во всём обвинять войну! Её надо срочно отменить и тогда всё пойдёт как надо!) Очень многие паникёры уже дёрнулись назад! К старым богам!
Другие "почвенники", нажравшись благ города заныли назад, в деревню! К почве!!! (и крови?)
Проблема именно в этом. "Мудаки" просвещенцы нас обманули. С прогрессом не всё так однозначно. Прогресс никакого счастья (как нам рассказали) не несёт. То есть базовая формула Гуманизма "всё для блага человека, всё во имя человека" - АБСОЛЮТНАЯ ТУФТА. Разводилово дураков. И дураки это уже начали понимать. Нельзя вечно обманывать всех...
Как в итоге по этому же поводу еще добро шутили Ильф и Петров "радио есть у всех, а счастья как не было так и нет"



И даже уже всё пошло наоборот... Уже не до добрых шуток... Теперь уже (2025) какое бы новшество не появилось, вреда от него нам как будто бы больше чем пользы!
Ну, ладно с боНбами и Военным Космосом мы "разобрались" или разберёмся (установив всемируню диктатуру). Но те же компьютеры, ГМО, генная инженерия, тот же пресловутый ИИ... Не в коня корм!
Крокодил не ловится, не растёт кокос!
Люди богу молятся, не жалея слёз...
Карго, что посылают нам небеса, всё... какое-то с гнильцой!...
Но что не так?
Мы толком до сих пор не поняли (что проблема не в прогрессе, а в нашем его понимании). И даже еще не готовы понять. Мы еще долго будем всё просто поправить и поехать дальше с тем же радостным идиотизмом что и начинали. Должно пройти еще (примерно) 100 лет (накопления проблем, провалов, разочарований и страхов от прогресса, который мы уже отчаянно-тупо начали тормозить в 1970х) прежде чем реально наступит время для Новой Осевой Революции (НОР в отличии от НТР), когда накопленный в  ходе теперь уже этого фазового перехода, собственно НТР,  разрыв между новым уже технологиями и абсолютно отсталым гуманитарным знанием-представлением-миропониманием-ценностями (созданным нам на скорую руку просвещенцами или вообще тянущимися со старными религиями из патриархального укдала) опять захлопнется догоняющей гуманитарной революцией, как это случилось в прошлый раз повсюду с приходом Христа-Сократа, Будды, Конфуция.
И кстати. Для такой гуманитарной революции (эта уже единая, всепланетарная ибо глобализм тут достиг впервые всего земного шара) должно быть некое ключевое, рубиконное событие, и это важно... должно быть  В ПРОШЛОМ (оно должно "забронзоветь", превратиться в миф, что бы ни один очевидец этого уже не мог помешать формироваться мифу хоть как-то).  Для любого духовного перерождения должен быть стержневой нарратив, легенда. История. Захвативающая и будоражащая. И она уже должна случиться (для наших потомков, которые будут прозревать через век, не для нас!).
Так вот история XX века и странная, аномальная судьба СССР  (как появление, ка житие, так и странная смерть) - для этого нарратива идеально подходит. Это - бесспорный факт.
И мы, кто жил, застал и можем свидетельствовать  - апостолы этой новой "религии". Но современники великих событий никогда не знают чего же на самом деле они свидетели!
Да, тут уже почти всё есть (всё уже случилось), осталось понять суть нового перерождения (она всегда проста и вмещается в пару фраз).
Но что? Тут  - проблема пока. (хотя в правильно поставленном вопросе уже 2/3 ответа).
Да...
Как говорится, знал бы прикуп, жил бы в Сочи...
 

[Karagy]

СССР - огромный не то что недооценённый, а АБСОЛЮТНО не понятый опыт.

И что тут непонятного? Попробовали из животных сделать человеков. Но илитки соседей легли костями что-бы всё осталось как раньше.

[-Asket-]

Подход снизу вверх это агент-ориентированное моделирование, в том числе и c детализацией до отдельных человеков.

Краткий обзор эволюции компьютерных симуляций в экономических исследованиях
В статье рассматривается эволюция двух подходов использования компьютерных симуляций в экономических исследованиях. Первый был создан американским математиком Норбертом Винером, который применил теорию кибернетики как метод научного исследования и познания. Второй, также начавший свой путь в период 1944–1955 гг., основан на трудах Джона фон Неймана, на тот момент консультанта ЛосАламосской национальной лаборатории, и его изобретениях клеточных автоматов. В первом разделе проводится обзор пути Винера, который стал направляющим ориентиром для метода системной динамики Форрестера и микросимуляций Оркатта. Во втором разделе представлен путь Неймана, давший жизнь таким методам, как Монте-Карло и агент-ориентированное моделирование, которое в итоге усилиями Дж. Эпштейна и Р. Акстеля трансформировалось в концептуальный подход искусственной жизни, специально предназначенного для проведения социально-экономических экспериментов. Наконец, в третьем разделе рассматриваются потенциальные возможности разработки гибридных симуляций через объединение двух методов исследуемых путей.

В последние 10–15 лет по мере совершенствования компьютерных технологий по абсолютным показателям наблюдается рост использования симуляций в экономических исследованиях. Но так было не всегда, и прослеживаемая причина динамики роста экономических исследований, в которых применяются методы компьютерных симуляций, помимо взрывного развития вычислительных технологий, основана на специфической эволюции этого методологического направления экономической науки. Пионерами использования симуляций в экспериментах экономических научных дисциплин являются два американских ученых — Норберт Винер и Джон фон Нейман. Они оказали огромное влияние на экономическую теорию и методологию, запустив по эволюционной кривой два совершенно не похожих друг на друга подхода применения симуляций. Сделали они это почти одновременно в середине прошлого века как раз в тот момент, когда экономическая наука стала окончательно зависимой от теорем и доказательств...

...В экономике, основанной на агентах, социальная наука интерпретируется как экспериментальная наука: симуляции — это лаборатории, в которых можно выдвигать различные гипотезы в отношении изучаемого явления и наблюдать результат — закономерности, возникающие из микроправил, и проверять надежность таких закономерностей. Как и в биологии, результаты интерпретируются с точки зрения достаточности правил для создания данной закономерности, а не с точки зрения общих законов. Думать о такой симуляции с точки зрения математического представления становится труднее, чем в прошлом, поскольку нет легкодоступной математической техники, которая могла бы переводить такие симуляции в аналитические термины. Фактически, даже если в принципе каждое вычисление имеет соответствующую функцию, в случае агент-ориентированных моделей неочевидно, как записать соответствующие уравнения и как их решить, если они сформулированы. Отсюда следует, что симуляция на основе агентов отличается от своих предшественников тем, что до сих пор не существует ее математического представления.
В отличие от позиции, изложенной Алкером, согласно которой признание симуляции научным сообществом было подчинено возможности получения ею статуса прикладной области математической науки, здесь отстраненность от духа и метода математики очевидна: «никто не будет винить в “бессистемности” лабораторного биолога за заявление о том, что он исследует динамику популяции жуков, когда он сообщает о закономерности, наблюдаемой в большом числе экспериментов. Но когда разработчики симуляций на основе агент-ориентированного моделирования показывают такие результаты […], возникает потребность в уравнениях и доказательствах. […] Можно заниматься совершенно законной наукой с помощью компьютера, охватывая пространство параметров своей модели и проводя обширный анализ чувствительности, и заявляя о существенном понимании взаимосвязи между входными и выходными данными симуляции, как и в любой эмпирической науке, для которой общие законы строго не установлены» (Epstein, 1999, p. 51). Такой же позиции придерживался Нейман: исследовать явления с помощью симуляций, чтобы найти закономерности, а затем извлечь из них общие принципы и теории...

...Эволюционные пути, инициированные Нейманом и Винером, привели к окончательному на сегодняшний день выводу: метод симуляций, по крайней мере использующий агент-ориентированные модели, отличается и автономен от математики. Несмотря на то что симуляция изначально является инструментом, созданным для исследований физических и механических явлений, она также хорошо подходит для изучения социальных систем, в том числе экономических...

Беспрецедентный рост возможностей вычислительной техники и развитие информационных технологий, наблюдаемые в последние десятилетия, создали условия для разработки новых инструментов моделирования социальных явлений. Один из таких инструментов – агент-ориентированное моделирование. Благодаря агент-ориентированному моделированию становится возможным максимально точно воспроизводить в искусственной среде все особенности реально существующих социально-экономических систем с учётом дифференциации их отдельных элементов (как акторов, так и объектов) и имитировать сложные взаимодействия этих элементов. Агент-ориентированный подход позволяет создавать большие популяции индивидуализированных агентов, используя любую информацию о моделируемой социально-экономической системе, в том числе социологическую. При таком подходе социально-экономическая динамика моделируемой системы оказывается следствием поведения отдельных акторов (агентов системы), которое зависит от их индивидуальных особенностей. Повышающийся интерес к агентному моделированию среди ведущих игроков в ИТ-индустрии (Microsoft, Wolfram, ESRI и др.) свидетельствует об актуальности и перспективности этого инструмента. Одновременно экспоненциальный рост общих объёмов данных, связанных с функционированием человека, и потребность в аналитических системах для получения данных, необходимых для прогнозирования социальных процессов, обусловливают всё более активное использование суперкомпьютерных технологий. Реальные большие системы (то есть системы с активными акторами [1]) могут содержать миллиарды взаимодействующих людей, а также акторов другого рода (предприятия, регионы и т. д.). Поэтому, с вычислительной точки зрения, для проведения детальных многоагентных симуляций в масштабе больших регионов модель должна эффективно масштабироваться до 10⁹ агентов. Чтобы проводить симуляцию работы такой системы, нужно адаптировать программу к запуску на современных суперкомпьютерах с применением технологий высокопроизводительных параллельных вычислений, тогда подобные системы воспроизводятся в искусственной среде в полном масштабе. Если разработчики ставят перед собой цель создать инструмент для постановки компьютерных экспериментов, в ходе которых можно будет прогнозировать динамику системы при различных сценариях изменения её параметров, создание крупномасштабной модели такой системы превращается в сложную междисциплинарную задачу. Подробный обзор различных проблем, возникающих в связи с разработкой крупномасштабных агент-ориентированных систем, и подходов к их решению представлен в работе [2]. Отдельная сложная задача – обеспечение реализации агенториентированных моделей (АОМ) с большим числом агентов (мультиагентных систем) на основе оптимальных технологий моделирования, адаптированных к использованию на суперкомпьютерах. Без её решения невозможно создать эффективный инструмент прогнозирования динамики социально-экономических систем...
https://www.libnauka.ru/item.php?doi=10.7868/S086958731806004X