Возможные стратегии освоения космоса

[MenFrame]

Вот. Поэтому я и говорю что нам не о чем спорить!

Ну так и не спорте. Мотивация есть по факту, ибо действий без мотивации не бывает. Или вы буде утверждать обратное?

Я вам объяснил, что наличие прогресса сейчас, совсем не означает, что глобализм имеет внутренний механизм развития.

Механизм это теории. Речь была про мотивацию.

За 30 лет никакой прогресс (а мы на самом его пике) никто не может остановить.

Значит и нет подтверждения про отсутствие мотивации к прогрессу.

Но если мы при глобализме просуществуем 300 лет, поверьте, так и будет.

С верой в монастырь.

[alex_semenov]

С верой в монастырь.

А на чём основана ваша вера что прогресс будет? На фактах? Ну-ну!!!
(Господи, какие же глубокие мыслители тут водятся!)

[Vavanzer]

Тут правда пиковое ускорение 19g
Но это не самый лучший вариант, как мне кажется. Вот вариант аэробрекинга с выходом на околомарсианскую орбиту.

   Вы угараете!?) Этот старшип поостотразваливпется по любому поводу))) А вы еще хотите 19g дать этой бестолковой бочке...
   

При этом это даже не Старшип. Это другая версия спускаемого аппарата с большей нагрузкой на м2

  Конечно, очередная спекуляция! Можно вообще расчитать какуй нибудь куб или цилиндр с болаанкой-обтекателем тугоплавким в половину массы ПН, и вообще все шикарно будет! Правда никакого отношения  не имеет, такой расчет к строящейся реальной технике.

   Эти заявки о гашении 99% энергии будут актуальны в случае какого-то реального корабля, для полной его загрузки и физических возможностей вынести такой полет...
   

[alex_semenov]

Эти заявки о гашении 99% энергии будут актуальны в случае какого-то реального корабля, для полной его загрузки и физических возможностей вынести такой полет...

Ну всё. Вованзер опять включил "Фома не верующий" (ты мне в железе! В ЖЕЛЕЗЕ ПОКАЖИ!!!). Писец. Разбегайтесь девки! Кина не будет еще две недели тут....


Братцы. Ну вот скажите. Почему на фоумах с годами остаются ОДНИ УПЁРТЫЕ ИДИОТЫ?
И что я тут до сих пор делаю? А не дурак ли я? Наверное так и есть...
 

Нет. Формат форума (вот для таких тем) - отжил. Однозначно. Был хорош до поры до времени. Но теперь... Надо что-то в консерватории менять радикально. Рано или поздно в любом форуме включается обратная положительная связь которая разгоняет отсюда всех умных (ну где былые умные? их нет тут давно!) и оставляет тут только кучка заносчивых тупых идиотов.
Кудыж податься бедному крестьянину то отсюда? А?
 

[MenFrame]

А на чём основана ваша вера что прогресс будет?

А я где то утверждал что он будет? Возможно и не будет. Я утверждал что сейчас прогресс идет, а раз он идет, то есть и мотивация. Что там будет дальше, кто знает. Пока я не вижу каких то оснований для остановки прогресса кроме его исчерпания. Ну а то что прогресс в каких то областях замедлился, возможно у этого есть основания. Возможно мы просто не готовы к нему. Совсем не обязательно искать какую то злую силу, за действиями людей. Если конфетку ребенку не дали возможно это связано с заботой о нем.

[BlackMokona]

А можно ли этой цифре верить?

Так и посадочная траектория будет другой. На Земле куда не плюнь запреты, тут упадет на вражескую территорию, тут на город, тут ещё куда в случае проблем. Всякие воздушные маршруты да прочее. А на Марсе пока можно как угодно изголяться для торможения.

Это по итогу всеравно меньше чем для безатмосферной луны.

Ну есно, даже если брать 5.4 то всё равно будет фактически в 20 раз лучше чем полную энергию. Если же брать цифру СпейсИкс то в 100+ раз лучше

[Vavanzer]

Братцы. Ну вот скажите. Почему на фоумах с годами остаются ОДНИ УПЁРТЫЕ ИДИОТЫ?
И что я тут до сих пор делаю? А не дурак ли я? Наверное так и есть...
 

Скорее всего вы один из них))) По другому никак!) Все повернутые на космосе считаются ненормальными в "обычном" обществе)) "Нормальные" обязаны лишь удовлетворять свои базовые животные потребности и думать только об этом и больше ни о чем! Даже на небо для них смотреть "запрещено" их сомнительным моральным кодексом!)
 

Ну всё. Вованзер опять включил "Фома не верующий" (ты мне в железе! В ЖЕЛЕЗЕ ПОКАЖИ!!!). Писец. Разбегайтесь девки! Кина не будет еще две недели тут....

  Ничто мне не мешает сомневаться, тем более в комерсантах всяких. С учетом того сколько космических проектов было до этого и все заглохли. И этот тоже, заведомо провальная концепция, которая только тонуть в окнане хорошо умеет или массовые фейрверки устраивать, по мере "совершенствования" и перехода на более продвинутые версии)). Продвинутые в плане увеличения ненадежности и без того безнадежной машины)))
 

Нет. Формат форума (вот для таких тем) - отжил. Однозначно. Был хорош до поры до времени. Но теперь... Надо что-то в консерватории менять радикально. Рано или поздно в любом форуме включается обратная положительная связь которая разгоняет отсюда всех умных (ну где былые умные? их нет тут давно!) и оставляет тут только кучка заносчивых тупых идиотов.

  Умным такие разговоры не интересны, на дилетантском уровне. Да и они понимают что к чему, не восхищаются, слепо веря во всякие сомнительные обещалки,не подкрепленные реальными положительными результатами.

[Vavanzer]

Цитата: MenFrame от Сегодня в 13:30:49
Это по итогу всеравно меньше чем для безатмосферной луны.
Ну есно, даже если брать 5.4 то всё равно будет фактически в 20 раз лучше чем полную энергию. Если же брать цифру СпейсИкс то в 100+ раз лучше

  Еще раз задам вопрос. Откуда взялись все эти цифры!?) Опять из комиксов каких-нибудь?
   Сами посчитайте все необходимые скорости для полета туда-сюда на Марс и на Луну, сопоставьте с реальными возможностями ракет и химического топлива. И все видно станет. То что атмосферное торможение на Марсе не компенсирует меньшую скорость полета к Луне и отлета от нее, и даже с учетом реактивного торможения!

[MenFrame]

Так и посадочная траектория будет другой.

Ну оптимальная траектория на экваторе по ходу вращения планеты. Старт с Бока-чика близок этому.

в 20 раз лучше чем полную энергию.

Все же смотреть нужно на дельта вэ, а не на энергию. От него зависит запас топлива на посадку.

[alex_semenov]

Вот карта полётов:



Ели мы считаем полёт к Луне по этой карте:

Выход на НОО - 9400 м/с (это с гравитационными потерями)
Подъём в точку гравитационного равновесия Луна-Земля: 3260 м/с
Падение на орбиту Луны 680 м/с
Спуск на поверхность Луны 1730 м/с
Подъем с поверхности Луны 1730  м/с
Уход из гравямы Луны 680 м/с

Далее падение к Земле и там уже аэроторможение.
Итого полёт к Луне 17480 м/с.

Теперь полёт на Марс.
Выход на НОО - 9400 м/с
Уход из гравямы Земли 3210 м/с
Толчёк к Марсу 1060 м/с

Всё. Дальше ракета встречается с Марсом, падает к нему и аэроторможением сливает всю избыточную скорость. Посадка на планете с пустыми баками. Там заправляемся на обратный путь.

Итого у нас получается 13670 м/с

Таким образом до Марса (в один конец) "ближе" чем слетать и вернуться с Луны.
Дельта-вэ для ракеты в  13,67 км/с  меньше чем 17,48 км/с

Даже односторонний перелёт к Луне:
9400+3260+680+1730 = 15070 м/с. То есть до Марса в один конец - "ближе" чем до Луну. Именно потому что мы прибыв на Марс не тратим топливо на торможение, если у нас аэробрекинг об атмосферу Марса.

[alex_semenov]

США запланировали построить первую лунную АЭС, опередив Россию и Китай

По данным издания Politico, временно исполняющий обязанности руководителя Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) Шон Даффи на этой неделе объявит о планах по созданию на поверхности Луны первой атомной электростанции.
NASA планирует начать поиск подрядчика для строительства ядерного реактора мощностью 100 киловатт, который планируется отправить на естественный спутник Земли уже к 2030 году.
Аналитики считают, что на этот шаг США подтолкнуло сотрудничество России и Китая, которые намерены совместно построить Международную лунную базу. В рамках этого проекта в России создадут реактор мощностью 500 киловатт, который доставят на Луну на беспилотном грузовом корабле не ранее 2033 года.
Ранее американское космическое агентство уже финансировало исследования по созданию реактора мощностью 40 киловатт для использования на Луне и планировало подготовить реактор к запуску в начале 2030-х годов.

Я же говорю что США не допустят чтобы кто-то хозяйничал на Луне, а они на это смотрели снизу вверх.  Не тот случай.  Луна - слишком СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ в околоземном космосе. И только глобалистическими мутками  (договор Никсона и Брежнева)  пол века назад удалось законсервировать любые попытки как-то обосноваться хоть кому-то на Луне.  Ради мира во всём мире!



Но МОРОК глобализма отступает. Возвращаются старые добрые времена национальных интересов и противостояний. Соревнований и гонок. И космос, национальная конкуренция в космосе опять будет оживать.
Да, не так быстро как хотелось бы, но это будет НЕОТВРАТИМО.
Как только нации цивилизации опять начнут обретать настоящий суверенитет, космос станет играть в этом всё большее и большее значение.
Еще и ещё раз. Глобализация и космонавтика - вещи несовместимые.

[Инопланетянин]

Братцы. Ну вот скажите. Почему на фоумах с годами остаются ОДНИ УПЁРТЫЕ ИДИОТЫ?
И что я тут до сих пор делаю? А не дурак ли я? Наверное так и есть...

Если вы спорите с идиотом, то он, скорее всего, делает то же самое.© Так что…

[alex_semenov]

Если вы спорите с идиотом, то он, скорее всего, делает то же самое.© Так что…

Так я же самоиронично это и констатирую! Просто у меня нет привычки считать людей конченными идиотами. Но, к сожалению, это мой умственный изьян. И в отсутствии такой привычки - моя высшая форма идиотизма.

[Vavanzer]

Падение на орбиту Луны 680 м/с
Спуск на поверхность Луны 1730 м/с
Подъем с поверхности Луны 1730  м/с
Уход из гравямы Луны 680 м/с

Далее падение к Земле и там уже аэроторможение.
Итого полёт к Луне 17480 м/с.

Теперь полёт на Марс.
Выход на НОО - 9400 м/с
Уход из гравямы Земли 3210 м/с
Толчёк к Марсу 1060 м/с

Не правильно, вы, Дядя Федор бутерброд держите!)))
 Для полета на Луну надо 10,8 км/с! (Недавно встречал в умной книжке эту цифру)) Затормозить и свалить оттуда - еще по 2,5 км/с. И +_ на гравитационным захватом можно поиграть. Ну там остаточная скорость высокой эллиптической орбиты еще остается ~1 км/с.
 По итогу так и получается, похожая цифра, 17 км/с. Но это туда и обратно! И с небольшим запасом провизии к примеру на 2 недели путешествия.

  Марс это уже больше 2й космической. Около14 км/с  + Полет полгода, + пребывание более полугода+ обратно еще полгода))) Эт надо с Марса взлететь еще потом, с разгоном до его 2й космической под 6 км/с, с запасами жрачки на полгода!
  По скорости почти что паритет, а вот по массе (еда+топливо+более мощная ракета) - там в десятки раз больше с НОО стартовать будут. Тк в космосе никто не накормит, не напоит, системы жизнеобеспечения нужны посерьезнее...
 Еще не забываем что тащим с собой термозащиту в обе стороны.

  Преимущество Луны еще в том, что можно взлететь на легкой одноступенчатой ракете, садиться на ней же, и к примеру отбрасываемые баки использовать для разгона и торможения. Там они потом кому-нибудь пригодятся))
 

[Vavanzer]

Даже односторонний перелёт к Луне:
9400+3260+680+1730 = 15070 м/с. То есть до Марса в один конец - "ближе" чем до Луну. Именно потому что мы прибыв на Марс не тратим топливо на торможение, если у нас аэробрекинг об атмосферу Марса.

  Потратить все равно придется, заправленную тяжеленную  ракету загруженную на последнем участке приземления тормозить! Один фик целая эпопея получается.

[Dem]

Эффект Джанибекова работает для тел у которых есть две оси вращения. Для тора или цилиндра он не работает. Скажем снаряд стабилизированный вращением не вертится меняя ось в отличии от барашка Джанибекова.

Только для идеального тора не работает. Если тор слегка асимметричный - имеем ту самую кувыркающуюся гайку. Т.е. приблизился обитатель к боковому иллюминатору - и всё, станция кувырнулась
А для цилиндра максимальный момент вообще при вращении поперёк.

А что эффект Джанибекова менял? Вообще его природа вам понятна? Ясно что это вопрос хаотического движения (типа странный аттрактор) связанный с особой центровкой маховика (центр массы ВЫНЕСЕН из плоскости вращения). Но, скажем, влияния воздуха в кабине оценено? В вакууме гайка будет так же кувыркаться?

Природа совершенно ясна, и такое движение вообще норма для любого тела, с двумя исключениями - для осей с максимальным и минимальным моментом (при них колебание просто нулевое)
И кстати, недавно на МКС отсняли несколько роликов про вращение немонолитных тел (банки с водой с пузырями), там всё ещё интересней выходит, кувыркаться перестаёт, но вся масса кучкуется на одном из концов. Для обитаемого обьекта такое полный пц.

Как раз таки не приспособлено. Любой эксперимент это риск, в глобальной системе можно идти на риски, потому что издержки одних можно компенсировать за счет других.

Всё зависит от уровня риска. Доэкспериментироваться до летального варианта всё-таки надо будет редким дебилом быть. А всё остальное откатывается назад пусть и с проблемами.

Никто никого не пинал. В них ввалили огромные средства, можно сказать, подарили им все технологии по самое "нихочу", построили им все, в надежде что они там будут как рабы... Но, не учли, что получая техническое преимущество страны очень меняются, и как раз таки способны дать пинка хорошего "поработителям", тк уже есть чем!

Я это "подарили технологии" и подразумевал под "пнули"
Но вот умение новые технологиии создавать - никто не подарил. И в результате, если "западный" генератор технологий накроется - они обречены на застой. А по исчерпании ресурсов на которые заточены подаренные технологии - и на деградацию.

Фишка вся в том, что мало выкинуть груз. Ему еще и коррекцию орбиты надо делать, и тормозить... Если же что то возвращаемое, то тем более.

Если мы целимся в лагранж, то не надо ни коррекций ни торможения, точка более-менее фиксирована и скорость сама исчерпается по мере подлёта.
Только лови и собирай в кучу.

Для этого нужно доказать что хиленькая атмосфера Марса способна затормозить большой старшип с грузом на борту. По этому поводу есть большие сомнения.

А чего там доказывать? Торможение СШ все желающие видели.
На какой высоте оно было? 90-60 км. А марсианская по плотности как на 35 км. И втрое толще.

Просто суммируйте добавочные скорости. +3км/с относительно лунной 10.8км/с - эт чтоб улететь на Марс.  И, +3,5 км/с чтобы улететь с Марса относительно лунной второй космической в 2,5 км/с.
 Это +6,5 км/с в сумме. Минимум!

В теории да, на практике - топливо на обратный путь производим на Марсе. Что ломает формулу Циолковского.

[MenFrame]

Только для идеального тора не работает.

Нет, сугубо для барашка, то есть при отсутствии круговой симметрии. Тор же даже неидеальный будет самобалансироватся, это любой знает кто понимает функционирование стиральной машины, или смотрел как лассо крутят.

[Karagy]

Разве сдвоеные бублики с противовращением будут подвержены прецессии Джанибекова?

[Ruslan_Sharipov]

Братцы. Ну вот скажите. Почему на фоумах с годами остаются ОДНИ УПЁРТЫЕ ИДИОТЫ?

В реальной науке ситуация похожая. При этом ситуация осложняется наличием некоторой научной аристократии, когда сын наследует мантию у отца и передаёт своему сыну. И каждый топчет свою поляну, заход на другую поляну рассматривается как объявление войны. Успех научной школы практически целиком определяется влиятельностью её лидера, его кулуарными связями, его регалиями и занимаемыми им постами. Одиночек практически нет. Их вытравили. Если появляются, травля включается немедленно. Если у одиночки появляется ключевая идея поперёк научной толпы, травля усиливается кратно.

[Ruslan_Sharipov]

Братцы. Ну вот скажите. Почему на фоумах с годами остаются ОДНИ УПЁРТЫЕ ИДИОТЫ?

Алекс Семёнов, Вы тоже упёртый на кастрюлях О'Нила и строчите полотнища текста в их защиту. А когда говорите о социальных вопросах, от Вас разит ядерной войной. Ностальгируете по взрыволётам класса Орион и не любите глобалистов.