Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Хорошо ли взять Б/У Levenhuk Strike 80NG в качестве первого телескопа?  (Прочитано 5482 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн StracheyАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 27
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Strachey
Здравствуйте. Я совсем новичёк, заинтересовался покупкой первого телескопа и ищу совета.

Я уже понял что рекомендуют вкладываться в апертуру, а также новичкам советуют длиннофокусные рефракторы. Например вот этот: Sky-Watcher BK 909EQ2 . Проблема в том что такой стоит около 20К рублей новый. При этом монтировка несколько спорная, окуляры чуть ли не на выброс. Или же сразу покупать навырост длиннофокусный рефлектор 115-150 мм, т.к. если затянет, то захочется что-то такое.

Но также для меня проблемой является то, что дома в городе из окна поле зрения очень мало и с телескопом надо идти на улицу или, что лучше, ехать на дачу. Т.е. его сразу придётся таскать. Потому что-то большое и тяжёлое сразу будет неудобно.

Почитал что надо обходить стороною телескопы от Veber и Fancier, осторожно относиться к Celestron (поправьте если ошибаюсь). Также что 76 мм. рефлекторы практически бесполезны - уж лучше рефрактор сравнимой апертуры.

Почитал что стоит посмотреть на Б/У предложения. На Авито (Екатеринбург) заинтересовало только вот это:
1. Levenhuk Strike 80NG AZ - 6К рублей. 700 мм фокус и какая-никакая светосила - должно быть не плохо для начала. Из минусов - альт-азимутальная монтировка, но она же и легче, что плюс к мобильности. Вроде бы такому небольшому по апертуре телескопу и не обязательна экваториальная.

2. Sky-Watcher D=130мм F=650мм синий, похоже на очень спорной EQ1 монтировке - 8К рублей. Раз синий, то не новый, хз в каком состоянии зеркало. 650мм - немного спорно. Подозреваю что большой и тяжёлый.

3. Meade StarNavigator 90 - 10К рублей. Старенький, снят с производства. Механизированная монтировка - наверное это минус к надёжности.

4. levenhuk skyline 120x1000 eq - 9К рублей - спорно короткий, хотя фокус заявлен 1000мм, видимо с корректором.

Ну и из новых сравним по цене например такой:

5. Synta NBK707EQ1 - 8К рублей - 70 мм апертура, 700 мм фокус, простая экваториальная монтировка, может сгодится для такого небольшого телескопа.

Много б/у предложений по 60 мм. телескопам, в т.ч. на экваториальных монтировках, но апертура кажется совсем смешной.

Что посоветуете?

Оффлайн StracheyАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 27
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Strachey
Посмотрите SW/Synta 707AZ2
Спасибо за совет. Есть и такие, только новые. Значит EQ1 - совсем металлолом или экваториальная не оправдана для 70 мм апертуры с учётом того что добавляет к весу? :)
Sky-Watcher BK 707AZ2 - 8К рублей
Synta BK707AZ2 - 8К рублей

А чем они лучше Levenhuk Strike 80мм кроме того что из магазина? Проверенные, надёжные? 70 мм. против 80 мм. стоит того? Так-то бюджет не строг и можно вкладываться в апертуру, но отдавать 20К денег за вещь, в надобности которой не уверен (не знаю ещё, "зайдёт ли") я наверное не готов.
« Последнее редактирование: 20 Мая 2018 [14:02:03] от Strachey »

Оффлайн ngc1365

  • *****
  • Сообщений: 2 355
  • Благодарностей: 75
  • Любитель, но без фанатизма
    • Сообщения от ngc1365
Strachey, Вы грешите стереотипами, которые не во всём справедливы. Например, комплектный окуляр SW 25 мм очень даже ничего. Меняют его обычно из-за малого поля зрения. 10 мм тоже не полное дерьмо, и на первое время, да ещё с длиннофокусным рефрактором, сойдёт вполне. Осторожно относиться к Celestron может и нужно, но тогда это должно быть справедливо для вех бюджетных моделей. Как повезёт. Комплектные монтировки - да, как правило, на пределе устойчивости или хуже. В таком случае посоветую искать отдельно трубу и монти. А это - верный путь на барахолку. Начинающему любителю всё же лучше заиметь рефрактор, хотя у рефлекторщиков может быть иное мнение. Рефракторы проще и неприхотливей, у них закрытая труба. Хроматизм же, если рефрактор не короткий - вещь субъективная. Кому-то мешает, а кому-то нет. Телескопы с объективом менее 70 мм не имеют права на существование, с этим согласен. Заключительный совет: не бойтесь барахолки. Дёшево купите - за столько же продадите, если не понравится. С новыми товарами такой номер не прокатит.
«Наблюдения у телескопа, даже в наилучших условиях, утомительны. В худшем случае может быть холодно и тоскливо» © Аллан Сендидж, ученик Эдвина Хаббла

Meade 152/762 само-Доб, труба 100/1000 (Тал-100), Тал-75R, Зрт-452 v2.0 (телескоп), Зрт-457 v2.0 (гляделка)
Труба Зрт-460 20х50, монокуляр МП 10х50

Оффлайн StracheyАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 27
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Strachey
Да, ЕQ1 расчитана под искатель, без учета веса телескопа.
Ок, отметаю EQ1. 130 мм укороченный Ньютон на этой монтировке наверное вообще неоперабелен.
Не обязательно новый.
Видел объявление тут 4К рублей за такой. Но пересылка из Сочи...
Отличия 80мм Левенхука от 70мм Синты минимальны, и заключаются лишь более замороченной треногой монтировки, чуть более коротким фокусом у Левенхука, и наверно комплектацией аксессуарами.
Из этой фразы надо делать вывод, что Levenhuk Strike 80 NG так-себе 80мм. телескоп? Странно, стоит не копейки, когда новый (14К рублей у нас).
Особых иллюзий по качеству аксессуаров в комплекте не питаю. Но надеюсь что в случае данного 70мм SW/Synta сгодятся для начала.
70/700 оч.неплохой вариант для начала и скорее "золотая середина". 70/500 более светосильный и требователен к аксесуарам, 70/900 труба хороша, но парусность не под комплектные монтировки.
Согласен что среди 70 мм апертуры 70/700 выглядит оптимальным. Но оптимальна ли 70 мм. апертура для новичка?

Спасибо за совет. В принципе я готов взять 70 мм. рефрактор от Synta/SW. По сравнению с 32мм 8x монокуляром должно быть очень заметно. Но подожду, может кто ещё совет даст.

Strachey, Вы грешите стереотипами, которые не во всём справедливы. Например, комплектный окуляр SW 25 мм очень даже ничего. Меняют его обычно из-за малого поля зрения. 10 мм тоже не полное дерьмо, и на первое время, да ещё с длиннофокусным рефрактором, сойдёт вполне. Осторожно относиться к Celestron может и нужно, но тогда это должно быть справедливо для вех бюджетных моделей. Как повезёт. Комплектные монтировки - да, как правило, на пределе устойчивости или хуже. В таком случае посоветую искать отдельно трубу и монти. А это - верный путь на барахолку. Начинающему любителю всё же лучше заиметь рефрактор, хотя у рефлекторщиков может быть иное мнение. Рефракторы проще и неприхотливей, у них закрытая труба. Хроматизм же, если рефрактор не короткий - вещь субъективная. Кому-то мешает, а кому-то нет. Телескопы с объективом менее 70 мм не имеют права на существование, с этим согласен. Заключительный совет: не бойтесь барахолки. Дёшево купите - за столько же продадите, если не понравится. С новыми товарами такой номер не прокатит.
Согласен, могу грешить стереотипами. Рад что комплектные окуляры меня должны устроить. И я по заголовку сразу сообщил что не против Б/У. Но среди Б/У у нас только этот 80 мм. Levenhuk за 6К, вместо которого tim_on предложил 70 мм SW/Synta, который я вижу только новый за 8К рублей (не хочется связываться с пересылкой из Сочи).

Оффлайн Kolya21

  • *****
  • Сообщений: 2 347
  • Благодарностей: 116
    • Сообщения от Kolya21
Да и берите левенгук. цена смешная. В ссср было бы счастье такой купить.
wo zenithstar 66 sd apo,  celestron Omni 100х900ед , 152х1200 ахромат самодел, binoviewer zeiss,   wo swan 40mm,wo swan 33mm,wo wa 20mm, wo spl 12,5mm. swa 6mm, tmb 5mm, tmb 2,5mm.

Оффлайн StracheyАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 27
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Strachey
Да и берите левенгук. цена смешная. В ссср было бы счастье такой купить.
Спасибо. Похоже выбор свёлся к двум кандидатам: этому Б/У 80/720 мм. Levenhuk за 6К рублей или новому 70/700 мм. SW/Synta за 8К рублей.

Например, комплектный окуляр SW 25 мм очень даже ничего. Меняют его обычно из-за малого поля зрения.
А что значит "меняют из-за малого поля зрения"? Разве окуляр не даёт поле зрения на всю апертуру? А если не даёт, то значит не вся апертура используется? Или свет-таки собирается со всей наружной линзы, но угол зрения для окуляров с одинаковым фокусным расстоянием может как-то быть разным? Поясните пожалуйста.

Оффлайн ngc1365

  • *****
  • Сообщений: 2 355
  • Благодарностей: 75
  • Любитель, но без фанатизма
    • Сообщения от ngc1365
А что значит "меняют из-за малого поля зрения"? Разве окуляр не даёт поле зрения на всю апертуру?
Дело не в этом. Дело в размере того круга, что Вы видите при взгляде в окуляр. Чем этот круг шире, тем комфортнее наблюдать. Бюджетные окуляры имеют поле 45-50 градусов, дорогие - 100 и больше, но они могут стоить дороже нового 707-го рефрактора.
«Наблюдения у телескопа, даже в наилучших условиях, утомительны. В худшем случае может быть холодно и тоскливо» © Аллан Сендидж, ученик Эдвина Хаббла

Meade 152/762 само-Доб, труба 100/1000 (Тал-100), Тал-75R, Зрт-452 v2.0 (телескоп), Зрт-457 v2.0 (гляделка)
Труба Зрт-460 20х50, монокуляр МП 10х50

Оффлайн StracheyАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 27
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Strachey
SW из Сочи в продаже только труба, без монтировки и аксессуаров.
Так что Вы правильно расставили приоритеты, остановившись на 2х вариантах. Можете брать любой из них.
Что касаемо 70мм рефрактора... Сам начинал с 70/900 и был счастлив картинке Юпитера и Сатурна. Для начала вполне и не особо затратный вариант. Да и достаточно мобильный. Схватил под мышку и хоть на улицу, хоть на крышу... :)
Очень обнадёживает, спасибо.

Дело не в этом. Дело в размере того круга, что Вы видите при взгляде в окуляр. Чем этот круг шире, тем комфортнее наблюдать. Бюджетные окуляры имеют поле 45-50 градусов, дорогие - 100 и больше, но они могут стоить дороже нового 707-го рефрактора.
Похоже я начинаю понимать. В случае стандартного узкого окуляра я вижу не всю апертуру и должен двигать глазом относительно окуляра чтобы охватить всё поле. Значит всё-таки сводится к тому, что не вся апертура видна, а как-бы зашоренность есть на уровне окуляра.

Нашёл эту тему: Sky-Watcher BK 909AZ3, правильный ли выбор?
И там не советуют Levenhuk Strike т.к. он пластмассовый, хм. А тут (ссылка запрещена правилами форума/articles/levenhuk_strike_ng/]https://www. ссылка запрещена правилами форума/articles/levenhuk_strike_ng/[/url]) пишут что труба металлическая.
А советуют Sky-Watcher BK 909AZ3 / Synta BK 909AZ3. Интересно что когда за Sky-Watcher BK 909AZ3 просят 17,3К рублей, за Synta BK 909AZ3 просят только 13К рублей. Выглядит заметно серьёзнее 70 мм агрегата, монтировка вроде бы скорректирована вверх под возросшую нагрузку. Цена правда тоже уже не смешная и габариты, это 900 мм труба большего диаметра.

Как думаете, стоит упираться в 90 мм?
По сравнению с 80 мм Levenhuk за 6К. брать за 13К 90мм. Synta выглядит не очень круто, по сравнению же с новым 70 мм. SK/Synta за 8К рублей труба 90мм. за 13К приобретает больший смысл. Хотя наверняка есть ущерб мобильности. Думаю.

Оффлайн StracheyАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 27
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Strachey
90мм несомненно инструмент посерьезней, с неким замахом и на яркий дипскай.
Есть подозрение, что именно deep sky меня и интересует более всего, насколько это возможно, конечно, без фотографирования (на азимутальной не пофотографируешь ИМХО).
Но естественно и другой бюджет, и некоторые ограничения в мобильности.
Да, верное наблюдение - бюджет в 2 раза вверх. Но 90 мм. и монтировка с тонким ходом...
Но я б не стал прыгать выше головы и взял для начала недорогй реф 70/80мм за вменяемый псих.порог бюджет новичка.
Ведь и 70 и 90мм в дальнейшем будут лишь переходным этапом на пути увеличения апертуры, качества и стоимости серьезных аксессуаров - при условии что "зацепит" и будет интересно развиваться в этой среде.
Если инструмент в последующем уйдет на антресоль собирать пыль, не вижу смысла первоначально брать новый и дорогой скоп.
Всё это очень верные наблюдения и я чуствую также. Немного опасаюсь что 70/700 мм будет с ходу слабоват, а что 90/900 мм - тяжеловат и дороговат :)

Оффлайн ngc1365

  • *****
  • Сообщений: 2 355
  • Благодарностей: 75
  • Любитель, но без фанатизма
    • Сообщения от ngc1365
Немного опасаюсь что 70/700 мм будет с ходу слабоват, а что 90/900 мм - тяжеловат и дороговат
Есть у меня Левенгук 80 (пытался здесь продать, но приостановил), правда сейчас он на даче. Отчёт 1, отчёт 2. Но чудес от него ждать не стОит.

пишут что труба металлическая.
Труба везде металлическая, а вот фокусер чаще всего пластиковый. В моих Левенгуках - пластик. Селестрон делает пластик. SW начиная от 80 мм - металл.
« Последнее редактирование: 20 Мая 2018 [16:35:30] от ngc1365 »
«Наблюдения у телескопа, даже в наилучших условиях, утомительны. В худшем случае может быть холодно и тоскливо» © Аллан Сендидж, ученик Эдвина Хаббла

Meade 152/762 само-Доб, труба 100/1000 (Тал-100), Тал-75R, Зрт-452 v2.0 (телескоп), Зрт-457 v2.0 (гляделка)
Труба Зрт-460 20х50, монокуляр МП 10х50

Оффлайн StracheyАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 27
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Strachey
Есть у меня Левенгук 80 (пытался здесь продать, но приостановил), правда сейчас он на даче. Отчёт 1, отчёт 2. Но чудес от него ждать не стОит.
Вау! Спасибо за личный опыт! Глядя на монтировку у Levenhuk 80 я опасаюсь что она очень неудобна. Читал отзыв, что слабая очень и годится до 60 мм трубы но не для 80 мм - долго качается с нею. Но вы пользуетесь и ничего. Или у вас не родная? Окуляры у вас не родные и потому вы ничего не можете сказать мне про родные. Видел отзыв что родные так-себе, 6 мм на мусорном уровне. Фокусер значит пластиковый.
Я так понимаю, что без оглядки на цену, Synta BK909AZ3 значительно лучше? Поймал себя на том, что смотрю на Б/У Levenhuk как на новый, и то не могу явно отдать ему предпочтение.

Levenhuk Strike 80NG (стоит 6К рублей Б/У полный комплект, "почти не пользованный"):
+ цена за Б/У,
+ линза Барлоу (хотя пишут что мусорного качества),
+ легче и проще на вид,
- монтировка не впечатляет и выглядит неудобной,
- картинка не нравится в тех примерах что я видел (на примере Луны или жёлтая и не резкая, или хроматизм, возможно при личном наблюдении через трубу это не так),
- пластиковый механизм фокусировки.
А отзывы разные. Некоторых всё устраивает, некоторых - нет. Один ругает хлипкость монтировки (не расчитана на 80 мм версию и долго качается), слабые окуляры: 20 мм куда ни шло, 6 мм на уровне бесполезности. По цене нового (13-14 К рублей) выглядит совсем неинтересно.

Synta BK 909AZ3 (стоит 13К рублей, Sky-Watcher BK 909AZ3 почему-то дороже на 4,3К рублей):
+ проверенный телескоп,
+ 90мм разумная большая апертура для линзового телескопа (можно замахнуться на яркий deep-sky),
+ монтировка выглядит достаточно удобной, с тонким ходом,
+ проверенные окуляры не мусорного качества (хотя бывают и лучше),
+ металлический механизм фокусировки,
+ новый,
- по сравнению с Б/У Levenhuk выглядит дорогим,
- предположительно тяжеловат (10 с небольшим килограмм брутто коробка из магазина),
- покупая новый потеряю в цене если будет не нужен и буду продавать.
Отзывы хорошие (вроде). В продаже Б/У такие не вижу.

Похоже я склоняюсь к Synta BK 909AZ3 всё-же. Цена если и не совсем комфортна, то не напрягает ощутимо.
« Последнее редактирование: 20 Мая 2018 [17:06:56] от Strachey »

Оффлайн ngc1365

  • *****
  • Сообщений: 2 355
  • Благодарностей: 75
  • Любитель, но без фанатизма
    • Сообщения от ngc1365
Глядя на монтировку у Levenhuk 80 я опасаюсь что она очень неудобна. Читал отзыв, что слабая очень и годится до 60 мм трубы но не для 80 мм - долго качается с нею. Но вы пользуетесь и ничего. Или у вас не родная? Окуляры у вас не родные и потому вы ничего не можете сказать мне про родные.
Монти родная. Неудобна она потому что плавное ведение только по одной оси. У 707-го на AZ2 то же самое. Качается, а что делать? Окуляры родные 20 и 6 мм дерьмо (они есть, прилагались к Левенгуку 90), это мне известно.
«Наблюдения у телескопа, даже в наилучших условиях, утомительны. В худшем случае может быть холодно и тоскливо» © Аллан Сендидж, ученик Эдвина Хаббла

Meade 152/762 само-Доб, труба 100/1000 (Тал-100), Тал-75R, Зрт-452 v2.0 (телескоп), Зрт-457 v2.0 (гляделка)
Труба Зрт-460 20х50, монокуляр МП 10х50

Оффлайн ngc1365

  • *****
  • Сообщений: 2 355
  • Благодарностей: 75
  • Любитель, но без фанатизма
    • Сообщения от ngc1365
Похоже я склоняюсь к Synta BK 909AZ3 всё-же.
У 909-го только один недостаток: габариты. Куда-то таскаться с ним не комильфо.

В продаже Б/У такие не вижу.
Регулярно бывают (сам недавно продал Синту на EQ2), но их быстро разбирают.
«Наблюдения у телескопа, даже в наилучших условиях, утомительны. В худшем случае может быть холодно и тоскливо» © Аллан Сендидж, ученик Эдвина Хаббла

Meade 152/762 само-Доб, труба 100/1000 (Тал-100), Тал-75R, Зрт-452 v2.0 (телескоп), Зрт-457 v2.0 (гляделка)
Труба Зрт-460 20х50, монокуляр МП 10х50

Оффлайн StracheyАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 27
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Strachey
Монти родная. Неудобна она потому что плавное ведение только по одной оси. У 707-го на AZ2 то же самое. Качается, а что делать? Окуляры родные 20 и 6 мм дерьмо (они есть, прилагались к Левенгуку 90), это мне известно.
А если сравнивать с AZ3 у Synta/Sky-Watcher 909? Хорошо, сама-по-себе монтировка Levenhuk 80 NG значит годится для начала, можно пользоваться. А вот что окуляры не годные - это беда, это нужно покупать тогда и цена пакета вырастет.
У 909-го только один недостаток: габариты. Куда-то таскаться с ним не комильфо.
Значит, если не разгрохаю по дороге, то всё отлично будет ::)
Мне на самом деле во двор с ним сходить или на машине на дачу свозить. Правда всю заднюю скамью под него выделить не получится.
Да, его габариты и вес могут быть проблемой.

Оффлайн ngc1365

  • *****
  • Сообщений: 2 355
  • Благодарностей: 75
  • Любитель, но без фанатизма
    • Сообщения от ngc1365
А если сравнивать с AZ3 у Synta/Sky-Watcher 909? Хорошо, сама-по-себе монтировка Levenhuk 80 NG значит годится для начала, можно пользоваться.
AZ3 мощнее, и ведение по двум осям. Ноги люминий, у Левенгука сталь.

Да, его габариты и вес могут быть проблемой.
Труба сама по себе лёгкая, монти чуть тяжелее, но намного легче чем EQ2.

Кстати. Слабое место ВСЕХ монтировок - пластиковые хомуты. Они ломаются первыми. Сильно затягивать нельзя, а на морозе, знаю, лопаются просто от холода.
«Наблюдения у телескопа, даже в наилучших условиях, утомительны. В худшем случае может быть холодно и тоскливо» © Аллан Сендидж, ученик Эдвина Хаббла

Meade 152/762 само-Доб, труба 100/1000 (Тал-100), Тал-75R, Зрт-452 v2.0 (телескоп), Зрт-457 v2.0 (гляделка)
Труба Зрт-460 20х50, монокуляр МП 10х50

Оффлайн StracheyАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 27
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Strachey
Труба сама по себе лёгкая, монти чуть тяжелее, но намного легче чем EQ2.
Да, выходит сознательно экономлю на весе монтировки отказываясь от EQ2, ну и в цене, а там посмотрим.
Кстати. Слабое место ВСЕХ монтировок - пластиковые хомуты. Они ломаются первыми. Сильно затягивать нельзя, а на морозе, знаю, лопаются просто от холода.
Спасибо за предупреждение. Это грустно. Но это те хомуты что трубу держат? Придётся колхозить тогда если лопнут и если дойдёт до того, что я буду на морозе по ночам с телескопом ;D Хм, Levenhuk-то без хомутов, по-другому крепится.

Оффлайн ngc1365

  • *****
  • Сообщений: 2 355
  • Благодарностей: 75
  • Любитель, но без фанатизма
    • Сообщения от ngc1365
Но это те хомуты что трубу держат?
Нет!!! Там где выдвигаются ноги и/или где полочка-распорка. Кольца, держащие трубу 909-го - металл, они вечные.
«Наблюдения у телескопа, даже в наилучших условиях, утомительны. В худшем случае может быть холодно и тоскливо» © Аллан Сендидж, ученик Эдвина Хаббла

Meade 152/762 само-Доб, труба 100/1000 (Тал-100), Тал-75R, Зрт-452 v2.0 (телескоп), Зрт-457 v2.0 (гляделка)
Труба Зрт-460 20х50, монокуляр МП 10х50

Оффлайн StracheyАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 27
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Strachey
Нет!!! Там где выдвигаются ноги и/или где полочка-распорка. Кольца, держащие трубу 909-го - металл, они вечные.
Спасибо за ответ. Эти хомуты ИМХО должно быть ещё проще колхозить если что.

Оффлайн AlYev

  • *****
  • Сообщений: 4 516
  • Благодарностей: 387
  • БДЛА
    • Сообщения от AlYev
Берите синту 909, не сомневайтесь. Планеты сейчас низко, но зато у трёх противостояния близко. Сразу и опробуете.
90 мм - это граница между игрушкой и телескопом. Длинный рефрактор для новичка - самое то. Азимутальная монтировка легче, проще, удобней. AZ3 уже позволяет наблюдать, а не материться.
За 10 тыр, если не затянет, всегда продастся.
150/750 127/1250 102/714 95/1200 80/560 50/242 40/400
15х70 8х32 5x20 2,3х40

Оффлайн StracheyАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 27
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Strachey
Берите синту 909, не сомневайтесь. Планеты сейчас низко, но зато у трёх противостояния близко. Сразу и опробуете.
90 мм - это граница между игрушкой и телескопом. Длинный рефрактор для новичка - самое то. Азимутальная монтировка легче, проще, удобней. AZ3 уже позволяет наблюдать, а не материться.
За 10 тыр, если не затянет, всегда продастся.
Спасибо, я ценю ваше мнение тоже. Сам склоняюсь к 909, раз он не 20К рублей стоит, как я думал, а только 13К.

В итоге выбираю между Synta 707AZ2 и Synta 909AZ3, больше в плане выбора желаемого баланса "мощность"/мобильность. У 707 немного богаче комплектация вроде бы и вес (брутто) на 3-4 кг меньше. А 909 при приемлемом увеличении стоимости (на 5К рублей) и веса (брутто 10,7 кг при двух примерно равнозначных по весу предметах) ощутимо "мощнее".

А заявленный в начале Б/У Levenhuk 80 NG при его родных окулярах похоже может расстроить, а покупать пару простых хороших поднимает цену набора значительно.