Планета без выбросов в атмосфере

[hummer h3]

А как вообще возможно обойтись без загрязняющих атмосферу источников энергии?

[mbrane]

Толку от "атмосферы в целом", коли конкретный город задыхается например от аммиачных выбросов химкомбината?
Для справки: город Русе - и химия из румынского города напротив.

А даже и без химкомбинатов - транспорт на улицах.

а кто держит  силой аборигенов этого города силком...Никто ...Или невозможность найти работу в другом месте - но это уже другая история... Да по поводу задыхания не надо мне тут сказки рассказывать. Школа в котрой я  учился 3 года находилась в  200 метрах от проходной коксохимического завода, а батареи находились еще в 300 метрах...Причем использовалась устарелая система мокрого тушения кокса. Коксохим с рядом стоящим металлургическим заводом по выбросам дают 100 очков форы любому химическому производству аммиака... Кстати аммиак в миллионнотонных масштабах делали в соседней Горловке - и тоже прямо в центре города, и Северодонецке  - в 2 км от начала застройки . И никто не жаловался от удушия от аммиака   

[alena_korf]

А как вообще возможно обойтись без загрязняющих атмосферу источников энергии?

солнечные панели, гидроэлектростанции, приливные станции, термоядерные станции и т.д.

[hummer h3]

в сравнении с природными выбросами, техногенные совершенно ничтожны, так в следовых количествах.

Но это не делает их безвредными. Природные выбросы менее опасны, чем техногенные.
Дельфины , киты и касатки стали выбрасываться из грязных морей в 20 веке, у них очень тонкое обоняние и они ощущают даже очень слабое загрязнение.Дальше больше.

[hummer h3]

А как вообще возможно обойтись без загрязняющих атмосферу источников энергии?

солнечные панели, гидроэлектростанции, приливные станции, термоядерные станции и т.д.

Производство этих источников тоже производит выбросы.

[alena_korf]

Да по поводу задыхания не надо мне тут сказки рассказывать.

да, любители экологии любят преувеличить "ужасы промышленных выбросов".

[alena_korf]

Производство этих источников тоже производит выбросы.

если производство вынесено в космос, то нет.

[hummer h3]

Производство этих источников тоже производит выбросы.

если производство вынесено в космос, то нет.

Хорошая мысль! Но доставка-транспортировка в космос-из космоса тоже должна быть безвредной.При таких объемах необходимого

[hummer h3]

Да по поводу задыхания не надо мне тут сказки рассказывать.

да, любители экологии любят преувеличить "ужасы промышленных выбросов".

Они не такие уж страшные, пока можно дышать и пить воду, но дело не стоит на месте, качество биосферы снижается.

[hummer h3]

Если человек не может существовать без выбросов, то правильно его назвать homo shitting 

[sharp]

если производство вынесено в космос, то нет.

Так в конечном счете прием все равно на Земле осуществляется.

Если человек не может существовать без выбросов, то правильно его назвать homo shitting

Разочарую вас: все живое производит загрязнение в том или ином виде.

[Rattus]

Разочарую вас: все живое производит загрязнение в том или ином виде.

Более того - это и есть его физический смысл существования (диссипативная система). И общеизвестно это начиная, пожалуй, со Шрёдингера. А оформлено - Пригожиным.

[hummer h3]

Разочарую вас: все живое производит загрязнение в том или ином виде.

Только загрязнение загрязнению рознь. Техногенные и природные выбросы существенно отличаются по вредности. Техногенные выбросы вдобавок усиливают вред от природных. Мусорные бунты появляются не на пустом месте.

[Rattus]

Техногенные и природные выбросы существенно отличаются по вредности.

Не существует никаких "техногенных" и "природных" "выбросов" вообще (как и "наркотиков"). Есть ксенобиотики и биогенные токсины конкретного состава, происхождения и т.п.
Каждый вид мусора следует оценивать предметно в конкретной среде куда он попадает.

[hummer h3]

Не существует никаких "техногенных" и "природных" "выбросов" вообще

https://fishki.net/2119426-15-krupnejshih-tehnogennyh-katastrof-mira.html

http://recensor.ru/2016/04/24/top-10-krupnejshix-ekologicheskix-katastrof-v-istorii/

https://ria.ru/jpquake_info/20110312/347505544.html

как и "наркотиков"

в смысле?

[mbrane]

Природные выбросы менее опасны, чем техногенные.

То есть природные (вулканические) выбросы серного газа и углекислоты - православнее техногенных...свят-свят...деточка а ты в каком классе бурсы учишсо?

[Dark Antimatter]

А возможно ли построить цивилизацию на подобной  Земле планете без технологических выбросов в атмосферу и гидросферу?

Возможно, если не использовать технологии, загрязающие окрсреду, как это делала до недавнего времени человеческая цивилизация на протяжении десятков тысяч лет.

[mbrane]

Они не такие уж страшные, пока можно дышать и пить воду, но дело не стоит на месте, качество биосферы снижается.

не сцы камерад биосфера она живучая... После упомянутой Кислородной Катастрофы, последствия которой теперь ужо никогда не будут устанены к счастью, произошли Сибирские Траппы (будете лететь восточнее Норильска - посмотрите вниз, пролетая плато Плуторана, дабы убедиться что они действительно были)...Дык вот никакая атропогеная деятельность не сравниться с естественными природными выбросами кислых газов в то время - а мы тем не менее со всей биосферой живы

[sharp]

Возможно, если не использовать технологии, загрязающие окрсреду, как это делала до недавнего времени человеческая цивилизация на протяжении десятков тысяч лет.

Подсечно-огневое земледелие конечно ни разу не вредит окружающей среде, ну-ну.

[mbrane]

Более того - это и есть его физический смысл существования (диссипативная система).

диссипативная система не обязательно обменивается веществом с окружающей средой, обязательным является только производство энтропии...И таки автономная биосистема обнаружена в рудниках Южной Африки...