В чем проблема сознания?

[СТОкрат]

Что именно наука может/должна объяснить насчет сознания?

Есть ли боль в
муравье, нет ли боли в муравье — это
науке неизвестно,
наука пока еще не в
курсе дела.

[eRTF]

Есть ли боль в
муравье, нет ли боли в муравье — это
науке неизвестно

Боль есть у человека и еще много чего. Что объяснять требуется?
В чем состоит научная проблема, подлежащая решению?

[СТОкрат]

В чем состоит научная проблема, подлежащая решению?

Зачем вам боль?

[eRTF]

Зачем вам боль?

Сигнал о повреждении.

[СТОкрат]

Зачем вам боль?

Сигнал о повреждении.

Это нейросети нужен сигнал о повреждении, чтобы активировать моторную часть коры и уклоняться от негативного фактора. А вам зачем субъективный квалиа-отчёт в виде чувства боли? Давайте скрупулёзно детально просмотрим всю причинно-следственную цепочку вашего избегания боли. Что видим! Нейрон, синапс, медиатор, нейрон... Вся эта цепь не сработает если вам не больно? Это же просто косная роботизированная система нейронов. Вот, к примеру, транзистор работает без ощущений, а сложная микросхема работает ибо ей приятно? А было бы больно, то как-то по-другому начала бы работать? Как вы представляете себе весь процесс с болью? Пламя, рецепторы, нейроны, синапсы, нейроны, синапсы. И вдруг -- бац -- нейрон своим шипиком как даст по морде гомункулусу с 5%-ным содержанием святого духа. Тому больно. Не так ведь? Вы отдёрнули руку от огня, но вся цепь это последовательность физических актов в нейронах, синапсах. Так зачем вам знать об этом благодаря чувству боли? Без субъективного чувства боли медиатор не войдёт в некий нейрон? Вы вообще могли бы жить и не знать, что живёте, т.е., не иметь чувств и при этом что-то писать на форуме. Многие, кстати, даже не понимают, о чём я говорю. Не могут представить цивилизацию людей, не знающих, что они родились и живут. Так зачем ощущения, если на каждом такте мы имеем просто физический акт в некой точке нейрона?

[eRTF]

Так зачем ощущения, если на каждом такте мы имеем просто физический акт в некой точке нейрона?

Интересный вопрос. Но отвечают ли естественные науки (физика, химия,биология) на вопрос "Зачем?" Другое дело - вопрос "Как?".
В биологии вопрос "зачем" возможен, но только в отношении функций различных структур и органов, то есть объективно наблюдаемых объектов, а не субъективных ощущений.

Если исходить из того, что кроме физической реальности ничего нет, то возникает вопрос: как нервные импульсы превращаются в субъективные ощущения?
И большинство считает, что наука может ответить на этот вопрос.

[Olweg]

Ответит рано или поздно, никуда она не денется.

[eRTF]

Ответит рано или поздно, никуда она не денется.

Ну так намекните хотя бы на возможные пути решения.

[mbrane]

Многие, кстати, даже не понимают, о чём я говорю.

матрицу посмотрели все

[BlackBox]

"Проблема" сознания в его интерпретации. Как форма деятельности-т.н. "психическая", социальная, и/или вычислительная, само по себе ничего выдающегося в сознании нет.
Есть некий набор правил и определений согласно которым вы имеете сознание. Или не имеете 

[СТОкрат]

Многие, кстати, даже не понимают, о чём я говорю.

матрицу посмотрели все

И что толку? Суть мироздания открывается после просмотра "приключений Вахрумки и Кржемелика".

[mbrane]

приключений Вахрумки и Кржемелика

у кого как ... кто может предпочитает мухоморов навернуть, а ктото мантры до изнеможения читает

[eRTF]

матрицу посмотрели все

В Матрице бессознательных не было, зато были "спящие".

"Проблема" сознания в его интерпретации.

Проблема в интерпретаторе. Кто он такой, откуда он взялся?
https://youtu.be/YpcoFIEFXmA

[СТОкрат]

Ответит рано или поздно, никуда она не денется.

Ну так намекните хотя бы на возможные пути решения.

Сказали же. Эта наука, она нам за всё ответит, падла.

[wandarer]

Человеческое Сознание это расчёт индивидом картины Мира с целью продлить свой метаболизм в условиях окружения. Машинное Сознание это расчёт картины Мира для целей, заложенных в машину Человеком в условиях непрерывного отражения окружения через приборы данные машине Человеком.

Если есть сознание, то совершенно без разницы на каком хардуере оно возникло, на белковом или техно.

Целевые функции разные. В одном случае продолжение метаболизма, в другом - цели заложенные Человеком, например обслуживание. Конечно, если к этому накрутить самоосознание, обучение и самообучение, то в первом случае получим ещё правила социального поведения, обусловленные текущим общественным сознанием, а во втором разве что религию, обусловленную правилами робототехники Азимова.

[Maki]

Всякий новорождённый - не более чем моделирование нервной системы родителей

Не корректное утверждение. Моделирование, как картографирование - карта никогда не равняется территории. Новорожденный полноценный экземпляр, а не модель, пригодный для программирования второй сигнальной системы. После чего(время и воспитание) получаем совершеннолетнего члена общества.

Некорректная аналогия. Карта - это графическое описание. Моделирование - воспроизведение объекта с разной степенью подобия. Вершиной моделирования является реплика - то есть полное копирование исходного образца, с созданием полноценного (или не очень) экземпляра. ДНК воспроизводится, кстати, путём репликации. И новорождённый - по сути, именно реплика, чаще всего удачная.
Возможен и другой вариант моделирования - воспроизводство нейросенсорного аппарата животного из неорганических материалов. При определённой степени подобия, в такой системе обязан завестись субъект.
Об этом мы с Николаем и говорили.

[astroeyer]

Моделирование - воспроизведение объекта с разной степенью подобия. Вершиной моделирования является реплика

В такой трактовке - согласен.

При определённой степени подобия, в такой системе обязан завестись субъект.

Я придерживаюсь мнения, что этого недостаточно - это необходимость,а условие достаточности - программирование ее на субъективность - т.е. объект должен уметь себя диссоциировать с реальностью и/или подменять ее описанием, чтобы реагировать на описание, как на реальность. Вот тогда будет Сознание.

[Olweg]

Ответит рано или поздно, никуда она не денется.

Ну так намекните хотя бы на возможные пути решения.

Я намекал в закрытой теме "Физика сознания". Могу поискать, если вам интересно.

[wandarer]

Ответит рано или поздно, никуда она не денется.

Ну так намекните хотя бы на возможные пути решения.

Уже намекали: "Эмуляцию физиологических процессов машинными методами следует строить исходя из понятия ощущение. Ощущение это непрерывный процесс получения какой-либо характеристики окружающей среды. Наиболее простым ощущением является осязание, то есть наличие контакта с какой-либо поверхностью вне машинного самоосознания внутренности машины, которое даёт сигнал постоянного уровня какой-то датчик на поверхности ограничивающей машину. Датчик может быть реализован в виде графа, указывающего направление сигнала с обратной связью, который характеризует также силу контакта с внешней поверхностью от нуля до критических значений, как в непрерывном (для ощущения контакта) так и в дискретном диапазоне значений времени для определения времени контакта и его временной координаты, если известна скорость прохождения сигнала до датчика по проводникам сигнала." https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,160947.msg4387846.html#msg4387846 . Само ощущение является координатно-фиксированным, вычисляющимся через время реакции и граф направлений, что подтверждается, например, тем, что ощущение голода связано именно с желудком(опыт с сиамскими близнецами), хотя и "голодная" кровь тоже имеет апосредованное значение.

[Vitaliy]

В чем состоит научная проблема, подлежащая решению?

Зачем вам боль?

Боль и страдания - это фундаментальная вещь, по крайней мере у нас