Cмысл колонизации космоса

[EmperioAf]

Зачем нам понадобилось осваивать солнечную систему?

из-за чего понадобилось переселяться с Земли

Просто автор темы смешивает понятия "освоение" и "колонизация".
"Освоение" в русском языке означает прежде всего хозяйственное использование. Мы осваиваем угольные месторождения. Но мы ведь не переселяемся в шахту. Мы освоили воздухоплавание. Но в воздухе мы при этом не живём.
И в хозяйственном смысле, Солнечная Система прекрасно освоена.
Энергию Солнца научились использовать ещё цианобактерии. Её же, потребляя зелёную массу, опосредовано используют животные, в том числе мы сами.
Мы, как и растения, научились использовать солнечную энергию напрямую, и солнечные панели становятся всё доступнее.

Я на самом деле задал этот провокационный вопрос, чтобы толсто намекнуть на банальность:

человек, как он есть, приспособлен жить именно на поверхности Земли (а не под землёй, в атмосфере Земли или тем более под поверхностью Луны, Марсы, в атмосфере Титана или где бы то ни было ещё).
И из этого следует, что поскольку очевидно, что за последние 200 лет индустриальная цивилизация приобрела что то крайне вредоносное и разрушительное для человека, то логично уничтожить (или хотя бы купировать) это нечто разрушительное, а не надеяться чудесным образом найти где то за пределами Земли новое пристанище. Текущие условия среды на поверхности Земли крайне уникальны и скорее всего нигде в галактике нет точно таких же условий (среднегодовой температуры, атмосферного давления, состава атмосферы в процентном соотношении, наличия больших площадей и воды и суши одновременно и т.д.)

Даже если будет совершен подвиг, и человеки будут постоянно жить скажем в лунных пещерах без доставки ресурсов с Земли, то это всё равно будут другие люди спустя несколько поколений. Среда под поверхностью Луны совсем другая чем на поверхности Земли и значит эволюционировать человек будет совсем по другому.

[Скеп-тик]

Это мнение экспертов, учёных, или вы просто сами так считаете? Если последнее - какие объективные факты заставляют вас так думать?

Думаете, что большинство учёных мыслят дальше получения грантов?
Основная причина - деградация правящих элит. Они привыкли к сытой жизни, необременительной работе, стагнации в социальной жизни. Это касается не только США или России, но и Зимбабве с Гондурасом. Точь-в-точь, как Римская империя в начале нашей эры. Всё прекрасно, плебос недоволен и молчит, вкушая хлеб и зыря на зрелища, но рабов прибывает всё меньше и меньше - и вдруг в Риме готы, в Константинополе - сельджуки, маньчжуры - в Пекине, монголы - в Самарканде...
В наше время риск быть завоёванным - небольшой, но скатиться по уровню жизни до Гаити - огромный.

[petrovich1964]

А переселяться на Марс... Ну хочется людям помечтать о чём-то нереальном. Совершенно нормальное желание. Множество людей верит в медиумов, экстрасенсов, гороскопы или летающие тарелочки. И ничего страшного от этого не происходит.

Я согласен. Но я никак не понимаю Илона "прорубателя космоса". Он уверяет что хочет переселить на Марс мульон страдальцев. Его успехи в многоразовости ракет достойно уважения - человек создал реальную ракету, в отличии от бывших до него одноразовых толкателей ядрёной бомбы. Все представления "реальной ракеты", с времён фантастов до космической эры, были о такой ракете на которой можно летать много раз и долго.
Но колонизация Марса - не понимаю. Не понимаю и прожекты про ракеты которые будут везти 100 (сто) пассажиров за раз. Они что месяцами будут сидеть в своих креслах, пока Хэви-Супер будет их везти к Марсу?
И уж совсем непонятно сколько времени потребуется первым "марсианинам" построить жильё на первый сто переселенцев.

[Maki]

поскольку очевидно, что за последние 200 лет индустриальная цивилизация приобрела что то крайне вредоносное и разрушительное для человека

А вот это совершенно не очевидно. Если хотите разобраться в вопросе - сравните продолжительность жизни 200 лет назад, и сейчас. Уровень здравоохранения. Качество питания. Условия проживания. Энергообеспеченность. Уровень гигиены. Доступность транспорта. Применение пыток и способы смертной казни (и её распространённость). И всё, в общем-то, после такой аналитики будет ясно.

[petrovich1964]

Среда под поверхностью Луны совсем другая чем на поверхности Земли и значит эволюционировать человек будет совсем по другому.

Вы Уэллса начитались?

Это  была  неописуемая  толпа.   Я  поразился,  как  разнообразны  типы
обитателей Луны!
     Казалось, что в этой  суетящейся  толпе  нельзя  найти двух сходных меж
собой существ.  Они  различались по форме,  по размерам и представляли самые
устрашающие вариации общего  типа селенитов.  Некоторые были  как  громадные
пузыри, другие сновали под ногами у своих братьев. Все они казались каким-то
гротеском,  уродливой  карикатурой  на  людей.  У  каждого  что-нибудь  было
гипертрофировано  до  уродства: у  одного  -  большая  передняя  конечность,
похожая  на  огромную  муравьиную  лапу;  у  другого  ноги, точно ходули;  у
третьего - вытянутый  хоботом нос, что делало  его  до отвращения похожим на
человека, если бы не зияющая дыра на месте рта.

[petrovich1964]

Думаете, что большинство учёных мыслят дальше получения грантов?
Основная причина - деградация правящих элит.

Вы решили копировать Семёнова в его фобии - Всё пропало, надо лететь в глубины Галактики.

[Lron]

Какая Луна ребята, что там добывать, если полярный уголь без дела лежит.

Даже когда уголь кончится, проще его заменить возобновляемой энергией, например дровами. Будет гораздо дешевле чем возить гелий3 с Луны, хотя бы потому что эффективного термоядерного синтеза лет, эдак с семьдесят не удалось получить. Что внушает уныние, и скептицизм, что это вообще удастся реализовать.
И уж совсем нечего говорить что можно хоть что то с пользой, с выгодой, возить с Луны. Даже если бы Луна была усыпана уже огранёнными алмазами возить их было бы не рентабельно - цена бы упала.

В возобновляемую энергетику, честно, как то не верю. Слишком много людей на планете, чтобы безбедно жить за счет солнца и ветра.
Возьмем, зеленую Германию, которая якобы заставила всю свою территорию ветряками и солнечными панелями.

Но оказывается, что немцы нисколько не собираются отказываться от добычи угля, а наоборот добывают его самым варварским способом - с помощью карьеров, что превращает поверхность планеты на сотни лет в бесплодный лунный ландшафт. Недавно сообщали, что немцам пришлось убрать несколько ветряков, которые мешали добыче угля.

https://eadaily.com/ru/news/2022/10/26/nemeckie-ekologi-v-shoke-energogigant-demontiruet-vetryaki-radi-dobychi-uglya

[petrovich1964]

В возобновляемую энергетику, честно, как то не верю.

"Доля электроэнергии, полученной в ЕС с помощью газа, впервые оказалась ниже, чем доля выработанной солнцем и ветром, подсчитали британские эксперты из Ember.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/economics/22/02/2023/63f60e839a79475d4fa3f1b9?from=copy"

[Lron]

В возобновляемую энергетику, честно, как то не верю.

"Доля электроэнергии, полученной в ЕС с помощью газа, впервые оказалась ниже, чем доля выработанной солнцем и ветром, подсчитали британские эксперты из Ember.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/economics/22/02/2023/63f60e839a79475d4fa3f1b9?from=copy"

Электроэнергия это не всё. Есть еще потребность в зимнем отопление. Как-то люди не любят обогреваться электричеством, а предпочитают греться газом или углем Дорого электричеством греться-то.

[EmperioAf]

поскольку очевидно, что за последние 200 лет индустриальная цивилизация приобрела что то крайне вредоносное и разрушительное для человека

А вот это совершенно не очевидно. Если хотите разобраться в вопросе - сравните продолжительность жизни 200 лет назад, и сейчас. Уровень здравоохранения. Качество питания. Условия проживания. Энергообеспеченность. Уровень гигиены. Доступность транспорта. Применение пыток и способы смертной казни (и её распространённость). И всё, в общем-то, после такой аналитики будет ясно.

Я подозреваю, что для людей самое главное - это информация о других людях. А за последние 200 лет скорость доставки информации выросла от нескольких сотен метров в секунду (ну максимум 1-2 км/с) до 300000 км/с, что позволяет (вооружившись методами убеждения и пропаганды) убедить любого человека в почти любой информации. И, я думаю, что люди в массе чувствуют эту беззащитность перед теми, кто вооружен источниками информации и методами убеждения.

[petrovich1964]

поправьте, если я неверно понял процитированный отрывок.

Ну я так, под воздействием формулы универсального целителя, подумал что для Вас важен рост - чем больше эскаваторов тем больше добудем руды чтобы сделать больше железа из которого сделаем больше эскаваторов - (и тому подобную хрень из проклятого светлого прошлого, где чем больше строителей коммунизма тем быстрее победим капитализьм.) В смысле что идея увеличения количества не означает благо.

[petrovich1964]

А за последние 200 лет скорость доставки информации выросла от нескольких сотен метров в секунду (ну максимум 1-2 км/с) до 300000 км/с, что позволяет

А интернет и есть "четвёртая информационная революция" которая ускоряет информационный прогресс. Сначала создали письменость. Потом книгопечатание. Далее "телеграф, телефон, радио". И вот чудо из чудес - Вы лично можете общаться, практически с любым жителем мира. Ломоносов писал письма которые месяцами шли к получателям - Лавуазье жил ближе к адрессатам и "закон сохранения вещества" имеет авторство Лавуазье.

[PK95]

1-2 ярда будет в самый раз.

Ну и? Эти 1-2 миллиарда будут за счет низкой рождаемости, а не за счет высокой смертности. Тогда в чем тут проблема? Что уменьшение численности населения за счет низкой рождаемости позволит снизить нагрузку на окружающую среду и прекратит рост потребления полезных ископаемых?

[Лунный заяц]

Электроэнергия это не всё. Есть еще потребность в зимнем отопление. Как-то люди не любят обогреваться электричеством, а предпочитают греться газом или углем Дорого электричеством греться-то.

У нас в пригородах новые дома строятся без печек и зимой отапливаются электричеством. Это каждый год в морозы приводит к проблемам, когда сети не выдерживают, свет отрубают и народ массово жалуется властям и плачется в соцсетях, мол, замерзаем, спасите-помогите. Их всякий раз троллят - типа, сами дураки, чем думаете, в Сибири без печки, на что надеетесь. Но домов на чисто электрическом отоплении тем не менее всё больше и больше.

[Vavanzer]

У нас в пригородах новые дома строятся без печек и зимой отапливаются электричеством. Это каждый год в морозы приводит к проблемам, когда сети не выдерживают, свет отрубают и народ массово жалуется властям и плачется в соцсетях, мол, замерзаем, спасите-помогите.

  Так там в Иркутской области цена на электричество 1 рубль за квт.ч. А газа толком и нет.
  Кстати, в средней полосе, когда то газ стоил раз в 10-20 дешевле электричества (в пересчете на джоули), а сейчас подорожал прилично и разница всего 4-5раз. При цене на киловат в ~5 рублей.
Итого, получается что газом за 2р, что электричеством по 1р отапливаться примерно одинаково.

 А в космосе только солнечное и термо-электричество и тепло изотопных источников будет))) Так что надо привыкать !

[alex_semenov]

Да-да! Надо истреблять двуногих обезьян и побольше, побольше, ПОБОЛЬШЕ!!!!

это моветон.
нынче тожесамое принято говорить иначе, вот так: "оптимальное население земли -- 1-2 млрд."

Так в этом и был смысл этой неудачной шутки.
Как бы сказать, продолжить за автора цитируемой фразы, то что из нее следует дальше. Я тут не высказывал своё мнение, я прорисовывал, выводил на чистую воду рвущееся из цитируемого как бы   мнение собеседника.
Но судя по реакции люди поняли это как моё собственное мнение.
Не надо было так шутить.
Тем более что я сам, тут, с самого начала, не раз разделял этот (как нынче принято говорить) шавбизм... Да, оптимальное население Земли... бла-бла-бла... Мол, это объективный факт, горлышко бутылки, и к нему в конечном итоге это нас сам ход событий припрёт! Поэтому не надо быть прекраснодушным идиотом (в чём был смысл кликушества с моей стороны).
А вообще сама идея оптимизировть население Земли это идея ОСТАНОВИТЬ ИСТОРИЮ. Ну всмотритесь в нее внимательно. Почему Кургинян гностицизм и фашизм всегда ставит рядом.
Что нам тут в контексте нашей темы важно (раз мы это уже зацепили тут)?
Что нельзя будет остановить историю человечества, по настоящему, в полный рост вышедшего из колыбели.
А вот для монопланетного человечества, человечества на одной планете, этот СОБЛАЗН  у кого-то теперь будет всегда.
И в контексте этого.
Глобализм не просто БЕЗРАЗЛИЧЕН  к космосу, космонавтике (глобализация цивилизации и космическая экспансия - вещи, что называется, топологически  несовместимые).
Глобализм космонавтику на самом деле всё время тонко и расчётливо УНИЧТОЖАЛ (совсем закрыть нельзя, но свести там всё к фактическому полувековому нулю у них получилось идеально). Списать всё на случайность или глупость просто не получается!
Почему появление Маска меня так удивило... Как они это допустили? Не важно как далеко он зайдёт, главное их завоевание за эти пол века - то самое всеобщее разочарование в космосе, в космической экспансии. И вдруг, такой поворот!
Возможно, просто у них всё начало окончательно сыпаться из рук?
Они тоже хотели как лучше (ну создадим космический хайп, надуем очередной пузырь, который лопнет и окончательно похоронит ненавистную космонавтику), а получилось как всегда (процесс вышел из-под контроля, появились ИНЫЕ заинтересованные силы, которые перехватили ими же начатую инициативу, и теперь, как казалось глобальным финансистам управляемый ими процесс пошёл уже неуправляемо ими. То есть они слишком поздно поняли кто за этим покерным столом лох)
Конечно, мы можем только гадать и строить "теории заговоров".
 

[незлой]

Даже если будет совершен подвиг, и человеки будут постоянно жить скажем в лунных пещерах без доставки ресурсов с Земли, то это всё равно будут другие люди спустя несколько поколений. Среда под поверхностью Луны совсем другая чем на поверхности Земли и значит эволюционировать человек будет совсем по другому.

скорее всего да, путь в космос означает, что вскоре у нас будет несколько разных человечеств. это нужно держать в голове, но не вполне понимаю, как именно это аргументирует "за" или "против".
нас же не смущают китайцы с неграми?

[Vavanzer]

то логично уничтожить (или хотя бы купировать) это нечто разрушительное, а не надеяться чудесным образом найти где то за пределами Земли новое пристанище. Текущие условия среды на поверхности Земли крайне уникальны и скорее всего нигде в галактике нет точно таких же условий (среднегодовой температуры, атмосферного давления, состава атмосферы в процентном соотношении, наличия больших площадей и воды и суши одновременно и т.д.)

   Наверное если бы люди прилетели на какую нибудь планету, даже с самыми суровыми вариантами условий, которые на Земле совсем не пригодны, они бы все равно воскликнули "здесь можно жить")))

то это всё равно будут другие люди спустя несколько поколений. Среда под поверхностью Луны совсем другая чем на поверхности Земли и значит эволюционировать человек будет совсем по другому.

   Есть одно но. Человек пытается воссоздавать комфортные для себя условия, т.е формирует среду обитания, схожую с максимально естественной.
   Для начала возьмем те же дома, квартиры, рабочие места в холодных краях (там отопление, доп освещение), в пустынных - кондиционирование.  Далее, техногенная среда (салоны автомобилей и пр техники - та же история. Ну и наконец, батискафы, самолеты, подлодки и космические станции, там еще и давление поддерживают и состав воздуха...

  Т.е нет никаких особо серьезных причин для эволюционирования. Если только не начнут "экономить" на чем нибудь в космическом поселении. На давлении, количестве кислорода, еде или каких то компонентах.
Ах да, гравитация, вот единственно серьезный фактор...
И вообще не факт что рождаемость возможна при большом отличии в силе гравитации. Никто пока не проверял.

[alex_semenov]

Даже если будет совершен подвиг, и человеки будут постоянно жить скажем в лунных пещерах без доставки ресурсов с Земли, то это всё равно будут другие люди спустя несколько поколений. Среда под поверхностью Луны совсем другая чем на поверхности Земли и значит эволюционировать человек будет совсем по другому.

скорее всего да, путь в космос означает, что вскоре у нас будет несколько разных человечеств. это нужно держать в голове, но не вполне понимаю, как именно это аргументирует "за" или "против".
нас же не смущают китайцы с неграми?

Я думаю человеку привили глобальные ценности. И расселение человечества по космосу, разделение его на множество самых разных, не пересекающихся, противостоящих друг другу человечеств, ПРОТИВНОЕ ЕГО ЕСТЕСТВУ.
Кстати, носитель такого кодона, может сам этого не осознавать.
Почему?
Да по качану! Не нравится мне такой мир и всё! Значит его не будет!

[Vavanzer]

Глобализм космонавтику на самом деле всё время тонко и расчётливо УНИЧТОЖАЛ (совсем закрыть нельзя, но свести там всё к фактическому полувековому нулю у них получилось идеально). Списать всё на случайность или глупость просто не получается!
Почему появление Маска меня так удивило... Как они это допустили? Не важно как далеко он зайдёт, главное их завоевание за эти пол века - то самое всеобщее разочарование в космосе, в космической экспансии. И вдруг, такой поворот!

  Заметь, что уничтожал он не везде))) Для себя наоборот , развивал. Вся эта навигация, системы связи, мониторинга погоды, научные проекты, МКС... Все это жило и развивается по сей день.
  Потом решили что надо посерьезнее что то, но дешевое, и вот оно появление Маска, лица новой эры в космонавтике. И вложились в многоразовость. В итоге Старлинк и еще больше спутников на орбите.  Теперь хоть армаду спутников различного назначения согут создать. А остальные - курят в сторонке, своими одноразовыми редкими запусками. Уже не конкуренты.

Тот устаревший, "одноразовый" флот был далеко за планкой рентабельности, и зашел в тупик. Тк не обеспечивал обьемы.