Cмысл колонизации космоса

[sharp]

Шарп, дети подражают взрослым.

Это отчасти так, но не в данном случае. У детей как правило нет возможности наблюдать взаимоотношения в больших коллективах взрослых, так что взаимоотношения со сверстниками выстраиваются, по большей части, по наитию. Исключите видимое влияние взрослых вообще (например поместив детей на "необитаемый" остров), и получите примерно тот же результат.

[николай теллалов]

Не вижу смысла спорить с человеком, передергивающим столь откровенно. Где начинается идеология, там заканчивается наука.

Именно. Энгельс - сплошь идеология.
Факт, а не передергивание, тем более "откровенное".

[николай теллалов]

Ох, Шарп...
Отправляя детей в детсад или в школу, родители дают им наставления как себя вести. Да и помимо сего, не думайте, что дети не имеют возможности наблюдать за моделями поведения взрослых.

А наставления обычно врируют от "не давай своих игршек никому!" до "лучше имей друзей,а сломанную игрушку починим". Отдельно - поощрение воспитателями и учителями той или иной модели поведения. Чаще - порочной, ибо сами взрослые уже испорчены
Экспериментировать с детьми на необитаемом острове не нужно. История предоставляет результаты спонтанных таких экспериментов. Йерархия всегда более или менее получается насильственно, а не естественно.

Люди настроены ладить с себеподобными, ибо это есть оптимальная стратегия выживания.
То, что социопатические явления взяли верх (да и то уже шесть тысяч лет все еще борются за окончательную доминацию) - предмет отдельной дискуссии, к сожалению недозволенной на этом форуме.

[sharp]

родители дают им наставления как себя вести

А дети конечно им следуют неукоснительно

Отдельно - поощрение воспитателями и учителями той или иной модели поведения.

Опять же есть очень большая разница между тем что "поощряют" воспитатели/педагоги и тем что реально происходит. 90% из них пытаются уменьшить себе головную боль, поэтому пытаются поощрять тихое и дисциплинированное поведение, вот только реальное поведение чаще всего абсолютно перпендикулярно этому.

[noxx77]

Именно. Энгельс - сплошь идеология.
Факт, а не передергивание, тем более "откровенное".

Вы собираетесь отвечать за слова, или будете дальше безаргументно поливать грязью?
Я не молюсь не молюсь на Энгельса, тем более, вполне логично, что многие положения, сформулированные во второй половине XIX века уточнены на основании новых данных. Ссылку, что именно, я давал http://www.socialcompas.com/2015/08/12/130-let-posle-antropologicheskih-rabot-engelsa/
И по-моему, надо очень хорошо делить то, что Маркс и Энгельс писали о прошлом, имея богатый фактологический материал истории и этнографии и то, что они писали о коммунизме,  где речь шла об экстраполяции реально существовавших тенденций при крайнем недоразвитии наук их изучавших (социология и психология, включая социальную созрели к середине ХХ). Более того, строить модель социально-экономического конструкта - диалектический метод предполагал активное сознательное его создание. Модель была очень грубой, но вполне адекватной для современного ей уровня развития науки. Именно поэтому во многих случаях классики писали: не знаем, как и когда конкретно - сложится на практике.

[alena_korf]

Йерархия всегда более или менее получается насильственно, а не естественно.

иерархия для человека естественна. это подтверждается огромным фактичесим материалам.

Люди настроены ладить с себеподобными, ибо это есть оптимальная стратегия выживания.

люди настроены максимальным образом нагнуть ближнего своего. что б использовать в своих интересах. у кого-то получается, у кого-то нет. с этого и начинается иерархия.

То, что социопатические явления взяли верх (да и то уже шесть тысяч лет все еще борются за окончательную доминацию) - предмет отдельной дискуссии

нет тут никакой дискуссии. просто это  природная сущность человека, бороться за доминацию над ближним своим и использовать его в своих интересах.
все иные выдумки идеалистов - благоглупости, не отражающие реального положения вещей.

[alena_korf]

90% из них пытаются уменьшить себе головную боль, поэтому пытаются поощрять тихое и дисциплинированное поведение, вот только реальное поведение чаще всего абсолютно перпендикулярно этому.

и это абсолютно верно. говорю из собственного опыта.

[николай теллалов]

Ответ Шарпу #375

Может и не буквально, но сильно влияются. Особенно когда наставление совпадает с наблюдаемым поведением.
Скажем папа изрек: будет кто приставать - дай в морду. Если дите папу видело, как он дает в морду, будьте уверен, что так и сделает.
Наоборот, если папа драчун запретил чаду драться, чадо послушает не слова, а дела.

Реально происходит как раз то, что взрослые спровоцировали, причем ДЕЛАМИ и ОТНОШЕНИЕМ.
Скажем, выделяют одного ребенка, ставят его в пример остальнм. Вот и раскол. Рану раскола поливают йодом "да они завидуют" - еще хуже. Ибо реакция детей: а чем выделенный лучше остальных? Причем у детей легко обнаружить, что "чем он лучше" сцеплено с "а чем хуже". Неиспорченная реакция детей - протест как на выделение, так и на принижение.
Но потом они быстро привыкают к лицемерию, к двойным стандартам.
Когда дети радуются, что вот его наказали, а меня нет - это уже испорченные взрослыми дети.
Когда протестуют против возвышения одного без признания хорошести и каждого из остальнх - это нормальная здоровая реакция.
Как ни смешно сие вам кажется. Ибо не "теория", а опыт. Из него и из других моментов формировались мои убеждения, а не наоборот.

[николай теллалов]

Именно. Энгельс - сплошь идеология.
Факт, а не передергивание, тем более "откровенное".

Вы собираетесь отвечать за слова, или будете дальше безаргументно поливать грязью?
Я не молюсь не молюсь на Энгельса, тем более, вполне логично, что многие положения, сформулированные во второй половине XIX века уточнены на основании новых данных. Ссылку, что именно, я давал http://www.socialcompas.com/2015/08/12/130-let-posle-antropologicheskih-rabot-engelsa/
И по-моему, надо очень хорошо делить то, что Маркс и Энгельс писали о прошлом, имея богатый фактологический материал истории и этнографии и то, что они писали о коммунизме,  где речь шла об экстраполяции реально существовавших тенденций при крайнем недоразвитии наук их изучавших (социология и психология, включая социальную созрели к середине ХХ). Более того, строить модель социально-экономического конструкта - диалектический метод предполагал активное сознательное его создание. Модель была очень грубой, но вполне адекватной для современного ей уровня развития науки. Именно поэтому во многих случаях классики писали: не знаем, как и когда конкретно - сложится на практике.

Я за свои слова всегда отвечаю. Потому и на форумах регаюсь своим именем, чтобы отвечать по любому.

Если хотите - в личку.
Вызывать офтопом чистку темы не хочу. И вас прошу такого не делать.

[николай теллалов]

90% из них пытаются уменьшить себе головную боль, поэтому пытаются поощрять тихое и дисциплинированное поведение, вот только реальное поведение чаще всего абсолютно перпендикулярно этому.

и это абсолютно верно. говорю из собственного опыта.

Ввиду вашей веры в то, что надо нагибать и исползовать, ваш собственный опыт страшно представить...

[crazy_terraformer]

разумеется все мы примеры "дурной природы". я себя себя таковой считаю: крайне развращенной, похотливой, злой меркантильной эгоисткой, использующей людей в своих целях (по мере возможности) и плюющей на окружающих с высокой башни.
только ничего дурного в этом я не вижу. быть меркантильным эгоистом - суть человеческой природы. и только лишь общественные нормы, призванные как-то регулировать общественное взаимодействие, сдерживают это. но только из-под палки. там где палки нет, сущность хомо сапиенсов проявляется во всей красе.

Приобретённая или врождённая форма социопатии?

(кликните для показа/скрытия)

Диссоциальное расстройство личности

Личностное расстройство, обычно обращающее на себя внимание грубым несоответствием между поведением и господствующими социальными нормами, характеризующееся следующим (диагностируется при наличии общих диагностических критериев расстройства личности по трём и более критериям):

    а) бессердечное равнодушие к чувствам других;
    б) грубая и стойкая позиция безответственности и пренебрежения социальными правилами и обязанностями;
    в) неспособность поддерживать взаимоотношения при отсутствии затруднений в их становлении;
    г) крайне низкая способность выдерживать фрустрацию, а также низкий порог разряда агрессии, включая насилие;
    д) неспособность испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта, особенно наказания;
    е) выраженная склонность обвинять окружающих или выдвигать благовидные объяснения своему поведению, приводящему субъекта к конфликту с обществом.

В качестве дополнительного признака может иметь место постоянная раздражительность. В детском и подростковом возрасте подтверждением диагноза может служить расстройство поведения, хотя оно и необязательно.

Примечание: Для этого расстройства рекомендуется учитывать соотношение культурных норм и региональных социальных условий для определения правил и обязанностей, которые игнорируются пациентом. Так как в случае однократного нарушения обществом устоявшихся норм, все люди, которые были таким образом обмануты, больше не считают общество порядочным в плане дальнейшего исполнения оставшихся норм.

Включаются:

    социопатическое расстройство;
    социопатическая личность;
    аморальная личность;
    асоциальная личность;
    антисоциальное расстройство;
    антисоциальная личность;
    психопатическое расстройство личности.

Исключаются:

    расстройства поведения (F91.х);
    эмоционально неустойчивое расстройство личности (F60.3-)[1].

DSM-IV и DSM-5

Для диагностирования антисоциального расстройства личности по DSM-IV-TR и DSM-5 необходимо, кроме общих критериев расстройства личности, наличие трёх или более из нижеперечисленных пунктов[3]:

    Неспособность соответствовать социальным нормам, уважать законы, проявляющееся в систематическом их нарушении, приводящем к арестам.
    Лицемерие, проявляющееся в частой лжи, использовании псевдонимов, или обмане окружающих с целью извлечения выгоды.
    Импульсивность или неспособность планировать заранее.
    Раздражительность и агрессивность, проявляющиеся в частых драках или других физических столкновениях.
    Рискованность без учёта безопасности для себя и окружающих.
    Последовательная безответственность, проявляющаяся в повторяющейся неспособности выдерживать определённый режим работы или выполнять финансовые обязательства.
    Отсутствие сожалений, проявляющееся в безразличном отношении к причинению вреда другим, дурного обращения с другими или воровства у других людей.

По критерию B данный диагноз ставится только совершеннолетним. Критерий C — должно быть свидетельство тех же симптомов, присутствовавших в возрасте до 15 лет. Антисоциальное поведение должно отмечаться не только в течение эпизодов шизофрении или мании[4].

[sharp]

Ибо реакция детей: а чем выделенный лучше остальных? Причем у детей легко обнаружить, что "чем он лучше" сцеплено с "а чем хуже".

Так разве обычно непонятно за что выделяют? Как правило выделяют тех, у кого лучше оценки, а это вполне объективный фактор. Для чего это делают тоже понятно: наивная попытка подтолкнуть остальных к лучшей учебе) В реальности это конечно не срабатывает.
Конфликт же возникает из-за того, что в детском сообществе уже есть свои неформальные лидеры, и они как правило совсем не те, кого выделили учителя. "Альфа" чувствует себя уязвленным что учителя выделяют и ставят в пример какого-то "омегу", вот и...
Короче говоря вам нужно понять что по большому счету и родители и педагоги почти никак не влияют на то, что происходит в сообществе детей. Они - внешний фактор. "Надзиратели". Которые вносят возмущающие факторы, но принципиально не влияют на то, как складывается сообщество - не способны они на это влиять.

[николай теллалов]

В большинстве случаев не наивная попытка, а целенаправленное раскалывание детей на группы, чтобы ябедничали друг на друга. Педагогика наименьшего сопротивления, тьфу.

У "альф" практически всегда расстройства еще неоформленной личности.
Лидерство разное бывает, причем чаще и естественнее оно ситуационное. Есть заводилы, за ними идут, но не всегда, что заставляет заводилу делать выводы не перегнул ли палку.
А типичный доминатор не терпит ни критики, ни самокритики. Социопат в ранней стадии. И ему воспитатели почти никогда не помогают из сего состояния выбраться. Чаще лень. Нередко - агрессивные родители, что останавливает воспитателей.

И таки нет. Оправдываться "ничего не можем сделать" не катит. Ибо как раз делают - и сосем не то, что надо. Вернее, как раз что надо - цель почти всех систем воспитания и образования есть форматирование детей под существующие порядки, да не по декларациям и лозунгам, а по реальной практике.
Детей нарочно калечат под йерархию взрослых. Бо сами взрослые покалечены.
И косить от ответственности, мол мы не влияем - обман и самообман.

За дерзость воспитывать иначе, педагогов совсем реально вешали кстати до не совсем давнего времени.

Я не говорю, что дети ангелочки во плоти, но чертовщина у них не врожденная, а след "забот" взрослых.
Если, конечно, не говорим о чисто клинических случаях.

На чем свое участие в обсуждениях "дурной человеческой природы" заканчиваю - явно каждый остается при своем.
Вернемся к теме, где не выели все вкусное из нее.
Или уже сжевали начисто?

[sharp]

Вернее, как раз что надо - цель почти всех систем воспитания и образования есть форматирование детей под существующие порядки

Так почему они возникли, те самые порядки? Если от природы человек якобы за равенство и бла-бла, откуда есть пошла современная "неправильная" структура общества? Будь она несвойственна изначально для человека, она бы и не образовалась, имхо.

Вернемся к теме, где не выели все вкусное из нее.

По предмету этой темы я вам, так получилось, задал вопрос в соседней)

[Геральдинка]

В чём смысл колонизации? 

Мне кажется что смысл в освоение новых территорий. Если людям не хватает места тут на Земле, они начнут рваться за её пределы и там пытаться освоить хоть что нибудь. Ну, к примеру, Луну.

Только людям Земли хватает. А мозгов нет. Не хватает ресурсов. На поесть и приличное, цивилизованное существование. Вот почему люди хотят порой крикнуть - *Остановите Землю, я сойду!*

Цивилизация умрёт раньше, чем освоит хоть что то. Тот же Марс. 

[noxx77]

Смысла всегда два: либо нужда, либо руки чешутся от силушки богатырской.
В первом случае ловить особо нечего: даже в Антарктиде и на шельфе гостеприимнее и жирнее.
Во втором необходимо преодоление первого, то есть становление цивилизации на Земле до полноты сил, когда она "выплеснется" за край планеты.

[николай теллалов]

Вернее, как раз что надо - цель почти всех систем воспитания и образования есть форматирование детей под существующие порядки

Так почему они возникли, те самые порядки? Если от природы человек якобы за равенство и бла-бла, откуда есть пошла современная "неправильная" структура общества? Будь она несвойственна изначально для человека, она бы и не образовалась, имхо.

Вернемся к теме, где не выели все вкусное из нее.

По предмету этой темы я вам, так получилось, задал вопрос в соседней)

Краткий ответ - оккупация.

Не беда.

[sharp]

Краткий ответ - оккупация.

Пришельцами?

[николай теллалов]

Смысла всегда два: либо нужда, либо руки чешутся от силушки богатырской.
В первом случае ловить особо нечего: даже в Антарктиде и на шельфе гостеприимнее и жирнее.
Во втором необходимо преодоление первого, то есть становление цивилизации на Земле до полноты сил, когда она "выплеснется" за край планеты.

Антарктида космосу не помешает, даже наоборот.

Выплеснется, да. Вопрос как: продуманно или подобно запаниковавшей толпе, которая ломится из горящего супермаркета... А он может и не горел, просто показалось - но разнесут как при пожаре.

[noxx77]

Краткий ответ - оккупация.

Пришельцами?

+